Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении участка, с чем он не согласен, считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ламейкин Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению К.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя К.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с названным выше заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил признать незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар) от <...> N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: <...>, и обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка и в двухнедельный срок с того же дня - заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование своих требований К.С. указал, что <...> с целью приобретения земельного участка кадастровым номером<...>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: г<...>, он обратился в отдел по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар (далее - МО Краснодар), содержащим просьбу, предоставить ему в аренду (без проведения торгов) указанный земельный участок. <...> ДМСиГЗ АМО Краснодар, рассмотревшего заявление по поручению главы МО Краснодар, в его адрес направлено письмо (исх. N <...>), согласно которому в предоставлении земельного участка ему отказано на том основании, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 марта 2015 г., в связи с чем, рассмотреть вопрос о возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.
С данным отказом заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. заявление К.С. удовлетворено полностью.
Суд постановил признать незаконным решение ДМСиГЗ АМО Краснодар) от <...> N <...> об отказе в предоставлении К.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером: <...> площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: <...> и обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении К.С. в аренду указанного земельного участка и в двухнедельный срок с того же дня - заключить с К.С. договор аренды указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель К.И., действующая по доверенности АМО, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением закона, и принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 33).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 - 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Из материалов дела усматривается, что К.С. <...> обратился с заявлением на имя главы МО Краснодар о предоставлении земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для индивидуального жилищного строительства, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом ДМСиГЗ АМО Краснодар от <...> N <...> ему в этом было отказано на том основании, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 марта 2015 г., в связи с чем, рассмотреть вопрос о возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.
При таких обстоятельствах суд, делая вывод об удовлетворении заявления, прежде всего, исходил из того, что, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами <...> то есть в день обращения заявителя в АМО Краснодар с просьбой о предоставлении ему в аренду земельного участка, следует руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, в редакции от 28 декабря 2013 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2014 г., которые ранее не предусматривали в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка - изменения в законодательстве.
Кроме того, суд посчитал, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" также не установлено, что изменения в законодательстве распространяются на правоотношения, возникшие до 1 марта 2015 г., и, что суду не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан заявителю в аренду в силу иных ограничений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу положений, предусмотренных статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.
Как установлено, К.С. <...> действительно обратился с заявлением на имя главы МО Краснодар о предоставлении земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для индивидуального жилищного строительства, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, вскоре после этого - с 1 марта 2015 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми статья 30.1 данного кодекса утратила силу.
Между тем, суд неправильно истолковал положения пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (в редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оставил без должного внимания, что, согласно этим положениям, только в случае если до вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка действительно осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суду следовало, прежде всего, установить было ли в установленном порядке после обращения К.С. с соответствующим заявлением в АМО Краснодар и до 1 марта 2015 г. опубликовано названное выше сообщение органа местного самоуправления о приеме такого заявления с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что такого сообщения не было.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления К.С. от <...> о предоставлении ему в аренду земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для ИЖС, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение органа местного самоуправления не может быть признано незаконным.
Суд также не учел, что в силу сложившихся обстоятельств АМО Краснодар в срок до 1 марта 2015 г. не имела реальной возможности осуществить весь комплекс мер, необходимых для предоставления в аренду К.С. испрашиваемого земельного участка в установленном порядке.
Так, пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 г.) предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для ИЖС может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как установлено, несмотря, на предписанный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, алгоритм действий, заявитель, тем не менее, не просит обязать уполномоченный орган провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, а лишь заявляет требование о признании оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, согласно которому было отказано в предоставлении земельного участка именно без проведения торгов.
Таким образом, суд, разрешив дело, без достаточных оснований удовлетворил заявленные требования, которые в данном случае противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку как было указано выше, решение о проведении аукциона, равно как и об опубликовании сообщения о назначении даты проведения аукциона АМО Краснодар до 1 марта 2015 г. принято не было.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд также в нарушение конституционного принципа разделения властей фактически подменил орган местного самоуправления, вторгшись в его исключительную компетенцию, в части обязания к предоставлению заявителю в аренду земельного участка без торгов, и не учел, что отсутствие факта нарушения прав и свобод гражданина, или создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, или незаконного возложения на гражданина обязанностей само по себе является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что такие факты судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, учитывая, что в действительности, названное выше оспариваемое решение органа местного самоуправления о не возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации подписано лицом полномочным на принятие такого решения, при этом был соблюден порядок рассмотрения обращения гражданина и содержание письма не противоречит требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенное судом первой инстанции неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права существенным, которое повлияло на исход дела, и, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление - решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-17408/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении участка, с чем он не согласен, считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 года
Судья: Ламейкин Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению К.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя К.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с названным выше заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил признать незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар) от <...> N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: <...>, и обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка и в двухнедельный срок с того же дня - заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование своих требований К.С. указал, что <...> с целью приобретения земельного участка кадастровым номером<...>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: г<...>, он обратился в отдел по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар (далее - МО Краснодар), содержащим просьбу, предоставить ему в аренду (без проведения торгов) указанный земельный участок. <...> ДМСиГЗ АМО Краснодар, рассмотревшего заявление по поручению главы МО Краснодар, в его адрес направлено письмо (исх. N <...>), согласно которому в предоставлении земельного участка ему отказано на том основании, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 марта 2015 г., в связи с чем, рассмотреть вопрос о возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.
С данным отказом заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. заявление К.С. удовлетворено полностью.
Суд постановил признать незаконным решение ДМСиГЗ АМО Краснодар) от <...> N <...> об отказе в предоставлении К.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером: <...> площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: <...> и обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении К.С. в аренду указанного земельного участка и в двухнедельный срок с того же дня - заключить с К.С. договор аренды указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель К.И., действующая по доверенности АМО, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением закона, и принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 33).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 - 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Из материалов дела усматривается, что К.С. <...> обратился с заявлением на имя главы МО Краснодар о предоставлении земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для индивидуального жилищного строительства, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом ДМСиГЗ АМО Краснодар от <...> N <...> ему в этом было отказано на том основании, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 марта 2015 г., в связи с чем, рассмотреть вопрос о возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.
При таких обстоятельствах суд, делая вывод об удовлетворении заявления, прежде всего, исходил из того, что, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами <...> то есть в день обращения заявителя в АМО Краснодар с просьбой о предоставлении ему в аренду земельного участка, следует руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, в редакции от 28 декабря 2013 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2014 г., которые ранее не предусматривали в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка - изменения в законодательстве.
Кроме того, суд посчитал, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" также не установлено, что изменения в законодательстве распространяются на правоотношения, возникшие до 1 марта 2015 г., и, что суду не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан заявителю в аренду в силу иных ограничений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу положений, предусмотренных статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.
Как установлено, К.С. <...> действительно обратился с заявлением на имя главы МО Краснодар о предоставлении земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для индивидуального жилищного строительства, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, вскоре после этого - с 1 марта 2015 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми статья 30.1 данного кодекса утратила силу.
Между тем, суд неправильно истолковал положения пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (в редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оставил без должного внимания, что, согласно этим положениям, только в случае если до вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка действительно осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суду следовало, прежде всего, установить было ли в установленном порядке после обращения К.С. с соответствующим заявлением в АМО Краснодар и до 1 марта 2015 г. опубликовано названное выше сообщение органа местного самоуправления о приеме такого заявления с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что такого сообщения не было.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления К.С. от <...> о предоставлении ему в аренду земельного участка (без торгов) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с почтовым адресом ориентира: <...>, для ИЖС, согласно правилам землепользования и застройки на территории МО Краснодар и в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение органа местного самоуправления не может быть признано незаконным.
Суд также не учел, что в силу сложившихся обстоятельств АМО Краснодар в срок до 1 марта 2015 г. не имела реальной возможности осуществить весь комплекс мер, необходимых для предоставления в аренду К.С. испрашиваемого земельного участка в установленном порядке.
Так, пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 г.) предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для ИЖС может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как установлено, несмотря, на предписанный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, алгоритм действий, заявитель, тем не менее, не просит обязать уполномоченный орган провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, а лишь заявляет требование о признании оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, согласно которому было отказано в предоставлении земельного участка именно без проведения торгов.
Таким образом, суд, разрешив дело, без достаточных оснований удовлетворил заявленные требования, которые в данном случае противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку как было указано выше, решение о проведении аукциона, равно как и об опубликовании сообщения о назначении даты проведения аукциона АМО Краснодар до 1 марта 2015 г. принято не было.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд также в нарушение конституционного принципа разделения властей фактически подменил орган местного самоуправления, вторгшись в его исключительную компетенцию, в части обязания к предоставлению заявителю в аренду земельного участка без торгов, и не учел, что отсутствие факта нарушения прав и свобод гражданина, или создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, или незаконного возложения на гражданина обязанностей само по себе является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что такие факты судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, учитывая, что в действительности, названное выше оспариваемое решение органа местного самоуправления о не возможности предоставления К.С. испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации подписано лицом полномочным на принятие такого решения, при этом был соблюден порядок рассмотрения обращения гражданина и содержание письма не противоречит требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенное судом первой инстанции неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права существенным, которое повлияло на исход дела, и, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление - решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)