Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дученко Александры Эдуардовны (ОГРНИП 309231527400045) - Колесник Т.А. (доверенность от 11.07.2012), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 02.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дученко А.Э. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-35728/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дученко Александра Эдуардовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация), в котором просила:
- - признать недействительным постановление администрации от 22.09.2011 N 4516 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район городского пляжа" (далее - постановление N 4516) в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м;
- - внести изменения в постановление N 4516, заменив площадь предоставляемого земельного участка с 91 кв. м на 501,8 кв. м;
- - обязать администрацию поставить земельный участок площадью 501,8 кв. м на кадастровый учет;
- - взыскать с администрации 32 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования; т. 4, л.д. 49). В обоснование требований указано, что администрация незаконно уклоняется утвердить схему расположения земельного участка площадью 501,8 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой, общей процент готовности 98%, площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1).
Решением от 26.07.2013 (судья Тарасенко А.А.) суд признал недействительным пункт 1 постановления N 4516 как противоречащий требованиям статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.; обязал администрацию в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1 (кафе с пристройкой), процент готовности 98%, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, район городского пляжа, с учетом следующего: подлежащая утверждению схема единого (одного) земельного участка образуется из наложения (пересечения) схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:
и схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:
Суд указал, что схемы графически изображены и описаны в исполнительных чертежах N 2 и N 4 к заключению судебной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания" от 01.02.2013 N 11.12/201 и являются неотъемлемой частью решения суда. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 46 286 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что для завершения строительства и эксплуатации объекта литеры Д, Д1 в качестве кафе необходимы именно те земельные участки, которые описаны при ответе эксперта на вопросы N 1 (земельный участок, необходимый для завершения строительства объектов литеры Д, Д1) и N 5 (земельный участок, необходимый для эксплуатации завершенных строительством объектов литеры Д, Д1 в качестве кафе, с учетом необходимости сооружения объектов вспомогательного назначения).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение от 26.07.2013 изменено. Апелляционный суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: "ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Признать недействительным пункт 1 постановления N 4516 как противоречащий требованиям статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать администрацию в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 134 кв. м, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1 (кафе с пристройкой, процент готовности 98%), находящегося по адресу: г. Новороссийск ул. Толстого, район городского пляжа, с учетом следующих характеристик и координат поворотных точек:
Взыскать с администрации 46 286 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать". Судебный акт мотивирован тем, что границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости, а доказательств необходимости для использования нежилого строения площадью 90,5 кв. м литеры Д, Д1, земельного участка в заявленном предпринимателем размере, последним не представлено. Администрацией в материалы дела представлен чертеж установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающий расположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Согласно чертежу площадь полученного земельного участка составляет 134 кв. м, что на 43,5 кв. м превышает площадь принадлежащего предпп
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 05.02.2014, оставить в силе решение суда от 26.07.2013. По мнению заявителя, размер испрашиваемого земельного участка определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязал администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства принадлежащего предпринимателю нежилого здания. При этом суд не учел, что законодательство не предусматривает образование земельного участка из наложения (пересечения) схем двух земельных участков.
В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы. Представитель администрации высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 05.02.2014 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, акта приема-передачи от 21.01.2006, дополнительного соглашения от 23.01.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи от 23.01.2006 предприниматель является собственником незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) с общим процентом готовности 98%, расположенного в городе Новороссийске по улице Толстого (район горпляжа). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ N 257365.
Предприниматель на основании указанного выше договора купли-продажи приобрел (помимо сооружений литеры Д, Д1) навес литера Г3 площадью 201,5 кв. м, навес литера Г1 площадью 36,6 кв. м, кладовую литера Г2 площадью 5,4 кв. м, забор, калитку, подпорную стенку, мощение площадью 204,4 кв. м. Указанные объекты описаны в техническом паспорте ГУП "Крайтехинвентаризация" (по состоянию на август 2004 года). По мнению предпринимателя, фактически используемая площадь земельного участка под указанными объектами составляет 527 кв. м.
В связи с произведенным администрацией 15.11.2007 сносом (демонтажем) навесы кафе "Бистро" были уничтожены.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу N А32-17629/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Суд обязал администрацию утвердить и выдать предпринимателю соответствующую схему расположения земельного участка.
Постановлением администрации N 4516 утверждена схема земельного участка площадью 91 кв. м (пункт 1 постановления). Несогласие предпринимателя с постановлением в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Такой порядок предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав в соответствии со статьей 71 представленные администрацией в материалы дела документы (проект границ земельного участка, заключение к нему от 24.12.2013, ситуационный план, схему границ земельного участка, фактически используемого предпринимателем под существующим строением, на которую нанесены границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в обжалуемом решении, а также границы соседних земельных участков), апелляционный суд установил следующее. Границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении суда от 26.07.2013, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, что недопустимо согласно земельному законодательству. Апелляционный суд также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ N 257365 площадь принадлежащего предпринимателю на праве собственности незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) составляет 90,5 кв. м. Апелляционный суд, руководствуясь чертежом установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающего расположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, определил площадь земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м в размере 134 кв. м.
Ссылка предпринимателя на, что для эксплуатации принадлежащего ему незавершенного строительством нежилого строения необходим земельный участок большей площадью (527 кв. м), ничем не обоснована. Апелляционный суд отметил, что объекты незавершенного строительства, находящиеся на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. В связи с этим определить размер земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов не представляется возможным. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что для завершения строительства нежилого строения ему необходим земельный участок большей площадью.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-35728/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-35728/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А32-35728/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дученко Александры Эдуардовны (ОГРНИП 309231527400045) - Колесник Т.А. (доверенность от 11.07.2012), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 02.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дученко А.Э. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-35728/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дученко Александра Эдуардовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация), в котором просила:
- - признать недействительным постановление администрации от 22.09.2011 N 4516 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район городского пляжа" (далее - постановление N 4516) в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м;
- - внести изменения в постановление N 4516, заменив площадь предоставляемого земельного участка с 91 кв. м на 501,8 кв. м;
- - обязать администрацию поставить земельный участок площадью 501,8 кв. м на кадастровый учет;
- - взыскать с администрации 32 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования; т. 4, л.д. 49). В обоснование требований указано, что администрация незаконно уклоняется утвердить схему расположения земельного участка площадью 501,8 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой, общей процент готовности 98%, площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1).
Решением от 26.07.2013 (судья Тарасенко А.А.) суд признал недействительным пункт 1 постановления N 4516 как противоречащий требованиям статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.; обязал администрацию в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1 (кафе с пристройкой), процент готовности 98%, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, район городского пляжа, с учетом следующего: подлежащая утверждению схема единого (одного) земельного участка образуется из наложения (пересечения) схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:
и схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:
Суд указал, что схемы графически изображены и описаны в исполнительных чертежах N 2 и N 4 к заключению судебной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания" от 01.02.2013 N 11.12/201 и являются неотъемлемой частью решения суда. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 46 286 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что для завершения строительства и эксплуатации объекта литеры Д, Д1 в качестве кафе необходимы именно те земельные участки, которые описаны при ответе эксперта на вопросы N 1 (земельный участок, необходимый для завершения строительства объектов литеры Д, Д1) и N 5 (земельный участок, необходимый для эксплуатации завершенных строительством объектов литеры Д, Д1 в качестве кафе, с учетом необходимости сооружения объектов вспомогательного назначения).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение от 26.07.2013 изменено. Апелляционный суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: "ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Признать недействительным пункт 1 постановления N 4516 как противоречащий требованиям статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать администрацию в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 134 кв. м, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1 (кафе с пристройкой, процент готовности 98%), находящегося по адресу: г. Новороссийск ул. Толстого, район городского пляжа, с учетом следующих характеристик и координат поворотных точек:
Взыскать с администрации 46 286 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать". Судебный акт мотивирован тем, что границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости, а доказательств необходимости для использования нежилого строения площадью 90,5 кв. м литеры Д, Д1, земельного участка в заявленном предпринимателем размере, последним не представлено. Администрацией в материалы дела представлен чертеж установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающий расположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Согласно чертежу площадь полученного земельного участка составляет 134 кв. м, что на 43,5 кв. м превышает площадь принадлежащего предпп
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 05.02.2014, оставить в силе решение суда от 26.07.2013. По мнению заявителя, размер испрашиваемого земельного участка определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязал администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства принадлежащего предпринимателю нежилого здания. При этом суд не учел, что законодательство не предусматривает образование земельного участка из наложения (пересечения) схем двух земельных участков.
В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы. Представитель администрации высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 05.02.2014 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, акта приема-передачи от 21.01.2006, дополнительного соглашения от 23.01.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи от 23.01.2006 предприниматель является собственником незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) с общим процентом готовности 98%, расположенного в городе Новороссийске по улице Толстого (район горпляжа). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ N 257365.
Предприниматель на основании указанного выше договора купли-продажи приобрел (помимо сооружений литеры Д, Д1) навес литера Г3 площадью 201,5 кв. м, навес литера Г1 площадью 36,6 кв. м, кладовую литера Г2 площадью 5,4 кв. м, забор, калитку, подпорную стенку, мощение площадью 204,4 кв. м. Указанные объекты описаны в техническом паспорте ГУП "Крайтехинвентаризация" (по состоянию на август 2004 года). По мнению предпринимателя, фактически используемая площадь земельного участка под указанными объектами составляет 527 кв. м.
В связи с произведенным администрацией 15.11.2007 сносом (демонтажем) навесы кафе "Бистро" были уничтожены.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу N А32-17629/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Суд обязал администрацию утвердить и выдать предпринимателю соответствующую схему расположения земельного участка.
Постановлением администрации N 4516 утверждена схема земельного участка площадью 91 кв. м (пункт 1 постановления). Несогласие предпринимателя с постановлением в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Такой порядок предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав в соответствии со статьей 71 представленные администрацией в материалы дела документы (проект границ земельного участка, заключение к нему от 24.12.2013, ситуационный план, схему границ земельного участка, фактически используемого предпринимателем под существующим строением, на которую нанесены границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в обжалуемом решении, а также границы соседних земельных участков), апелляционный суд установил следующее. Границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении суда от 26.07.2013, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, что недопустимо согласно земельному законодательству. Апелляционный суд также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ N 257365 площадь принадлежащего предпринимателю на праве собственности незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) составляет 90,5 кв. м. Апелляционный суд, руководствуясь чертежом установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающего расположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, определил площадь земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м в размере 134 кв. м.
Ссылка предпринимателя на, что для эксплуатации принадлежащего ему незавершенного строительством нежилого строения необходим земельный участок большей площадью (527 кв. м), ничем не обоснована. Апелляционный суд отметил, что объекты незавершенного строительства, находящиеся на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. В связи с этим определить размер земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов не представляется возможным. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что для завершения строительства нежилого строения ему необходим земельный участок большей площадью.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-35728/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)