Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6282/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску закрытого акционерного общества "Ремонтное специализированное монтажное управление", г. Чебоксары (ОГРН 1052128069476, ИНН 2128702960), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,
закрытое акционерное общество "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - ЗАО "РСМУ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики в иском суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в ЧР) об урегулировании разногласий по договора, а именно просил пункт 3.1 договора, касающийся размера арендной платы, изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204352,50 руб. в год", пункт 8.1 договора, касающийся перечисления арендной платы за фактическое пользование участком, исключить. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Чувашской Республике.
Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Пункт 3.1 договора N 258 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2012, заключаемого между закрытым акционерным обществом "Ремонтное специализированное монтажное управление" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, изложил в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204352,50 руб. в год". Пункт 8.1 договора исключил.
Взыскал с ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике в пользу ЗАО "Ремонтное специализированное монтажное управление" 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана без учета того, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020706:153 находится коммерческий объект.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2124 кв. м с кадастровым номером 21:01:020706:153, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011 N 01/026/2011-292.
06.06.2011 закрытое акционерное общество "РСМУ" обратилось к ответчику с заявлением N 115 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2124 кв. м с кадастровым номером 21:01:020706:153, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7.
14.11.2012 ТУ Росимущества в ЧР (арендодатель) направило истцу (арендатору) проект договора N 258 аренды вышеназванного земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
04.12.2012 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, не согласившись с редакциями пунктов 3.1, 8.1 договора.
Поскольку ответчик истцу своевременно не направил проект договора, а затем по двум пунктам договора стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлен постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Арендодатель пункт 3.1 договора изложил в редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 428670,0 руб.".
В связи с наличием разногласий по рыночной стоимости земельного участка, передаваемого в аренду, судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО "АК "Консультант" от 21.06.2013 N 33 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2101:020706:153, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, дом 7, по состоянию на 01.11.2012 составляет 2 477 000 руб.
Таким образом, годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составит 204 352,50 руб.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, пункт 3.1 договора N 258 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2012, заключаемого между ЗАО "РСМУ" и ТУ Росимущества в ЧР, подлежит изложению в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204 352,50 руб. в год".
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Арендодатель пункт 8.1 договора изложил в следующей редакции: "Арендатор обязуется перечислить платежи за фактическое использование участка за период с 15.04.2011 по 04.10.2012 в размере 631847,84 руб. в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет, указанный в п. 3.2 договора".
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для включения в судебном порядке пункта 8.1 договора. Поскольку арендатор не согласен распространять условия договора на ранее возникшие отношения, законом такая обязанность арендатора не предусмотрена, суд обоснованно исключил пункт 8.1 из текста договора аренды.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-6282/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А79-6282/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6282/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску закрытого акционерного общества "Ремонтное специализированное монтажное управление", г. Чебоксары (ОГРН 1052128069476, ИНН 2128702960), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - ЗАО "РСМУ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики в иском суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в ЧР) об урегулировании разногласий по договора, а именно просил пункт 3.1 договора, касающийся размера арендной платы, изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204352,50 руб. в год", пункт 8.1 договора, касающийся перечисления арендной платы за фактическое пользование участком, исключить. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Чувашской Республике.
Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Пункт 3.1 договора N 258 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2012, заключаемого между закрытым акционерным обществом "Ремонтное специализированное монтажное управление" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, изложил в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204352,50 руб. в год". Пункт 8.1 договора исключил.
Взыскал с ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике в пользу ЗАО "Ремонтное специализированное монтажное управление" 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана без учета того, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020706:153 находится коммерческий объект.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2124 кв. м с кадастровым номером 21:01:020706:153, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011 N 01/026/2011-292.
06.06.2011 закрытое акционерное общество "РСМУ" обратилось к ответчику с заявлением N 115 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2124 кв. м с кадастровым номером 21:01:020706:153, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7.
14.11.2012 ТУ Росимущества в ЧР (арендодатель) направило истцу (арендатору) проект договора N 258 аренды вышеназванного земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
04.12.2012 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, не согласившись с редакциями пунктов 3.1, 8.1 договора.
Поскольку ответчик истцу своевременно не направил проект договора, а затем по двум пунктам договора стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлен постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Арендодатель пункт 3.1 договора изложил в редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 428670,0 руб.".
В связи с наличием разногласий по рыночной стоимости земельного участка, передаваемого в аренду, судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО "АК "Консультант" от 21.06.2013 N 33 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2101:020706:153, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, дом 7, по состоянию на 01.11.2012 составляет 2 477 000 руб.
Таким образом, годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составит 204 352,50 руб.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, пункт 3.1 договора N 258 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2012, заключаемого между ЗАО "РСМУ" и ТУ Росимущества в ЧР, подлежит изложению в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 204 352,50 руб. в год".
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Арендодатель пункт 8.1 договора изложил в следующей редакции: "Арендатор обязуется перечислить платежи за фактическое использование участка за период с 15.04.2011 по 04.10.2012 в размере 631847,84 руб. в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет, указанный в п. 3.2 договора".
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для включения в судебном порядке пункта 8.1 договора. Поскольку арендатор не согласен распространять условия договора на ранее возникшие отношения, законом такая обязанность арендатора не предусмотрена, суд обоснованно исключил пункт 8.1 из текста договора аренды.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)