Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-11409/2014, 05АП-11410/2014,
на решение от 17.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-12204/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ИНН 2540195051, ОГРН 1132540008611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: администрация г. Владивостока
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель О.Е. Полетаева (паспорт, доверенность от 20.05.2014);
- от УГА г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176);
- от г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), выразившихся в письме от 28.03.2014 N 28594/20у о необходимости предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке 6 469 кв. м, расположенном в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке, и решения от 30.04.2014 N 28594/20у об отказе в выборе земельного участка и об обязании УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор обществу испрашиваемого им земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены, действия УГА г. Владивостока, выразившиеся в письме от 28.03.2014 N 28594/20у, и решение от 30.04.2014 N 28594/20у признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор обществу земельного участка площадью 6469 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока и администрация г. Владивостока настаивают на непредставлении заявителем полного пакета документов, необходимых для выбора земельного участка, а именно обоснования примерного размера земельного участка и схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Обращают внимание суда апелляционной инстанции, что при выборе земельного участка для строительства объектов складского назначения имеет значение, какие именно материалы будут складироваться, поскольку от этого зависит размер санитарно-защитных зон.
Кроме того, апеллянты считают, что выбор и формирование земельного участка с указанным заявителем местоположением невозможно в связи с отсутствие подъездных путей к нему. Полагает, что для организации таких путей необходим отдельный земельный участок. Не усматривают возможности организации проезда к земельному участку заявителя между земельными участками ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба", указывая, что расстояние в 6 м недостаточно для обустройства автомобильной дороги в производственной зоне, отвечающей требованиям по ширине полос движения и наличию пешеходной дорожки.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой на основании определения от 10.11.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
02.10.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 16 757 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению общества были приложены копии регистрационных и учредительных документов общества, выписка из ЕГРЮЛ и копия обзорной схемы.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
11.11.2013 обществом в УГА г. Владивостока представлены дополнительные документы, а именно топографическая съемка, ситуационный план земельного участка с каталогом координат вершин углов поворота границ участка, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.
Письмом от 17.01.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока предложило обществу представить обоснование примерного размера земельного участка.
28.01.2014 обществом в УГА г. Владивостока направлены пояснения, согласно которым общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 11 845 кв. м, в том числе 7 500 кв. м - для строительства, 2 845 кв. м - для обустройства подъездных путей и разворотной площадки и 1 500 кв. м - для размещения парковки для автомобилей.
04.02.2014 общество уточнило, что им испрашивается земельный участок площадью 6 469 кв. м, и представило в УГА г. Владивостока новые схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ситуационный план земельного участка с каталогом координат вершин углов поворота границ участка.
Письмом от 28.03.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока предложило обществу представить дополнительно схему подеревной съемки и перечетную ведомость зеленых насаждений.
В связи с непредставлением запрошенных документов письмом от 30.04.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка.
Посчитав действия УГА г. Владивостока, связанные с запросом дополнительных документов, и письмо от 30.04.2014 N 28594/20у не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в УГА г. Владивостока представлен весь необходимый перечень документов, позволяющий осуществить выбор земельного участка.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, предусмотрено аналогичное правило.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 6 469 кв. м (с учетом уточнения от 04.02.2014) в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке.
К указанному заявлению были приложены копии устава заявителя, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, решения о назначении генерального директора, топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.
Оценив пакет документов, представленный обществом в департамент, коллегия находит его не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка площадью 6 469 кв. м.
Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражаться сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока спорный земельный участок расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.
Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах данной зоны возможно только при соблюдении нормативных санитарных требований.
В частности, подпунктом 6 пункта 3 этой же статьи установлен максимальный класс вредности объектов капитального строительства, размещаемых на территории зоны - IV, размер санитарно-защитных зон: для объектов V класса - 50 м.
Таким образом, размещение объектов иного класса опасности в территориальной зоне П-4 не предусмотрено.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, в том числе в отношении складов. Размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы зависят от класса опасности объекта.
В заявлении, поданном в департамент, общество не указало, к какому классу опасности относится объект складского назначения, для строительства которого испрашивает земельный участок, в связи с чем оценить возможность размещения объекта с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны УГА г. Владивостока не могло.
Показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее по тексту - "постановление N 185-па"), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее по тексту - "постановление N 111").
Так, согласно пункту 9.8 постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величины занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.
Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.
По правилам пункта 9.20 постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.
Аналогичная норма закреплена в постановлении N 185-па.
В силу пункта 9.32 постановления N 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.
Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления N 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.
Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.
Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка не содержит информации о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского назначения.
В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г. Владивостока было объективно лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка площадью 6 469 кв. м вопрос о соответствии заявления требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента не исследовался. Рассмотрев представленные обществом документы, УГА г. Владивостока письмом от 28.03.2014 N 28594/20у предложило ему в течение месяца представить схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.
Оценивая действия УГА г. Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать дополнительные требования к заявлениям и к перечню представляемых документов. Именно поэтому в Регламенте предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" требование об обязательном предоставлении заинтересованным лицом схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений отсутствует.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка. Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах действия УГА г. Владивостока, связанные с направлением в адрес заявителя письма от 28.03.2014 N 28594/20у с требованием о предоставлении подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, а также снятие заявления общества с рассмотрения в связи с непредставлением указанных документов письмом от 30.04.2014 N 28594/20у не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
Вместе с тем указанные выводы не влияют на рассмотрение настоящего спору по существу при наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих выбору земельного участка. К таковым, помимо непредставления обоснования примерного размера земельного участка, коллегией относится и отсутствие подъездных путей к спорному земельному участку.
По правилам пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на незастроенной территории, не прилегающей к автомобильным дорогам общего пользования и не имеющей подъездов к ним.
Обосновывая позицию по делу, заявитель со ссылкой на заключение кадастрового инженера Артеменко А.Ф. от 04.07.2014 пояснил, что подъезд к спорному земельному участку может быть организован со стороны ул. Выселкова по кратчайшему расстоянию от его границы общей протяженностью 153 м, что подтверждается наличием фактически существующего грунтового проезда к границам формируемого участка, при том, что такой вид разрешенного использования как дорога, необходимая для функционирования зоны, является основным видом разрешенного использования для зоны П-4. Согласно схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заключению кадастрового инженера (л.д. 63), заявитель планирует организацию проезда от испрашиваемого земельного участка к дорогам общего пользования между границами земельных участков ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба", непосредственно примыкающих к зоне объектов автомобильного транспорта.
Исследовав топографические материалы, имеющиеся в материалах дела, в том числе топографический материал, приложенный к заключению кадастрового инженера Артеменко А.Ф. от 04.07.2014, коллегия установила, что они не содержат сведений о существующем грунтовом проезде к границам формируемого участка. Выводы кадастрового инженера в части существующего проезда не мотивированы, не соответствуют графическому изображению территории и не подтверждены документально. Какие-либо иные доказательства в подтверждение довода о существующем проезде заявителем не представлены.
Согласно пунктам 8.3.1 - 8.3.2 постановления N 185-па и пунктам 12.15 - 12.16 постановления N 111 улично-дорожная сеть поселений и городских округов входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.
Для улиц и дорог в производственной зоне указанными нормами предусмотрены следующие основные расчетные параметры: ширина полосы движения - 3,5 м, число полос движения - 2, ширина пешеходной части тротуара - 1,5 м. Таким образом, для устройства подъезда к спорному земельному участку необходим земельный участок минимальной шириной 8,5 м.
В то же время из представленной в материалы дела схемы размещения испрашиваемого земельного участка в масштабе 1:2000 следует, что расстояние между земельными участками ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба" не превышает 6 м. Указанное обстоятельство обществом не оспаривалось.
Следовательно, указанный обществом вариант проезда к земельному участку не может быть реализован. Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что строительство объекта складского назначения и дальнейшая его эксплуатация повлечет выполнение земляных работ, перевозку грузов и материалов, движение специальной техники, что при несоблюдении расчетных параметров организации проезда может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Иных вариантов доступа к земельному участку обществом не указано, и коллегией не усматривается, в связи с чем коллегия считает, что выбор земельного участка заявителю приведет к невозможности размещения объекта недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, перечисленным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что возможность выбора и формирования земельного участка для строительства объекта общества у УГА г. Владивостока объективно отсутствовала, в связи с чем оспариваемые действия и отказ не могут нарушать права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания действий и решения УГА г. Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 по делу N А51-12204/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 05АП-11409/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12204/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 05АП-11409/2014
Дело N А51-12204/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-11409/2014, 05АП-11410/2014,
на решение от 17.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-12204/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ИНН 2540195051, ОГРН 1132540008611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: администрация г. Владивостока
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель О.Е. Полетаева (паспорт, доверенность от 20.05.2014);
- от УГА г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176);
- от г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), выразившихся в письме от 28.03.2014 N 28594/20у о необходимости предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке 6 469 кв. м, расположенном в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке, и решения от 30.04.2014 N 28594/20у об отказе в выборе земельного участка и об обязании УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор обществу испрашиваемого им земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены, действия УГА г. Владивостока, выразившиеся в письме от 28.03.2014 N 28594/20у, и решение от 30.04.2014 N 28594/20у признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор обществу земельного участка площадью 6469 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока и администрация г. Владивостока настаивают на непредставлении заявителем полного пакета документов, необходимых для выбора земельного участка, а именно обоснования примерного размера земельного участка и схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Обращают внимание суда апелляционной инстанции, что при выборе земельного участка для строительства объектов складского назначения имеет значение, какие именно материалы будут складироваться, поскольку от этого зависит размер санитарно-защитных зон.
Кроме того, апеллянты считают, что выбор и формирование земельного участка с указанным заявителем местоположением невозможно в связи с отсутствие подъездных путей к нему. Полагает, что для организации таких путей необходим отдельный земельный участок. Не усматривают возможности организации проезда к земельному участку заявителя между земельными участками ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба", указывая, что расстояние в 6 м недостаточно для обустройства автомобильной дороги в производственной зоне, отвечающей требованиям по ширине полос движения и наличию пешеходной дорожки.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой на основании определения от 10.11.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
02.10.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 16 757 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению общества были приложены копии регистрационных и учредительных документов общества, выписка из ЕГРЮЛ и копия обзорной схемы.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
11.11.2013 обществом в УГА г. Владивостока представлены дополнительные документы, а именно топографическая съемка, ситуационный план земельного участка с каталогом координат вершин углов поворота границ участка, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.
Письмом от 17.01.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока предложило обществу представить обоснование примерного размера земельного участка.
28.01.2014 обществом в УГА г. Владивостока направлены пояснения, согласно которым общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 11 845 кв. м, в том числе 7 500 кв. м - для строительства, 2 845 кв. м - для обустройства подъездных путей и разворотной площадки и 1 500 кв. м - для размещения парковки для автомобилей.
04.02.2014 общество уточнило, что им испрашивается земельный участок площадью 6 469 кв. м, и представило в УГА г. Владивостока новые схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ситуационный план земельного участка с каталогом координат вершин углов поворота границ участка.
Письмом от 28.03.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока предложило обществу представить дополнительно схему подеревной съемки и перечетную ведомость зеленых насаждений.
В связи с непредставлением запрошенных документов письмом от 30.04.2014 N 28594/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка.
Посчитав действия УГА г. Владивостока, связанные с запросом дополнительных документов, и письмо от 30.04.2014 N 28594/20у не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в УГА г. Владивостока представлен весь необходимый перечень документов, позволяющий осуществить выбор земельного участка.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, предусмотрено аналогичное правило.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 6 469 кв. м (с учетом уточнения от 04.02.2014) в районе ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке.
К указанному заявлению были приложены копии устава заявителя, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, решения о назначении генерального директора, топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.
Оценив пакет документов, представленный обществом в департамент, коллегия находит его не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка площадью 6 469 кв. м.
Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражаться сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока спорный земельный участок расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.
Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах данной зоны возможно только при соблюдении нормативных санитарных требований.
В частности, подпунктом 6 пункта 3 этой же статьи установлен максимальный класс вредности объектов капитального строительства, размещаемых на территории зоны - IV, размер санитарно-защитных зон: для объектов V класса - 50 м.
Таким образом, размещение объектов иного класса опасности в территориальной зоне П-4 не предусмотрено.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, в том числе в отношении складов. Размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы зависят от класса опасности объекта.
В заявлении, поданном в департамент, общество не указало, к какому классу опасности относится объект складского назначения, для строительства которого испрашивает земельный участок, в связи с чем оценить возможность размещения объекта с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны УГА г. Владивостока не могло.
Показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее по тексту - "постановление N 185-па"), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее по тексту - "постановление N 111").
Так, согласно пункту 9.8 постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величины занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.
Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.
По правилам пункта 9.20 постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.
Аналогичная норма закреплена в постановлении N 185-па.
В силу пункта 9.32 постановления N 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.
Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления N 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.
Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.
Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка не содержит информации о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского назначения.
В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г. Владивостока было объективно лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка площадью 6 469 кв. м вопрос о соответствии заявления требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента не исследовался. Рассмотрев представленные обществом документы, УГА г. Владивостока письмом от 28.03.2014 N 28594/20у предложило ему в течение месяца представить схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.
Оценивая действия УГА г. Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать дополнительные требования к заявлениям и к перечню представляемых документов. Именно поэтому в Регламенте предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" требование об обязательном предоставлении заинтересованным лицом схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений отсутствует.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка. Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах действия УГА г. Владивостока, связанные с направлением в адрес заявителя письма от 28.03.2014 N 28594/20у с требованием о предоставлении подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, а также снятие заявления общества с рассмотрения в связи с непредставлением указанных документов письмом от 30.04.2014 N 28594/20у не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
Вместе с тем указанные выводы не влияют на рассмотрение настоящего спору по существу при наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих выбору земельного участка. К таковым, помимо непредставления обоснования примерного размера земельного участка, коллегией относится и отсутствие подъездных путей к спорному земельному участку.
По правилам пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на незастроенной территории, не прилегающей к автомобильным дорогам общего пользования и не имеющей подъездов к ним.
Обосновывая позицию по делу, заявитель со ссылкой на заключение кадастрового инженера Артеменко А.Ф. от 04.07.2014 пояснил, что подъезд к спорному земельному участку может быть организован со стороны ул. Выселкова по кратчайшему расстоянию от его границы общей протяженностью 153 м, что подтверждается наличием фактически существующего грунтового проезда к границам формируемого участка, при том, что такой вид разрешенного использования как дорога, необходимая для функционирования зоны, является основным видом разрешенного использования для зоны П-4. Согласно схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заключению кадастрового инженера (л.д. 63), заявитель планирует организацию проезда от испрашиваемого земельного участка к дорогам общего пользования между границами земельных участков ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба", непосредственно примыкающих к зоне объектов автомобильного транспорта.
Исследовав топографические материалы, имеющиеся в материалах дела, в том числе топографический материал, приложенный к заключению кадастрового инженера Артеменко А.Ф. от 04.07.2014, коллегия установила, что они не содержат сведений о существующем грунтовом проезде к границам формируемого участка. Выводы кадастрового инженера в части существующего проезда не мотивированы, не соответствуют графическому изображению территории и не подтверждены документально. Какие-либо иные доказательства в подтверждение довода о существующем проезде заявителем не представлены.
Согласно пунктам 8.3.1 - 8.3.2 постановления N 185-па и пунктам 12.15 - 12.16 постановления N 111 улично-дорожная сеть поселений и городских округов входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.
Для улиц и дорог в производственной зоне указанными нормами предусмотрены следующие основные расчетные параметры: ширина полосы движения - 3,5 м, число полос движения - 2, ширина пешеходной части тротуара - 1,5 м. Таким образом, для устройства подъезда к спорному земельному участку необходим земельный участок минимальной шириной 8,5 м.
В то же время из представленной в материалы дела схемы размещения испрашиваемого земельного участка в масштабе 1:2000 следует, что расстояние между земельными участками ООО "Альт" и ЗАО "Хабиба" не превышает 6 м. Указанное обстоятельство обществом не оспаривалось.
Следовательно, указанный обществом вариант проезда к земельному участку не может быть реализован. Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что строительство объекта складского назначения и дальнейшая его эксплуатация повлечет выполнение земляных работ, перевозку грузов и материалов, движение специальной техники, что при несоблюдении расчетных параметров организации проезда может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Иных вариантов доступа к земельному участку обществом не указано, и коллегией не усматривается, в связи с чем коллегия считает, что выбор земельного участка заявителю приведет к невозможности размещения объекта недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, перечисленным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что возможность выбора и формирования земельного участка для строительства объекта общества у УГА г. Владивостока объективно отсутствовала, в связи с чем оспариваемые действия и отказ не могут нарушать права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания действий и решения УГА г. Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 по делу N А51-12204/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)