Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает отказ в распоряжении капиталом незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 г., которым постановлено:
Требования М.Е. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, признании права на распоряжение средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 23 апреля 2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала М.Е. на погашение долга по договору купли-продажи от 12 марта 2014 года заключенного между М.Е. и Р.
установила:
Истец М.Е. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N *** от 23 апреля 2014 года, обязать направить средства материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что 12 марта 2014 года заключила договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. Стоимость дома и земельного участка составила *** руб., из них *** руб. личные сбережения, а *** руб. за счет средств материнского капитала. 20 марта 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и дом. 23 апреля 2014 года получила отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности присутствуют третьи лица, считает отказ ответчика незаконным.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года М.Е. выдан государственный сертификат серии *** N *** на материнский (семейный) капитал в размере *** рублей *** копеек (л.д. 10).
12 марта 2014 года М.Е. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** и 1/2 долю размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** (л.д. 42 - 45).
Согласно условиям договора купли-продажи М.Е. приобретает 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома за *** руб. за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, из которых *** руб. личные средства, *** руб. средства материнского (семейного) капитала.
20 марта 2014 года М.Е. выдано свидетельство серии *** N *** от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом (л.д. 13) и свидетельство серии *** N *** от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок (л.д. 12).
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 23 апреля 2014 года N *** М.Е. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом присутствуют третьи лица; покупателем по договору купли-продажи выступает за владельца сертификата доверенное лицо, доверенность не представлена (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что жилой дом по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** имеет площадь *** кв. м, находится в общей долевой собственности Г.Г. - *** доли, Г.Д. - *** доли, М.Е. - 1/2 доли, на долю принадлежащую М.Е. с 20 марта 2014 года до полного расчета с Р. наложены ограничения (обременения) права, состоит из двух частей, которые имеют два отдельных входа, в каждой части дома имеется кухня, части дома зарегистрированы как квартира N *** и квартира N ***.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.Е. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения, указав, что истец приобрела жилое помещение, земельный участок и зарегистрировала право собственности, довод ответчика о том, что в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом присутствуют третьи лица в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Копия доверенности М.Е. на имя Б., на основании которой был оформлен договор купли-продажи, имеется в материалах гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2436/2015
Требование: О признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства на оплату приобретенного жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает отказ в распоряжении капиталом незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2436/2015
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 г., которым постановлено:
Требования М.Е. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, признании права на распоряжение средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 23 апреля 2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала М.Е. на погашение долга по договору купли-продажи от 12 марта 2014 года заключенного между М.Е. и Р.
установила:
Истец М.Е. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N *** от 23 апреля 2014 года, обязать направить средства материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что 12 марта 2014 года заключила договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. Стоимость дома и земельного участка составила *** руб., из них *** руб. личные сбережения, а *** руб. за счет средств материнского капитала. 20 марта 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и дом. 23 апреля 2014 года получила отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности присутствуют третьи лица, считает отказ ответчика незаконным.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года М.Е. выдан государственный сертификат серии *** N *** на материнский (семейный) капитал в размере *** рублей *** копеек (л.д. 10).
12 марта 2014 года М.Е. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** и 1/2 долю размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** (л.д. 42 - 45).
Согласно условиям договора купли-продажи М.Е. приобретает 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома за *** руб. за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, из которых *** руб. личные средства, *** руб. средства материнского (семейного) капитала.
20 марта 2014 года М.Е. выдано свидетельство серии *** N *** от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом (л.д. 13) и свидетельство серии *** N *** от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок (л.д. 12).
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 23 апреля 2014 года N *** М.Е. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом присутствуют третьи лица; покупателем по договору купли-продажи выступает за владельца сертификата доверенное лицо, доверенность не представлена (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что жилой дом по адресу: Московская область, *** муниципальный район, городское поселение ***, г. ***, ул. ***, д. *** имеет площадь *** кв. м, находится в общей долевой собственности Г.Г. - *** доли, Г.Д. - *** доли, М.Е. - 1/2 доли, на долю принадлежащую М.Е. с 20 марта 2014 года до полного расчета с Р. наложены ограничения (обременения) права, состоит из двух частей, которые имеют два отдельных входа, в каждой части дома имеется кухня, части дома зарегистрированы как квартира N *** и квартира N ***.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.Е. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения, указав, что истец приобрела жилое помещение, земельный участок и зарегистрировала право собственности, довод ответчика о том, что в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом присутствуют третьи лица в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Копия доверенности М.Е. на имя Б., на основании которой был оформлен договор купли-продажи, имеется в материалах гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)