Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
25 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску К.С.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
по апелляционной жалобе К.С.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 26 сентября 2013 г.
(судья районного суда Солодова Н.В.),
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к К.С.А. и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Администрацией города Воронеж и К.С.А. был заключен договор аренды земельного участка N ... от ... г., расположенного по адресу: ... (общая площадь ...., целевое назначение - складские помещения). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. С ... г. размер арендной платы за год составляет ... рубль ... копейки, а с ... г. - ... рубля ... копеек. Несмотря на уведомление-предупреждение направленное в адрес ответчика образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена (т. 1, л.д. 7 - 12, 197 - 198).
К.С.А. обратился в суд со встречным иском и с учетом уточненных требований просил взыскать с ДИЗО Воронежской области неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований К.С.А. указывал, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка N ... от ... г., заключенного с Администрацией города Воронеж, арендная плата должна вноситься ежеквартально в размере ... рублей. В последующем в связи с изменением ставок между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было подписано дополнительное соглашение от ... г., согласно которому с ... г. размер арендной платы был установлен в размере ... рублей. Другие изменения в договор не вносились. Сумма неосновательного обогащения составила ... рублей, однако К.С.А. просит взыскать только ... рублей (т. 1, л.д. 68, 218).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано, встречные исковые требования К.С.А. удовлетворены частично (т. 1, л.д. 230, 231 - 237).
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить решение суд и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 2 - 6).
К.С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных требований в полном объеме (т. 1, л.д. 245, т. 2, л.д. 14).
В суде апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности от ... г. К.О.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Возражала против доводов апелляционной жалобы К.С.А.
К.В.Н., представляющий по доверенности от ... г. интересы К.С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Против доводов апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области возражал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.
В силу статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела между Администрацией города Воронежа и К.С.А. был заключен договор аренды земельного участка N ... от ... г., расположенного по адресу: ... (общая площадь ...., целевое назначение - складские помещения) (т. 1, л.д. 23 - 29).
Согласно п. п. 3.1 и 3.2 договор аренды заключен на ... лет, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере ... рублей. Указанный размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, муниципального Совета города Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендой платы с письменным извещением Арендатора.
В дальнейшем между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было заключено дополнительное соглашение от ... г., согласно которому размер арендной платы в ... году составил ... рублей (л.д. 30, 31).
Также между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было заключено дополнительное соглашение от ... г., согласно которому размер арендной платы в ... году составил ... рублей (л.д. 32).
... г. между Администрацией городского округа г. Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ... от ... г. (т. 1, л.д. 38).
На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей функций.
Дополнительным соглашением, заключенным ... г. между ДИЗО Воронежской области и К.С.А., в договор аренды земельного участка N ... от ... г. были внесены изменения. Согласно п. 1 указанного соглашения вместо Администрации города Воронежа Арендодателем становится ДИЗО Воронежской области на основании Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Пунктами 2.1 и 2.2 изменены сроки внесения арендной платы.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющийся уполномоченным органом государственной власти в сфере земельных отношений, вправе определять, в том числе изменять, размеры арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Вывод суда соответствует требованиям закона, в частности, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Реализуя указанное полномочие, администрация Воронежской области приняла Постановление от 25 апреля 2008 года N 349, которым утвердила Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно названному Положению при расчете годового размера арендной платы используется в числе прочих показателей арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (пункт 2.5), которая определяется Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления (пункт 2.7).
Согласно пункту 2.10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного администрацией Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
По смыслу приведенной нормы изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке возможно после принятия решения органа государственной власти Воронежской области, новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период.
Однако, в нарушение п. 3.2 Договора аренды К.С.А. не был уведомлен об изменении размера арендной платы в ... г., ... г., ... г. Из материалов дела видно и не оспаривается представителем ДИЗО Воронежской области, что впервые уведомление об изменении арендных платежей было направлено К.С.А. ... г. (т. 1, л.д. 15).
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами нового размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, то оснований к применению новой ставки арендной платы и взыскания с К.С.А. задолженности по договору аренды земельного участка за период с ... г. по ... г. не имеется.
Доводы представителя ДИЗО Воронежской области, что после принятия Администрацией Воронежской области Постановления от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ДИЗО Воронежской области не обязано производить расчет арендной платы и уведомлять арендаторов об изменении размера арендной платы, противоречат требованиям данного Постановления, согласно которому расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (п. 1.3) и условиям договора аренды от ... г., согласно которым размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, муниципального Совета города Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора. При этом договором аренды также предусмотрено, что расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производиться с месяца начала действия новых ставок земельного налога в 10-дневный срок после получения уведомления (п. 3.2 Договора).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период с ... г. по ... г. и соответственно пени за период с ... г. по ... г. является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований К.С.А. о взыскании с ДИЗО Воронежской области неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек. При рассмотрении дела суд необоснованно вышел за пределы заявленных К.С.А. требований, произведя расчет за период с ... г. по ... г., тогда как К.С.А. просил взыскать неосновательное обогащение только за период с ... г. по ... г. При этом производя расчет, суд не учел, что сумма арендной платы после ... г. (уведомление) увеличилась.
Из материалов дела видно, что К.С.А. перечислил ДИЗО Воронежской области ... года - ... рублей (т. 1, л.д. 138), ... года - ... рублей (т. 1, л.д. 138), ... года - ... рубля и ... рубля (т. 1, л.д. 137), а всего ... рублей, что значительно превысило сумму арендной платы, подлежащей уплате, что видно и из расчета, представленного ДИЗО Воронежской области.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку основания для взыскания арендной платы до ... г. в повышенном размере отсутствовали, то в виду оплаты указанной выше суммы на стороне ДИЗО Воронежской области возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона.
Факт оплаты арендных платежей в большем размере, чем предусматривается договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежала возврату или зачету при будущих платежах, поскольку порядок расчета размера платежей, определенный договором аренды до даты уведомления - ... г. не изменялся, в том числе и в сторону увеличения.
При таких обстоятельствах с ДИЗО Воронежской области в пользу К.С.А. надлежит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ДИЗО Воронежской области в пользу К.С.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (....).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу К.С.А. неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей (... рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (... рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 33-673
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-673
Строка N 39
25 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску К.С.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
по апелляционной жалобе К.С.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 26 сентября 2013 г.
(судья районного суда Солодова Н.В.),
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к К.С.А. и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Администрацией города Воронеж и К.С.А. был заключен договор аренды земельного участка N ... от ... г., расположенного по адресу: ... (общая площадь ...., целевое назначение - складские помещения). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. С ... г. размер арендной платы за год составляет ... рубль ... копейки, а с ... г. - ... рубля ... копеек. Несмотря на уведомление-предупреждение направленное в адрес ответчика образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена (т. 1, л.д. 7 - 12, 197 - 198).
К.С.А. обратился в суд со встречным иском и с учетом уточненных требований просил взыскать с ДИЗО Воронежской области неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований К.С.А. указывал, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка N ... от ... г., заключенного с Администрацией города Воронеж, арендная плата должна вноситься ежеквартально в размере ... рублей. В последующем в связи с изменением ставок между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было подписано дополнительное соглашение от ... г., согласно которому с ... г. размер арендной платы был установлен в размере ... рублей. Другие изменения в договор не вносились. Сумма неосновательного обогащения составила ... рублей, однако К.С.А. просит взыскать только ... рублей (т. 1, л.д. 68, 218).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано, встречные исковые требования К.С.А. удовлетворены частично (т. 1, л.д. 230, 231 - 237).
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить решение суд и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 2 - 6).
К.С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных требований в полном объеме (т. 1, л.д. 245, т. 2, л.д. 14).
В суде апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности от ... г. К.О.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Возражала против доводов апелляционной жалобы К.С.А.
К.В.Н., представляющий по доверенности от ... г. интересы К.С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Против доводов апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области возражал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.
В силу статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела между Администрацией города Воронежа и К.С.А. был заключен договор аренды земельного участка N ... от ... г., расположенного по адресу: ... (общая площадь ...., целевое назначение - складские помещения) (т. 1, л.д. 23 - 29).
Согласно п. п. 3.1 и 3.2 договор аренды заключен на ... лет, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере ... рублей. Указанный размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, муниципального Совета города Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендой платы с письменным извещением Арендатора.
В дальнейшем между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было заключено дополнительное соглашение от ... г., согласно которому размер арендной платы в ... году составил ... рублей (л.д. 30, 31).
Также между Администрацией города Воронеж и К.С.А. было заключено дополнительное соглашение от ... г., согласно которому размер арендной платы в ... году составил ... рублей (л.д. 32).
... г. между Администрацией городского округа г. Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ... от ... г. (т. 1, л.д. 38).
На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей функций.
Дополнительным соглашением, заключенным ... г. между ДИЗО Воронежской области и К.С.А., в договор аренды земельного участка N ... от ... г. были внесены изменения. Согласно п. 1 указанного соглашения вместо Администрации города Воронежа Арендодателем становится ДИЗО Воронежской области на основании Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Пунктами 2.1 и 2.2 изменены сроки внесения арендной платы.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющийся уполномоченным органом государственной власти в сфере земельных отношений, вправе определять, в том числе изменять, размеры арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Вывод суда соответствует требованиям закона, в частности, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Реализуя указанное полномочие, администрация Воронежской области приняла Постановление от 25 апреля 2008 года N 349, которым утвердила Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно названному Положению при расчете годового размера арендной платы используется в числе прочих показателей арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (пункт 2.5), которая определяется Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления (пункт 2.7).
Согласно пункту 2.10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного администрацией Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
По смыслу приведенной нормы изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке возможно после принятия решения органа государственной власти Воронежской области, новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период.
Однако, в нарушение п. 3.2 Договора аренды К.С.А. не был уведомлен об изменении размера арендной платы в ... г., ... г., ... г. Из материалов дела видно и не оспаривается представителем ДИЗО Воронежской области, что впервые уведомление об изменении арендных платежей было направлено К.С.А. ... г. (т. 1, л.д. 15).
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами нового размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, то оснований к применению новой ставки арендной платы и взыскания с К.С.А. задолженности по договору аренды земельного участка за период с ... г. по ... г. не имеется.
Доводы представителя ДИЗО Воронежской области, что после принятия Администрацией Воронежской области Постановления от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ДИЗО Воронежской области не обязано производить расчет арендной платы и уведомлять арендаторов об изменении размера арендной платы, противоречат требованиям данного Постановления, согласно которому расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (п. 1.3) и условиям договора аренды от ... г., согласно которым размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, муниципального Совета города Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора. При этом договором аренды также предусмотрено, что расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производиться с месяца начала действия новых ставок земельного налога в 10-дневный срок после получения уведомления (п. 3.2 Договора).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период с ... г. по ... г. и соответственно пени за период с ... г. по ... г. является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований К.С.А. о взыскании с ДИЗО Воронежской области неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек. При рассмотрении дела суд необоснованно вышел за пределы заявленных К.С.А. требований, произведя расчет за период с ... г. по ... г., тогда как К.С.А. просил взыскать неосновательное обогащение только за период с ... г. по ... г. При этом производя расчет, суд не учел, что сумма арендной платы после ... г. (уведомление) увеличилась.
Из материалов дела видно, что К.С.А. перечислил ДИЗО Воронежской области ... года - ... рублей (т. 1, л.д. 138), ... года - ... рублей (т. 1, л.д. 138), ... года - ... рубля и ... рубля (т. 1, л.д. 137), а всего ... рублей, что значительно превысило сумму арендной платы, подлежащей уплате, что видно и из расчета, представленного ДИЗО Воронежской области.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку основания для взыскания арендной платы до ... г. в повышенном размере отсутствовали, то в виду оплаты указанной выше суммы на стороне ДИЗО Воронежской области возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона.
Факт оплаты арендных платежей в большем размере, чем предусматривается договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежала возврату или зачету при будущих платежах, поскольку порядок расчета размера платежей, определенный договором аренды до даты уведомления - ... г. не изменялся, в том числе и в сторону увеличения.
При таких обстоятельствах с ДИЗО Воронежской области в пользу К.С.А. надлежит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ДИЗО Воронежской области в пользу К.С.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (....).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу К.С.А. неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей (... рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (... рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)