Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3209/2015

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи участков, прекращении права собственности на земельные участки, возврате участков.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что своего волеизъявления на заключение договоров купли-продажи участков он не выражал и фактически не продавал земельные участки ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3209/2015


Судья: Есин Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Ш., С.Ю. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Г. к С.Ю. и Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, о возврате земельных участков,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Г., представителя С.Ю. - П.В.,
установила:

- Г. обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к С.Ю. и Ш., в котором просил: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 307 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:719, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, заключенный между Г. и С.Ю. <данные изъяты> года;
- прекратить право собственности С.Ю. на земельный участок площадью 307 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:719 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково;
- возвратить земельный участок площадью 307 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:719 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, в собственность Г.;
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 376 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:709, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, заключенный между Г. и Ш. <данные изъяты> года;
- прекратить право собственности Ш. на земельный участок площадью 376 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:709 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково.
возвратить земельный участок площадью 376 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:709 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, в собственность Г.
Свои исковые требования Г. обосновывает тем, что он являлся собственником спорных земельных участков. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020196:719 значится ответчик С.Ю., а собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020196:709 является ответчица Ш. Государственная регистрация права собственности ответчиков на спорные земельные участки произведена на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> между Г. и С.Ю. и договора купли-продажи от <данные изъяты> между Г. и Ш. Указанные договора купли-продажи земельных участков он не заключал и не подписывал. Подписи от его имени на договорах купли-продажи выполнены не им, а неизвестными ему лицами. Денежные средства за земельные участки он не получал ни от ответчиков, ни от других лиц. Доверенность на отчуждение земельных участков с правом подписи договоров и получения денежных средств он никому не выдавал. Своего волеизъявления на заключение договоров купли-продажи земельных участков он не выражал и фактически не продавал земельные участки ответчикам. В рамках уголовного дела N 43980, расследуемого в СО ОМВД России по <данные изъяты>, была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что его подпись на договорах подделана.
Ответчица Ш. и ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив о том, что до подписания договора купли-продажи денежные средства частями были переданы С.А., который действовал от имени Г.
Ш. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Ответчик С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика С.Ю. - П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что сделка купли-продажи земельного участка между сторонами состоялась, в установленном законом порядке регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю. С.Ю. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, Ш. и С.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истец Г. на основании решений собственника о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020196:0204 и 50:33:0020196:0231 от <данные изъяты> являлся собственником земельного участка площадью 307 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:719 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства и земельного участка площадью 376 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:709 из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково.
Право собственности Г. на указанные земельные участки было зарегистрировано <данные изъяты> в установленном законом порядке.
В настоящее время собственником земельного участка площадью 307 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:719, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, является ответчик С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Государственная регистрация права собственности ответчика С.Ю. на указанный земельный участок произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, заключенного между Г. и С.Ю.
Собственником земельного участка площадью 376 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020196:709, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к северо-западу от д. Проскурниково, является ответчица Ш., что усматривается из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права 50-АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Государственная регистрация права собственности ответчицы Ш. на указанный земельный участок произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, заключенного между Г. и Ш.
Оригиналы этих договоров и передаточных актов были истребованы судом в СО ОМВД России по <данные изъяты>.
Оба договора купли-продажи земельных участков заключены сторонами в простой письменной форме, имеются личные подписи сторон.
Исходя из текстов оспариваемых договоров, С.Ю. купил у Г. земельный участок за 737595 рублей 13 копеек. Ш. купила у Г. земельный участок за 903373 рубля 84 копейки. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договоров.
Согласно п. 3.3 договоров купли-продажи строения на земельных участках отсутствуют.
Имеются передаточные акты от <данные изъяты> и от <данные изъяты> с личными подписями сторон по договорам.
В рамках проводимой СО ОМВД России по <данные изъяты> доследственной проверки по заявлению Г. были проведены почерковедческие судебные экспертизы.
Согласно заключениям почерковедческих экспертиз <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> года, проведенных экспертом ЭКО ОМВД России по <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> П.Д., записи и подписи в строках "продавец" в договорах купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> и от <данные изъяты> года, передаточных актах от имени Г. выполнены не Г., а другим лицом.
Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая судебная экспертиза.
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> года, проведенной экспертом ЗАО "Центр независимых экспертиз" Ч., рукописные записи и подписи от имени Г. в строках "продавец" в договорах купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> и от <данные изъяты> года, передаточных актах от <данные изъяты> и от <данные изъяты> выполнены не Г., а другим лицом.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договоры купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> и от <данные изъяты> являются ничтожными сделками, как не соответствующие требованиям закона ввиду отсутствия волеизъявления Г., поскольку, в нарушение требования ст. 550 ГК РФ, истец договоры с ответчиками С.Ю. и Ш. не заключал, не подписывал их, денежные средства от продажи спорных земельных участков не получал, доверенности на отчуждение спорных земельных участков с правом подписи договоров и получения денежных средств никому не выдавал.
Суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков добросовестными приобретателями не имеется, т.к. из установленных обстоятельств дела следует, что они при заключении сделок не проявили должного внимания и осмотрительности, договоры в их присутствии со стороны продавца не были никем подписаны, в полномочиях лица, действовавшего от имени Г., не удостоверились.
Исходя и из этого, судом правильно применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Довод апелляционной жалобы С.Ю. о неправомерном, по его мнению, отказе в принятии встречного заявления, не влечет отмену решения, т.к. в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отказ в принятии встречного искового заявления по смыслу приведенной правовой нормы нельзя отнести к существенному нарушению, влияющему на правильность выводов суда. При этом С.Ю. не лишен возможности по указанным требованиям предъявить самостоятельный иск.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш., С.Ю. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)