Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено: иск ЗАО ГСК "Альгис" удовлетворить; взыскать с Ю. в пользу ЗАО ГСК "Альгис" задолженность по эксплуатационным расходам в размере.... руб., пени за нарушение сроков уплаты.... руб., расходы по госпошлине.... руб., а всего... руб.
установила:
ЗАО ГСК "Альгис" обратилось с иском к Ю. о взыскании денежных средств. Истец ссылался на то обстоятельство, что истец ЗАО ГСК "Альгис" по договору от 27 марта 2000 года о долевом инвестировании строительства являлся заказчиком-инвестором строительства: 4-этажного гаражно-сервисного комплекса, расположенного по адресу: Москва, ул........ Кроме того, на ЗАО ГСК "Альгис" по условиям инвестиционного договора были возложены функции эксплуатирующей организации данного гаражно-сервисного комплекса. После окончания строительства комплекса и приема его в декабре 2003 года в эксплуатацию за истцом сохранились функции эксплуатирующей организации. Помимо этого ЗАО ГСК "Альгис" как инвестор оформил в собственность свою долю имущества комплекса. Являясь одновременно собственником и эксплуатирующей организацией, истец после окончания строительства комплекса для обеспечения его жизнедеятельности заключил с соответствующими органами и организациями договора на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и оказанию иных коммунальных услуг, договор аренды земельного участка, а также услуг охраны. Статус ЗАО ГСК "Альгис" как эксплуатирующей организации был сохранен за обществом и после продажи первого гаража-бокса в данном комплексе обоюдным решением обоих собственников, оформленным в виде договора на эксплуатацию, в котором был предусмотрен порядок компенсации ЗАО ГСК "Альгис" эксплуатационных расходов со стороны второго собственника. Истец в полном объеме и своевременно оплачивает арендную плату, а также услуги, оказываемые по вышеназванным договорам. Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2008 года является собственником гаража-бокса N....., расположенного в вышеуказанном гаражно-сервисном комплексе. Для урегулирования вопросов компенсации эксплуатационных расходов, которые несет ЗАО ГСК "Альгис", между истцом и Ю. 1 апреля 2008 года был заключен договор N..... Пунктом 3.1 договора величина ежемесячных эксплуатационных расходов по согласованию сторон была определена в размере...... рублей, которые в соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязана была оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. До января 2009 года Ю. выполняла принятые на себя обязательства. Однако с января 2009 года по настоящее время ответчик уклоняется от выполнения условий договора в части оплаты эксплуатационных расходов. На 1 октября 2011 задолженность Ю. составила...... рублей. Пунктом 4.4 договора установлено, что при задержке платежей, предусмотренных разделом 3 договора, на срок свыше 5 дней от установленного договором срока ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. На 1 октября 2011 года размер пени составил..... рублей. Истец просил суд взыскать с Ю. в пользу ЗАО ГСК "Альгис"..... рублей основного долга и.... рублей пени, госпошлину в размере.... рублей.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просила Ю.
В заседании судебной коллегии до начала разбирательства по делу поступило заявление об отказе представителя истца ЗАО ГСК "Альгис" от заявленных исковых требований к Ю.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ЗАО ГСК "Альгис" от иска к Ю. о взыскании денежных средств.
Отменить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2032
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-2032
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено: иск ЗАО ГСК "Альгис" удовлетворить; взыскать с Ю. в пользу ЗАО ГСК "Альгис" задолженность по эксплуатационным расходам в размере.... руб., пени за нарушение сроков уплаты.... руб., расходы по госпошлине.... руб., а всего... руб.
установила:
ЗАО ГСК "Альгис" обратилось с иском к Ю. о взыскании денежных средств. Истец ссылался на то обстоятельство, что истец ЗАО ГСК "Альгис" по договору от 27 марта 2000 года о долевом инвестировании строительства являлся заказчиком-инвестором строительства: 4-этажного гаражно-сервисного комплекса, расположенного по адресу: Москва, ул........ Кроме того, на ЗАО ГСК "Альгис" по условиям инвестиционного договора были возложены функции эксплуатирующей организации данного гаражно-сервисного комплекса. После окончания строительства комплекса и приема его в декабре 2003 года в эксплуатацию за истцом сохранились функции эксплуатирующей организации. Помимо этого ЗАО ГСК "Альгис" как инвестор оформил в собственность свою долю имущества комплекса. Являясь одновременно собственником и эксплуатирующей организацией, истец после окончания строительства комплекса для обеспечения его жизнедеятельности заключил с соответствующими органами и организациями договора на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и оказанию иных коммунальных услуг, договор аренды земельного участка, а также услуг охраны. Статус ЗАО ГСК "Альгис" как эксплуатирующей организации был сохранен за обществом и после продажи первого гаража-бокса в данном комплексе обоюдным решением обоих собственников, оформленным в виде договора на эксплуатацию, в котором был предусмотрен порядок компенсации ЗАО ГСК "Альгис" эксплуатационных расходов со стороны второго собственника. Истец в полном объеме и своевременно оплачивает арендную плату, а также услуги, оказываемые по вышеназванным договорам. Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2008 года является собственником гаража-бокса N....., расположенного в вышеуказанном гаражно-сервисном комплексе. Для урегулирования вопросов компенсации эксплуатационных расходов, которые несет ЗАО ГСК "Альгис", между истцом и Ю. 1 апреля 2008 года был заключен договор N..... Пунктом 3.1 договора величина ежемесячных эксплуатационных расходов по согласованию сторон была определена в размере...... рублей, которые в соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязана была оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. До января 2009 года Ю. выполняла принятые на себя обязательства. Однако с января 2009 года по настоящее время ответчик уклоняется от выполнения условий договора в части оплаты эксплуатационных расходов. На 1 октября 2011 задолженность Ю. составила...... рублей. Пунктом 4.4 договора установлено, что при задержке платежей, предусмотренных разделом 3 договора, на срок свыше 5 дней от установленного договором срока ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. На 1 октября 2011 года размер пени составил..... рублей. Истец просил суд взыскать с Ю. в пользу ЗАО ГСК "Альгис"..... рублей основного долга и.... рублей пени, госпошлину в размере.... рублей.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просила Ю.
В заседании судебной коллегии до начала разбирательства по делу поступило заявление об отказе представителя истца ЗАО ГСК "Альгис" от заявленных исковых требований к Ю.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ЗАО ГСК "Альгис" от иска к Ю. о взыскании денежных средств.
Отменить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)