Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Горбуновой О.А.
судей Степанова П.В., Елецких О.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривания решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в размещении объекта
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя А. - Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
А. обратился суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ДЗО), оформленного письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385, которым отказано заявителю в выборе земельного участка примерной площадью 1 839 кв. м, и в предварительном согласовании места размещения объекта - центра дошкольного образования, по адресу: <...> и о понуждении ДЗО согласовать место размещения данного объекта и выдать акт выбора земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение ДЗО признано незаконным и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А. и принять по нему решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в удовлетворении заявления в части обязания ДЗО согласовать место размещения данного объекта отказано.
В апелляционной жалобе ДЗО просит об отмене судебного постановления суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда пришла к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного решения в части удовлетворения требования заявителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. А. обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения вышеупомянутого объекта.
Письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385 департамент отказал заявителю в предварительным согласованием места размещения объекта в связи отрицательными заключениями функциональных и территориального органов администрации города Перми, а также со ссылкой на подпункт 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, поскольку в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления исходил из того, что выбор земельного участка департаментом не осуществлен, акт выбора не оформлен, поэтому решение об отказе в размещении объекта является преждевременным, и не учел следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, предусмотрены п. 2.6 названного Положения, в том числе когда в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (п. 2.6.7.).
На данное обстоятельство справедливо указал департамент, приведя в письме от 17.03.2014 г. ссылку на то, что постановлением администрации города Перми от 24.01.2014 г. такое решение принято.
Оснований для того, что прийти к выводу о том, что земельный участок испрашивается для строительства объекта, на который не распространяется действие указанного подпункта, не имеется.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Постановлением администрации г. Перми от 23.08.2011 N 432 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...> жилого района Балатово Индустриального района города Перми (шифр <...>).
При таких обстоятельствах подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.
На основании изложенного, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой имеется утвержденная документация по ее планировке, проектом межевания территории не предусмотрена застройка испрашиваемого земельного участка, оспариваемое решение департамента является правомерным.
Указанное основание является достаточным для отказа в выборе земельного участка в связи с чем необходимость в оценке законности заключений иных органов местного самоуправления, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, отсутствует.
Таким образом, вывод суда о том, что поскольку администрация не осуществила мероприятия по выбору земельного участка, у нее отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, не соответствует действующему законодательству и установленным судом обстоятельствам.
Основания для отказа в выборе земельного участка, содержащиеся в письме от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-43 85 являются достаточными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, департамент обоснованно отказал заявителю в выборе земельного участка для строительства.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение в части удовлетворения требований постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований А.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года в части признания решения департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленного письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385 незаконным и возложения обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление А. и принять по нему решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривания решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в размещении объекта отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9376
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9376
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Горбуновой О.А.
судей Степанова П.В., Елецких О.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривания решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в размещении объекта
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя А. - Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
А. обратился суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ДЗО), оформленного письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385, которым отказано заявителю в выборе земельного участка примерной площадью 1 839 кв. м, и в предварительном согласовании места размещения объекта - центра дошкольного образования, по адресу: <...> и о понуждении ДЗО согласовать место размещения данного объекта и выдать акт выбора земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение ДЗО признано незаконным и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А. и принять по нему решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в удовлетворении заявления в части обязания ДЗО согласовать место размещения данного объекта отказано.
В апелляционной жалобе ДЗО просит об отмене судебного постановления суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда пришла к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного решения в части удовлетворения требования заявителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. А. обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения вышеупомянутого объекта.
Письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385 департамент отказал заявителю в предварительным согласованием места размещения объекта в связи отрицательными заключениями функциональных и территориального органов администрации города Перми, а также со ссылкой на подпункт 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, поскольку в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления исходил из того, что выбор земельного участка департаментом не осуществлен, акт выбора не оформлен, поэтому решение об отказе в размещении объекта является преждевременным, и не учел следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, предусмотрены п. 2.6 названного Положения, в том числе когда в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (п. 2.6.7.).
На данное обстоятельство справедливо указал департамент, приведя в письме от 17.03.2014 г. ссылку на то, что постановлением администрации города Перми от 24.01.2014 г. такое решение принято.
Оснований для того, что прийти к выводу о том, что земельный участок испрашивается для строительства объекта, на который не распространяется действие указанного подпункта, не имеется.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Постановлением администрации г. Перми от 23.08.2011 N 432 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...> жилого района Балатово Индустриального района города Перми (шифр <...>).
При таких обстоятельствах подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.
На основании изложенного, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой имеется утвержденная документация по ее планировке, проектом межевания территории не предусмотрена застройка испрашиваемого земельного участка, оспариваемое решение департамента является правомерным.
Указанное основание является достаточным для отказа в выборе земельного участка в связи с чем необходимость в оценке законности заключений иных органов местного самоуправления, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, отсутствует.
Таким образом, вывод суда о том, что поскольку администрация не осуществила мероприятия по выбору земельного участка, у нее отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, не соответствует действующему законодательству и установленным судом обстоятельствам.
Основания для отказа в выборе земельного участка, содержащиеся в письме от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-43 85 являются достаточными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, департамент обоснованно отказал заявителю в выборе земельного участка для строительства.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение в части удовлетворения требований постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований А.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года в части признания решения департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленного письмом от 17.03.2014 г. N И-21-01-09-4385 незаконным и возложения обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление А. и принять по нему решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривания решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в размещении объекта отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)