Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А20-4172/2014 по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме жалобу местной администрации о признании незаконным решения УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 26.06.2014 по делу N А305-30/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части признания в действиях администрации нарушения ч. 1 статьи 15 и ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в несоблюдении порядка, установленного федеральным законодательством при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402023:156, площадью 6 кв. м, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды указали, что согласно пункту 26 Правил N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола.
Признавая решение законным, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа и соответствует требованиям, установленным положениями статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
По существу доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А20-4172/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.07.2015 N 308-КГ15-9142 ПО ДЕЛУ N А20-4172/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 308-КГ15-9142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А20-4172/2014 по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме жалобу местной администрации о признании незаконным решения УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 26.06.2014 по делу N А305-30/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части признания в действиях администрации нарушения ч. 1 статьи 15 и ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в несоблюдении порядка, установленного федеральным законодательством при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402023:156, площадью 6 кв. м, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды указали, что согласно пункту 26 Правил N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола.
Признавая решение законным, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа и соответствует требованиям, установленным положениями статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
По существу доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А20-4172/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)