Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года частную жалобу СНТ "Клен" на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2014 года по делу по иску СНТ "Клен" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.
установила:
СНТ "Клен" обратилось в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, и подведомственностью дела Арбитражному суду.
Определением от 20 января 2014 года суд прекратил производство по данному делу, мотивируя тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе представитель СНТ "Клен" просит указанное определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ и пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Удовлетворяя ходатайство Администрации Наро-Фоминского м\\р Московской области о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами имеет место экономический спор, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, сторонами данного спора являются юридические лица, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4979\14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-4979\\14
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года частную жалобу СНТ "Клен" на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2014 года по делу по иску СНТ "Клен" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.
установила:
СНТ "Клен" обратилось в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, и подведомственностью дела Арбитражному суду.
Определением от 20 января 2014 года суд прекратил производство по данному делу, мотивируя тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе представитель СНТ "Клен" просит указанное определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ и пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Удовлетворяя ходатайство Администрации Наро-Фоминского м\\р Московской области о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами имеет место экономический спор, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, сторонами данного спора являются юридические лица, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)