Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заключенная сделка основана на недействительном решении органа местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации Рузского муниципального района Московской области, В., О. о признании незаконными и отмене постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды, прекращении права аренды на участок, исключении из ЕГРП записи о праве аренды, снятии участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя О. - Ф., представителя Комитета Лесного хозяйства Л.,
Рузский городской прокурор обратился с иском в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района Московской области от 21.06.2010 г. N 1891 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 30.05.2011 г. N 2141 "О предоставлении в аренду земельного участка В.", признать заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и В. договор аренды от 01.06.2011 года за N 201 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, признать договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.10.2011 г., заключенный между В. и О. недействительным, прекратить право аренды О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Рузский муниципальный район г. Руза вблизи ул. Щербакова, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, исключить запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок из ЕГРП, исключить сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование иска указано, что Рузской городской прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением земельного законодательства установлены нарушения действующего законодательства, допущенные органами местного самоуправления при предоставлении в аренду земельного участка. Указанные постановления главы Рузского муниципального района Московской области являются незаконными, а сделка ничтожной, поскольку администрацией Рузского муниципального района Московской области принято решение о распоряжении земельным участком, отнесенным к категории земель лесного фонда, право на распоряжение которым принадлежит исключительно Российской Федерации, а также без учета требований земельного законодательства, в связи с чем такое решение органа местного самоуправления ничтожно. В заявлении о предоставлении земельного участка В. просит предоставить земельный участок в связи с наличием у нее инвалидности. Также в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка имеется ссылка на ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Статья 17 указанного Закона регулирует вопросы обеспечения инвалидов жилой площадью, при этом в имеющихся в Администрации Рузского муниципального района материалах отсутствуют документы, подтверждающее нуждаемость указанного инвалида в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что заключенная сделка - договор аренды земельного участка, основан на недействительном решении органа местного самоуправления, такая сделка должна быть признана недействительной, сведения о праве аренды подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из Государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации подлежат восстановлению путем признания сделок недействительными.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области иск прокурора поддерживает, считает его законным и обоснованным, просит иск удовлетворить с учетом письменных пояснений по делу.
Представитель ответчика О. с иском не согласен, считает, иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска.
Ответчик В. просила заседание провести без ее участия.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" в судебное заседание не явился.
Решением Рузского районного суда Московской области 15 января 2015 года исковые требования Рузского городского прокурора удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, О. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 ч. 5 п. 14 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда; земли водного фонда и др.
Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в Действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
С 01 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.
Порядок проведения лесоустройства предусмотрен ст. 67 - 70 ЛК РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ от 14.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 4.2 указанного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
По делу установлено, что на основании заявления В., обратившейся в Администрацию Рузского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду - 21.06.2010 главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 1891 об Утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м расположенного по адресу: Московская область Рузский муниципальный район р. Руза вблизи ул. Щербакова на кадастровой карте соответствующей территории. Установлен вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". В. была уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка.
Земельный участок был сформирован как объект гражданских правоотношений в силу требований ст. 11.1 ЗК РФ, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 30.03.2011 г., участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
30.05.2011 г. главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 2141 о предоставлении В. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м.
01.06.2011 г. между администрацией Рузского муниципального района Московской области и В. заключен договор аренды N 201 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на срок 49 лет. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в УФСГРКиК по Московской области.
11.10.2011 г. между В. и О. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в УФСГРКиК по Московской области, запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок <данные изъяты> от 08.11.2011 г.
В мае 2014 г. в Рузскую городскую прокуратуру обратился заместитель Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства с жалобой о незаконном захвате земельных участков лесного фонда. Согласно акту осмотра территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на 82 квартал Рузского участкового лесничества.
По делу по ходатайству прокурора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> находится в границах 82 квартала Рузского участкового лесничества.
Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 964-06-2014 квартал 82 выделы 1, 2, 4 Звенигородское лесничество, Рузское лесничество внесен в Государственный Лесной реестр, площадь квартала 9,4 га, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил факт нахождения спорного земельного участка, находящегося на правах аренды у ответчика с разрешенным использованием под ЛПХ в составе лесного фонда, в 82 квартале Рузского участкового лесничества. При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что заключенный Администрацией Рузского муниципального района Московской области с В. договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения сделки, является ничтожным с момента его совершения, не порождает никаких последствий.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6291/2015
Требование: О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, о предоставлении в аренду земельного участка, недействительными договора аренды участка, договора уступки прав аренды земельного участка, прекращении права аренды участка, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на участок, сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заключенная сделка основана на недействительном решении органа местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6291/2015
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации Рузского муниципального района Московской области, В., О. о признании незаконными и отмене постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды, прекращении права аренды на участок, исключении из ЕГРП записи о праве аренды, снятии участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя О. - Ф., представителя Комитета Лесного хозяйства Л.,
установила:
Рузский городской прокурор обратился с иском в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района Московской области от 21.06.2010 г. N 1891 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 30.05.2011 г. N 2141 "О предоставлении в аренду земельного участка В.", признать заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и В. договор аренды от 01.06.2011 года за N 201 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, признать договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.10.2011 г., заключенный между В. и О. недействительным, прекратить право аренды О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Рузский муниципальный район г. Руза вблизи ул. Щербакова, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, исключить запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок из ЕГРП, исключить сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование иска указано, что Рузской городской прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением земельного законодательства установлены нарушения действующего законодательства, допущенные органами местного самоуправления при предоставлении в аренду земельного участка. Указанные постановления главы Рузского муниципального района Московской области являются незаконными, а сделка ничтожной, поскольку администрацией Рузского муниципального района Московской области принято решение о распоряжении земельным участком, отнесенным к категории земель лесного фонда, право на распоряжение которым принадлежит исключительно Российской Федерации, а также без учета требований земельного законодательства, в связи с чем такое решение органа местного самоуправления ничтожно. В заявлении о предоставлении земельного участка В. просит предоставить земельный участок в связи с наличием у нее инвалидности. Также в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка имеется ссылка на ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Статья 17 указанного Закона регулирует вопросы обеспечения инвалидов жилой площадью, при этом в имеющихся в Администрации Рузского муниципального района материалах отсутствуют документы, подтверждающее нуждаемость указанного инвалида в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что заключенная сделка - договор аренды земельного участка, основан на недействительном решении органа местного самоуправления, такая сделка должна быть признана недействительной, сведения о праве аренды подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из Государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации подлежат восстановлению путем признания сделок недействительными.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области иск прокурора поддерживает, считает его законным и обоснованным, просит иск удовлетворить с учетом письменных пояснений по делу.
Представитель ответчика О. с иском не согласен, считает, иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска.
Ответчик В. просила заседание провести без ее участия.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" в судебное заседание не явился.
Решением Рузского районного суда Московской области 15 января 2015 года исковые требования Рузского городского прокурора удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, О. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 ч. 5 п. 14 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда; земли водного фонда и др.
Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в Действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
С 01 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.
Порядок проведения лесоустройства предусмотрен ст. 67 - 70 ЛК РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ от 14.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 4.2 указанного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
По делу установлено, что на основании заявления В., обратившейся в Администрацию Рузского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду - 21.06.2010 главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 1891 об Утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м расположенного по адресу: Московская область Рузский муниципальный район р. Руза вблизи ул. Щербакова на кадастровой карте соответствующей территории. Установлен вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". В. была уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка.
Земельный участок был сформирован как объект гражданских правоотношений в силу требований ст. 11.1 ЗК РФ, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 30.03.2011 г., участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
30.05.2011 г. главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 2141 о предоставлении В. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м.
01.06.2011 г. между администрацией Рузского муниципального района Московской области и В. заключен договор аренды N 201 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на срок 49 лет. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в УФСГРКиК по Московской области.
11.10.2011 г. между В. и О. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в УФСГРКиК по Московской области, запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок <данные изъяты> от 08.11.2011 г.
В мае 2014 г. в Рузскую городскую прокуратуру обратился заместитель Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства с жалобой о незаконном захвате земельных участков лесного фонда. Согласно акту осмотра территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на 82 квартал Рузского участкового лесничества.
По делу по ходатайству прокурора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> находится в границах 82 квартала Рузского участкового лесничества.
Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 964-06-2014 квартал 82 выделы 1, 2, 4 Звенигородское лесничество, Рузское лесничество внесен в Государственный Лесной реестр, площадь квартала 9,4 га, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил факт нахождения спорного земельного участка, находящегося на правах аренды у ответчика с разрешенным использованием под ЛПХ в составе лесного фонда, в 82 квартале Рузского участкового лесничества. При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что заключенный Администрацией Рузского муниципального района Московской области с В. договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения сделки, является ничтожным с момента его совершения, не порождает никаких последствий.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)