Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А70-7216/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А70-7216/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-7216/2013
по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (625517, Тюменская обл., с. Нижняя Тавда, ул. Сибирская,18, ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804)
об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа.
Другое лицо, участвующее в деле: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".
В заседании приняли участие представители:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Т.А. по доверенности от 03.03.2014 N 38/08-3-Д, Каюмова Г.Р. по доверенности от 03.03.2014 N 35/08-3-Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - Важенина Н.Н. по доверенности от 21.07.2014.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, ООО "Экострой") об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:305 для государственных нужд Тюменской области по выкупной цене в размере 9 605 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - Управление автомобильных дорог).
Решением суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены; у общества путем выкупа для государственных нужд Тюменской области изъят земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции автомобильной дороги "Тюмень - Ханты-Мансийск через г. Тюмень, г. Сургут, г. Нефтеюганск. Окружная автомобильная дорога г. Тюмени на участке п. Мелиораторов (автомобильная дорога Тюмень-Нижняя Тавда) - ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск, площадью 14 836 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Ембаевское", с кадастровым номером 72:17:0706003:305 по выкупной цене в размере 28 481 000 руб. (далее - земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:305).
Департамент в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, неправильное истолкование закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По утверждению департамента, суд необоснованно не применил положения статьи 57 Земельного кодекса РФ, определив стоимость земельных участков, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Департамент считает, что отчет ООО "ЗСК-Центр" N 756/13 по состоянию на 16.07.2013 является ненадлежащим доказательством размера выкупной цены спорного земельного участка, в связи с допущенными нарушениями оценщиком требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Кроме того, департамент полагает необоснованным отклонение судом отчета ООО "Партнер-Эксперт" как не отвечающего принципам относимости и допустимости, а также заключения повторной экспертизы.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители департамента поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что в целях строительства окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке п. Мелиораторов (АД "Тюмень - Нижняя Тавда") - ФАД "Тюмень - Ханты-Мансийск", правительством Тюменской области принято постановление от 16.11.2011 N 406-п "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:305 для государственных нужд Тюменской области".
На дату принятия решения об изъятии земельных участков в государственную собственность Тюменской области собственником спорного земельного участка являлось ООО "Экострой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2010 серии 72 НЛ 835908.
Департамент письмами от 02.12.2011 N 15642/08-1 и от 13.02.2012 N 1622/08-1 уведомил общество о предстоящем изъятии земельных участков.
Общество 16.12.2011 сообщило департаменту о готовности заключить соглашение об изъятии земельного участка и возмещении его стоимости, исходя из рыночной оценки, определенной независимым оценщиком.
Не достигнув соглашения с обществом о выкупной цене земельного участка, департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В качестве обоснования выкупной стоимости земельного участка департамент сослался на отчет об оценке от 29.04.2013 N 334/13 по состоянию на 15.11.2011, выполненный ООО "ЗСК-Центр", согласно которому выкупная цена земельного участка составляет 9 605 000 руб.
Общество в подтверждение выкупной стоимости земельного участка в размере 28 481 000 руб. представило отчет об оценке по состоянию на 16.07.2013 N 756/13, выполненный также ООО "ЗСК-Центр".
Департамент дополнительно представил отчет ООО "Партнер-Эксперт", по которому выкупная цена земельного участка определена в размере 9 453 000 руб. по состоянию на 28.08.2013.
Принимая во внимание наличие трех отчетов и значительную разницу определенной в них выкупной цены, суд первой инстанции назначил судебно-экономическую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "АйКью Плюс-Оценка", по заключению которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на сентябрь 2013 года составила 47 309 750 руб.
Затем суд назначил повторную судебно-экономическую экспертизу, которая была проведена экспертами ЗАО "Ассоциация АЛКО". По заключению повторной экспертизы выкупная стоимость земельного участка по состоянию на октябрь 2013 года определена в размере 9 500 000 руб.
Оценив представленные в материалы отчеты и заключения экспертов по результатам проведенных судебно-экономических экспертиз, суд первой инстанции признал разумной и обоснованной выкупную цену в размере 28 481 000 руб., установленную в отчете ООО "ЗСК-Центр" N 756/13 об оценке объекта оценки по состоянию на 16.07.2013.
Основываясь на статьях 279, 281 Гражданского кодекса РФ, статьях 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу об удовлетворении иска об изъятии земельного участка по выкупной цене 28 481 000 руб.
При этом суд признал не отвечающим критерию относимости представленный департаментом отчет об оценке, выполненный ООО "ЗСК-Центр" по состоянию на дату принятия решения об изъятии земельных участков, исходя из того, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка в данном случае подлежит установлению на момент рассмотрения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные в дело отчеты оценки и заключения проведенных экспертиз по установлению выкупной стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку отчетам экспертов об оценке, применив положения федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
Соглашаясь с выводом суда о том, что определенная по отчету ООО "ЗСК-Центр" N 756/13 выкупная цена спорного земельного участка в размере 28 481 000 руб. является разумной и обоснованной, суд апелляционной инстанции указал, что департамент не обосновал наличие в данном отчете существенных противоречий, способных повлиять на результат определения рыночной стоимости, не представил доказательств существования аналогов с более низкой ценой, не подтвердил документально снижение цены на земельные участки в период с 2008 года до 2013 года.
Признавая достоверной выкупную стоимость земельного участка в размере 28 481 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из доказанности материалами дела факта, что спорный земельный участок никогда не имел такой вид разрешенного использования, как использование под сельскохозяйственное производство. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание ответ Департамента земельных отношений и градостроительства, из содержания которого следует, что на дату принятия решения о выкупе спорный земельный участок частично находился в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанные судами выводы относительно определения выкупной цены, изъятого земельного участка, повторяют позицию департамента, которая являлась предметом рассмотрения в судебных инстанциях.
По существу доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, направлены на пересмотр установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А70-7216/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)