Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН 7622007237, ОГРН 1047601203352)
к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 7622010423, ОГРН 1027601055680)
о взыскании 279 688 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - ответчик, ООО "Практика", общество, заявитель жалобы) о взыскании 209 128 руб. 77 коп. долга и 70 559 руб. 64 коп. пени по договору аренды земельного участка от 17.02.2008 N 4/2009 и о расторжении этого договора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013 исковые требования комитета удовлетворены.
ООО "Практика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 23.01.2014, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрение дела откладывалось на 27.05.2014 в связи с ходатайствами сторон о возможности заключения мирового соглашения.
В связи с невозможностью участия судьи Гуреевой О.А. по причине нахождения в отпуске произведена ее замена на судью Кобелеву О.П. Рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.
До принятия судебного акта по существу от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и ООО "Практика" по делу N А82-13968/2013, в следующей редакции:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086, в размере 279 688 рублей 41 копеек, в том числе 209 128 рубля 77 копеек сумма основного долга и 70 559 рублей 64 копеек пени, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014, дело N А82-13968/2013, не вступившего в законную силу.
2. Ответчик оплачивает истцу задолженность суммы основного долга по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 209 128 рублей 77 копеек и пени в размере 70 559 рублей 64 копейки.
Истец не поддерживает свои исковые требования расторжению договора от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086.
3. Ответчик оплачивает истцу денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения в течение 2 (двух) месяцев с даты его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами в первой и апелляционной инстанции, остаются на той стороне, которая их понесла.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 141, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 того же Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В данном случае сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представленное мировое соглашение от 20.05.2014 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.
Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 49, 140, 141, 184, 185, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 20.05.2014, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Практика" по делу N А82-13968/2013, в следующей редакции:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086, в размере 279 688 рублей 41 копеек, в том числе 209 128 рубля 77 копеек сумма основного долга и 70 559 рублей 64 копеек пени, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014, дело N А82-13968/2013, не вступившего в законную силу.
2. Ответчик оплачивает истцу задолженность суммы основного долга по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 209 128 рублей 77 копеек и пени в размере 70 559 рублей 64 копейки.
Истец не поддерживает свои исковые требования расторжению договора от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086.
3. Ответчик оплачивает истцу денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения в течение 2 (двух) месяцев с даты его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами в первой и апелляционной инстанции, остаются на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4296 руб. 88 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 02АП-2544/2014 ПО ДЕЛУ N А82-13968/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А82-13968/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН 7622007237, ОГРН 1047601203352)
к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 7622010423, ОГРН 1027601055680)
о взыскании 279 688 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - ответчик, ООО "Практика", общество, заявитель жалобы) о взыскании 209 128 руб. 77 коп. долга и 70 559 руб. 64 коп. пени по договору аренды земельного участка от 17.02.2008 N 4/2009 и о расторжении этого договора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013 исковые требования комитета удовлетворены.
ООО "Практика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 23.01.2014, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрение дела откладывалось на 27.05.2014 в связи с ходатайствами сторон о возможности заключения мирового соглашения.
В связи с невозможностью участия судьи Гуреевой О.А. по причине нахождения в отпуске произведена ее замена на судью Кобелеву О.П. Рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.
До принятия судебного акта по существу от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и ООО "Практика" по делу N А82-13968/2013, в следующей редакции:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086, в размере 279 688 рублей 41 копеек, в том числе 209 128 рубля 77 копеек сумма основного долга и 70 559 рублей 64 копеек пени, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014, дело N А82-13968/2013, не вступившего в законную силу.
2. Ответчик оплачивает истцу задолженность суммы основного долга по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 209 128 рублей 77 копеек и пени в размере 70 559 рублей 64 копейки.
Истец не поддерживает свои исковые требования расторжению договора от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086.
3. Ответчик оплачивает истцу денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения в течение 2 (двух) месяцев с даты его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами в первой и апелляционной инстанции, остаются на той стороне, которая их понесла.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 141, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 того же Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В данном случае сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представленное мировое соглашение от 20.05.2014 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.
Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 49, 140, 141, 184, 185, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-13968/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 20.05.2014, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Практика" по делу N А82-13968/2013, в следующей редакции:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086, в размере 279 688 рублей 41 копеек, в том числе 209 128 рубля 77 копеек сумма основного долга и 70 559 рублей 64 копеек пени, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014, дело N А82-13968/2013, не вступившего в законную силу.
2. Ответчик оплачивает истцу задолженность суммы основного долга по договору от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 209 128 рублей 77 копеек и пени в размере 70 559 рублей 64 копейки.
Истец не поддерживает свои исковые требования расторжению договора от 17.02.2009 N 4/2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 07.03.2009, номер регистрации 76-76-06/005/2009-086.
3. Ответчик оплачивает истцу денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения в течение 2 (двух) месяцев с даты его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами в первой и апелляционной инстанции, остаются на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4296 руб. 88 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)