Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики приобрели земельный участок у продавца, не имеющего прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филонов Ю.Л.
ГСК Блинников Л.А.
Малахай Г.А. - докл.
Бекетова В.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей 14 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Сочи, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от 17 мая 2012 года Б.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данным приговором установлено, что она незаконно приобрела право на чужое имущество - на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:2992, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию города-курорта Сочи.
Приговором суда установлено, что в марте 2006 года Б.С., имея намерения на совершение мошенничества путем приобретения права на имущество муниципального образования города-курорта Сочи - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:2992, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 4 163 752 рубля 04 копейки, узнала, что в архивном отделе администрации Адлерского района г. Сочи находится поддельное приложение к постановлению администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи N 182 от 26 августа 1992 года (список граждан), в которое внесла заведомо ложные сведения об адресе и площади земельного участка, якобы, выданного ей на основании указанного постановления.
23 марта 2006 года Б.С. получила архивную выписку из поддельного приложения постановления N 182 от 26 августа 1992 года главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи о якобы закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а непосредственно за Б.С. - земельного участка N 35, расположенного по адресу: г. <...>.
Б.С. знала, что полученная ею выписка является подложной, так как в 1992 году Б.С. согласно паспортным данным являлась К. и только 15 апреля 2004 года изменила фамилию, согласно акту о перемене имени N 85 отдела записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи с К. на Б.С.
Б.С. данный земельный участок ранее не выделялся, она не обращалась в администрацию муниципального образования с оформленным в установленном законом порядке заявлением о передаче ей в пожизненное наследуемое владение, аренду, пользование земельного участка, расположенного в <...>.
В последующем Б.С. распорядилась по своему усмотрению, продав его Б.В., Д., и Н.
Согласно кадастровой выписке от 07 ноября 2013 года земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Б.В., Д. и Н. по 1/3 доли каждому.
Этот участок был снят с кадастрового учета 03 декабря 2010 года в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами <...>.
В последующем эти земельные участки были проданы.
Земельный участок площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> Н. продала В., которая в дальнейшем продала участок П.С.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Д. продал П.А.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Б.В. продал Т.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11 декабря 2013 года N <...>.
Администрация г. Сочи считала, что эти сделки являются недействительными, поскольку имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.
Администрация г. Сочи просила истребовать земельные участки площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого П.С., площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого владения П.А., площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого владения Т.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, выданные П.С., П.А., Т.; просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, в отношении П.С., В., Н., П.А., Д., Т., Б.В.
Администрация г. Сочи просила признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Б.С. и Б.В., Д., Н.; признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 531 кв. м, <...> площадью 531 кв. м, <...> площадью 529 кв. м, расположенные по адресу: <...>, заключенные между П.С. и В., В. и Н.; П.А. и Д.; признать ничтожными указанные договоры купли-продажи земельных участков; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Т. и Б.В.
Администрация г. Сочи просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации указанных сделок и признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 531 кв. м, с кадастровым номером <...> площадью 529 кв. м, с кадастровым номером <...> площадью 531 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года отменить, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.
21 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
19 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от 17 мая 2012 года Б.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из данного приговора следует, что Б.С. незаконно приобрела право на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию города-курорта Сочи, на основании поддельного приложения к постановлению администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи N 182 от 26 августа 1992 года.
Оформив право собственности на данный участок, она продала его Б.В., Д. и Н.
Б.В., Д. и Н. в 2010 году произвели раздел этого участка на три с кадастровыми номерами <...>, а в последующем продали их.
Земельный участок площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> Н. продала В., которая в дальнейшем продала участок П.С.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Д. продал П.А.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Б.В. продал Т.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске администрации г. Сочи, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда исходила из того, что Т. и П.С. являются добросовестными приобретателями спорных участков.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи указывает, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, выбыл из обладания администрации г. Сочи помимо ее воли, этот участок Б.С. не предоставлялся.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из обладания муниципального образования города-курорта Сочи помимо его воли.
В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли муниципального образования город-курорт Сочи находятся в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
То есть земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> являлся муниципальной собственностью с 18 декабря 2008 года (дата вступления в силу Федерального закона от 03 декабря 2008 года N 244-ФЗ). Приговором суда также установлена принадлежность указанного земельного участка муниципальному образованию город-курорт Сочи.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий
С.Н.СВАШЕНКО
докл.
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2607
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельные участки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики приобрели земельный участок у продавца, не имеющего прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 44г-2607
Судья Филонов Ю.Л.
ГСК Блинников Л.А.
Малахай Г.А. - докл.
Бекетова В.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей 14 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Сочи, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от 17 мая 2012 года Б.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данным приговором установлено, что она незаконно приобрела право на чужое имущество - на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:2992, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию города-курорта Сочи.
Приговором суда установлено, что в марте 2006 года Б.С., имея намерения на совершение мошенничества путем приобретения права на имущество муниципального образования города-курорта Сочи - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:2992, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 4 163 752 рубля 04 копейки, узнала, что в архивном отделе администрации Адлерского района г. Сочи находится поддельное приложение к постановлению администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи N 182 от 26 августа 1992 года (список граждан), в которое внесла заведомо ложные сведения об адресе и площади земельного участка, якобы, выданного ей на основании указанного постановления.
23 марта 2006 года Б.С. получила архивную выписку из поддельного приложения постановления N 182 от 26 августа 1992 года главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи о якобы закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а непосредственно за Б.С. - земельного участка N 35, расположенного по адресу: г. <...>.
Б.С. знала, что полученная ею выписка является подложной, так как в 1992 году Б.С. согласно паспортным данным являлась К. и только 15 апреля 2004 года изменила фамилию, согласно акту о перемене имени N 85 отдела записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи с К. на Б.С.
Б.С. данный земельный участок ранее не выделялся, она не обращалась в администрацию муниципального образования с оформленным в установленном законом порядке заявлением о передаче ей в пожизненное наследуемое владение, аренду, пользование земельного участка, расположенного в <...>.
В последующем Б.С. распорядилась по своему усмотрению, продав его Б.В., Д., и Н.
Согласно кадастровой выписке от 07 ноября 2013 года земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Б.В., Д. и Н. по 1/3 доли каждому.
Этот участок был снят с кадастрового учета 03 декабря 2010 года в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами <...>.
В последующем эти земельные участки были проданы.
Земельный участок площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> Н. продала В., которая в дальнейшем продала участок П.С.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Д. продал П.А.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Б.В. продал Т.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11 декабря 2013 года N <...>.
Администрация г. Сочи считала, что эти сделки являются недействительными, поскольку имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.
Администрация г. Сочи просила истребовать земельные участки площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого П.С., площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого владения П.А., площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> из незаконного чужого владения Т.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, выданные П.С., П.А., Т.; просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, в отношении П.С., В., Н., П.А., Д., Т., Б.В.
Администрация г. Сочи просила признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Б.С. и Б.В., Д., Н.; признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 531 кв. м, <...> площадью 531 кв. м, <...> площадью 529 кв. м, расположенные по адресу: <...>, заключенные между П.С. и В., В. и Н.; П.А. и Д.; признать ничтожными указанные договоры купли-продажи земельных участков; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Т. и Б.В.
Администрация г. Сочи просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации указанных сделок и признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 531 кв. м, с кадастровым номером <...> площадью 529 кв. м, с кадастровым номером <...> площадью 531 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года отменить, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.
21 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
19 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от 17 мая 2012 года Б.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из данного приговора следует, что Б.С. незаконно приобрела право на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию города-курорта Сочи, на основании поддельного приложения к постановлению администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи N 182 от 26 августа 1992 года.
Оформив право собственности на данный участок, она продала его Б.В., Д. и Н.
Б.В., Д. и Н. в 2010 году произвели раздел этого участка на три с кадастровыми номерами <...>, а в последующем продали их.
Земельный участок площадью 531 кв. м с кадастровым номером <...> Н. продала В., которая в дальнейшем продала участок П.С.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Д. продал П.А.
Земельный участок площадью 529 кв. м с кадастровым номером <...> Б.В. продал Т.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске администрации г. Сочи, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда исходила из того, что Т. и П.С. являются добросовестными приобретателями спорных участков.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи указывает, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, выбыл из обладания администрации г. Сочи помимо ее воли, этот участок Б.С. не предоставлялся.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из обладания муниципального образования города-курорта Сочи помимо его воли.
В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли муниципального образования город-курорт Сочи находятся в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
То есть земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> являлся муниципальной собственностью с 18 декабря 2008 года (дата вступления в силу Федерального закона от 03 декабря 2008 года N 244-ФЗ). Приговором суда также установлена принадлежность указанного земельного участка муниципальному образованию город-курорт Сочи.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к П.А., В., П.С., Т., Б.В., Н., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и признании права муниципальной собственности на земельные участки отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий
С.Н.СВАШЕНКО
докл.
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)