Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дворникова И.В. Ващук З.В. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. по делу по иску Дворникова И.В., Ващук З.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на жилой дом с исключением из числа собственников на данное имущество Дворникова В.И. За Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <...>, <...>.
4 марта 2013 г. Дворников И.В., Ващук З.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении данного решения, ссылаясь на то, что фактическая площадь указанного выше земельного участка составляет 1718 кв. м, а не 1503 кв. м, в связи с чем просили разъяснить, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г., заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В. удовлетворено. Разъяснено, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации за заявителями права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м с указанными в решении адресом и кадастровым номером.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар поставлен вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. При этом заявитель ссылается на то, что суд фактически признал за истцами право на земельный участок большего размера, при этом не определил границы этого земельного участка, не привлек к участию в деле землепользователей смежных участков, а также орган местного самоуправления, чем нарушил их права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении указанного выше заявления.
Удовлетворяя заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В., суд первой инстанции сослался на то, что фактическая площадь земельного участка, право общей долевой собственности на который признано за Дворниковым И.В. и Ващук З.В., составляет 1718 кв. м.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Между тем указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г., за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м.
Таким образом, решение суда не содержит неясности относительно площади земельного участка.
Из обжалуемого определения того же суда от 19 марта 2013 г. о разъяснении этого решения и материалов дела следует, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м, по 1/2 доли за каждым, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, решение суда фактически исполнено.
При таких обстоятельствах данным определением суд, вынесший решение, под видом его разъяснения изменил его содержание, фактически признав за истцами право на земельный участок площадью 1718 кв. м, то есть на 215 кв. м больше, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда. Данное разъяснение решения произведено судом после фактического исполнения этого решения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть устранено только посредством отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных требований о разъяснении решения отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. отменить и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Дворникова И.В., Ващук З.В. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2014 N 18-КГ13-161
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 18-КГ13-161
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дворникова И.В. Ващук З.В. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. по делу по иску Дворникова И.В., Ващук З.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на жилой дом с исключением из числа собственников на данное имущество Дворникова В.И. За Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <...>, <...>.
4 марта 2013 г. Дворников И.В., Ващук З.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении данного решения, ссылаясь на то, что фактическая площадь указанного выше земельного участка составляет 1718 кв. м, а не 1503 кв. м, в связи с чем просили разъяснить, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г., заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В. удовлетворено. Разъяснено, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации за заявителями права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м с указанными в решении адресом и кадастровым номером.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар поставлен вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. При этом заявитель ссылается на то, что суд фактически признал за истцами право на земельный участок большего размера, при этом не определил границы этого земельного участка, не привлек к участию в деле землепользователей смежных участков, а также орган местного самоуправления, чем нарушил их права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении указанного выше заявления.
Удовлетворяя заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В., суд первой инстанции сослался на то, что фактическая площадь земельного участка, право общей долевой собственности на который признано за Дворниковым И.В. и Ващук З.В., составляет 1718 кв. м.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Между тем указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г., за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м.
Таким образом, решение суда не содержит неясности относительно площади земельного участка.
Из обжалуемого определения того же суда от 19 марта 2013 г. о разъяснении этого решения и материалов дела следует, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м, по 1/2 доли за каждым, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, решение суда фактически исполнено.
При таких обстоятельствах данным определением суд, вынесший решение, под видом его разъяснения изменил его содержание, фактически признав за истцами право на земельный участок площадью 1718 кв. м, то есть на 215 кв. м больше, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда. Данное разъяснение решения произведено судом после фактического исполнения этого решения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть устранено только посредством отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных требований о разъяснении решения отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. отменить и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Дворникова И.В., Ващук З.В. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)