Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года, принятое по делу N А55-3312/2014, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,
к индивидуальному предпринимателю Рузаеву Павлу Станиславовичу (ОГРН ИП 304631530900006, ИНН 631500155850), город Самара,
о взыскании долга 3 292 937 руб. 84 коп. и пени 5 750 642 руб. 03 коп.,
с участием представителя истца Дейер Н.В. (доверенность от 21.11.2013 г.), Скадиновой А.В. (доверенность от 17.02.2014 г.),
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рузаеву П.С. о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 292 937 руб. 84 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в размере 5 750 642 руб. 03 коп.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 249 от 13.05.2008 г.
В отзыве на иск ИП Рузаев П.С. просил отказать в иске о взыскании долга по арендной плате в размере 2 972 992 руб. 49 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5 749 802 руб. 57 коп. Ответчик признал сумму долга по арендной плате 397 230 руб. 28 коп., а также пени в размере 195 407 руб. 79 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года иск удовлетворен частично.
С ИП Рузаева П.С. в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 397 230 руб. 28 коп., пени в сумме 65 135 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в жалобе оспорил применение судом при расчете задолженности постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., отказав в применении постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Дейер Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ответчика Скадинова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с нормами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также принимая во внимание, что как истец, так и ответчик не возражают против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного решения только в обжалованной части - в той его части, в которой судом было отказано в удовлетворении части требований истца. В остальной части (в части взыскания с ответчика долга в сумме 397 230 руб. 28 коп. и пени 65 135 руб. 93 коп.) решение суда сторонами по делу не оспорено и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 г. N 315 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями индивидуальному предпринимателю Рузаеву П.С., а также принято решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 965,90 кв. м, по адресу: улица Партизанская, Железнодорожный район, город Самара.
13.05.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ИП Рузаев П.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 249, по условиям которого на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2007 г. N 141, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 10.04.2008 г. N 151-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:01 10 008:0020, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, площадью 965,90 кв. м. Земельный участок предоставлен для строительства магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями.
Срок действия договора (в соответствии с разделом 3 договора) с 10.04.2008 г. по 10.04.2011 г.
Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 19.03.2012 г. стороны продлили срок действия договора до 11.04.2014 г., изменили расчет арендной платы, изменили условие о неустойке за просрочку арендных платежей, снизив ее с 18.04.2012 г. до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 усматривается, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 63:01:01 10 008 по виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" 10649,07 руб. /кв. м.
Согласно кадастровой справке земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 10 008:0020 его кадастровая стоимость на 11.03.2013 г. составляла 7 166 398 руб. 46 коп.
Ответчиком представлены платежные поручения от 28.11.2011 г., подтверждающие перечисление арендной платы в размере 256 605 руб. 56 коп. (назначение платежа за февраль, март и апрель 2011 г.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г., принятым по делу N А55-10035/2011, было прекращено производство по делу по иску Министерства строительства и ЖКХ Самарской области к ИП Рузаеву П.С. о взыскании задолженности по договору аренды N 249 от 13.05.2008 г. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 404 587 руб. 55 коп. в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали размер арендной платы за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г., согласовали сроки и порядок погашения задолженности за указанный период, а также размер пени 55 605 руб. 29 коп. В остальной части истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени.
Истцом было заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 292 937 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно применил в рассматриваемом деле положения статей 22 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Применение указанных норм соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г. и является, вопреки несостоятельному мнению заявителя апелляционной жалобы, правильным.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в т.ч. муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы (установленных постановлением N 582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что пПри заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В связи с этим в спорном периоде судом выполнен расчет арендный платы следующим образом:
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) в размере 10285936,71 х 2% = 205 718 руб. 76 коп. (в год) или 17 143 руб. 23 коп. (в месяц).
За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 = 218 061 руб. 84 коп. (в год) или 18 171 руб. 82 коп. (в месяц).
За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 216-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 х 1,055 = 230 055 руб. 24 коп. (в год) или 19 171 руб. 27 коп. (в месяц).
При этом суд первой инстанции ошибочно не применил в расчете размера арендной платы кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. N 9-7 166 398 руб. 46 коп. (должна применяться к спорным отношениям с 26.02.2013 г.). Однако указанное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, поскольку не приводит к увеличению размера арендной платы в спорном периоде.
Таким образом в соответствии с расчетами суда в спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 653 835 руб. 84 коп., ответчиком фактически оплачено 256 605 руб. 56 коп., задолженность ответчика составляет 397 230 руб. 28 коп.
Поскольку в период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. арендная плата ответчиком вносилась не в полном размере и с пропуском сроков, установленных договором, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 65 135 руб. 93 коп.
С учетом утвержденного судом мирового соглашения в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г. суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
В остальной части, как правильно указал суд первой инстанции, расчет неустойки истцом выполнен неверно, без учета мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г., принятым по делу N А55-10035/2011, которым были изменены сроки погашения ответчиком имеющегося у него долга за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г., отличные от сроков внесения арендной платы, установленных договором, в соответствии с которым истцом и начислены пени.
В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.01.2011 г. по 31.12.2013 г. (с учетом установленного договором соглашения о размере пени по 17.04.2012 г. - 0,3%, а с 18.04.2012 г. - 0,1% от суммы просроченной задолженности в день), удовлетворил ходатайство ответчика о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с него пени 65 135 руб. 93 коп.
Истец в апелляционной жалобе фактически применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает, однако указывает на несогласие с применением в деле положений постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., а также на отказ в применении положений постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г. Суждения Министерства о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актами Самарского областного суда по проверке соответствия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 ошибочны, поскольку судом не был сделан вывод о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, а применение в рассматриваемом деле ставок арендной платы установленных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 соответствует действующему законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года, принятое по делу N А55-3312/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-3312/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А55-3312/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года, принятое по делу N А55-3312/2014, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,
к индивидуальному предпринимателю Рузаеву Павлу Станиславовичу (ОГРН ИП 304631530900006, ИНН 631500155850), город Самара,
о взыскании долга 3 292 937 руб. 84 коп. и пени 5 750 642 руб. 03 коп.,
с участием представителя истца Дейер Н.В. (доверенность от 21.11.2013 г.), Скадиновой А.В. (доверенность от 17.02.2014 г.),
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рузаеву П.С. о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 292 937 руб. 84 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в размере 5 750 642 руб. 03 коп.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 249 от 13.05.2008 г.
В отзыве на иск ИП Рузаев П.С. просил отказать в иске о взыскании долга по арендной плате в размере 2 972 992 руб. 49 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5 749 802 руб. 57 коп. Ответчик признал сумму долга по арендной плате 397 230 руб. 28 коп., а также пени в размере 195 407 руб. 79 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года иск удовлетворен частично.
С ИП Рузаева П.С. в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 397 230 руб. 28 коп., пени в сумме 65 135 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в жалобе оспорил применение судом при расчете задолженности постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., отказав в применении постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Дейер Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ответчика Скадинова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с нормами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также принимая во внимание, что как истец, так и ответчик не возражают против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного решения только в обжалованной части - в той его части, в которой судом было отказано в удовлетворении части требований истца. В остальной части (в части взыскания с ответчика долга в сумме 397 230 руб. 28 коп. и пени 65 135 руб. 93 коп.) решение суда сторонами по делу не оспорено и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 г. N 315 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями индивидуальному предпринимателю Рузаеву П.С., а также принято решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 965,90 кв. м, по адресу: улица Партизанская, Железнодорожный район, город Самара.
13.05.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ИП Рузаев П.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 249, по условиям которого на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2007 г. N 141, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 10.04.2008 г. N 151-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:01 10 008:0020, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, площадью 965,90 кв. м. Земельный участок предоставлен для строительства магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями.
Срок действия договора (в соответствии с разделом 3 договора) с 10.04.2008 г. по 10.04.2011 г.
Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 19.03.2012 г. стороны продлили срок действия договора до 11.04.2014 г., изменили расчет арендной платы, изменили условие о неустойке за просрочку арендных платежей, снизив ее с 18.04.2012 г. до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 усматривается, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 63:01:01 10 008 по виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" 10649,07 руб. /кв. м.
Согласно кадастровой справке земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 10 008:0020 его кадастровая стоимость на 11.03.2013 г. составляла 7 166 398 руб. 46 коп.
Ответчиком представлены платежные поручения от 28.11.2011 г., подтверждающие перечисление арендной платы в размере 256 605 руб. 56 коп. (назначение платежа за февраль, март и апрель 2011 г.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г., принятым по делу N А55-10035/2011, было прекращено производство по делу по иску Министерства строительства и ЖКХ Самарской области к ИП Рузаеву П.С. о взыскании задолженности по договору аренды N 249 от 13.05.2008 г. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 404 587 руб. 55 коп. в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали размер арендной платы за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г., согласовали сроки и порядок погашения задолженности за указанный период, а также размер пени 55 605 руб. 29 коп. В остальной части истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени.
Истцом было заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 292 937 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно применил в рассматриваемом деле положения статей 22 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Применение указанных норм соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г. и является, вопреки несостоятельному мнению заявителя апелляционной жалобы, правильным.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в т.ч. муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы (установленных постановлением N 582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что пПри заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В связи с этим в спорном периоде судом выполнен расчет арендный платы следующим образом:
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) в размере 10285936,71 х 2% = 205 718 руб. 76 коп. (в год) или 17 143 руб. 23 коп. (в месяц).
За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 = 218 061 руб. 84 коп. (в год) или 18 171 руб. 82 коп. (в месяц).
За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 216-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 х 1,055 = 230 055 руб. 24 коп. (в год) или 19 171 руб. 27 коп. (в месяц).
При этом суд первой инстанции ошибочно не применил в расчете размера арендной платы кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. N 9-7 166 398 руб. 46 коп. (должна применяться к спорным отношениям с 26.02.2013 г.). Однако указанное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, поскольку не приводит к увеличению размера арендной платы в спорном периоде.
Таким образом в соответствии с расчетами суда в спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 653 835 руб. 84 коп., ответчиком фактически оплачено 256 605 руб. 56 коп., задолженность ответчика составляет 397 230 руб. 28 коп.
Поскольку в период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. арендная плата ответчиком вносилась не в полном размере и с пропуском сроков, установленных договором, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 65 135 руб. 93 коп.
С учетом утвержденного судом мирового соглашения в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г. суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
В остальной части, как правильно указал суд первой инстанции, расчет неустойки истцом выполнен неверно, без учета мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г., принятым по делу N А55-10035/2011, которым были изменены сроки погашения ответчиком имеющегося у него долга за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г., отличные от сроков внесения арендной платы, установленных договором, в соответствии с которым истцом и начислены пени.
В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.01.2011 г. по 31.12.2013 г. (с учетом установленного договором соглашения о размере пени по 17.04.2012 г. - 0,3%, а с 18.04.2012 г. - 0,1% от суммы просроченной задолженности в день), удовлетворил ходатайство ответчика о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с него пени 65 135 руб. 93 коп.
Истец в апелляционной жалобе фактически применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает, однако указывает на несогласие с применением в деле положений постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., а также на отказ в применении положений постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г. Суждения Министерства о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актами Самарского областного суда по проверке соответствия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 ошибочны, поскольку судом не был сделан вывод о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, а применение в рассматриваемом деле ставок арендной платы установленных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 соответствует действующему законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года, принятое по делу N А55-3312/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)