Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием:
от истца - представитель Лапшова И.А. по доверенности от 15.01.2013,
от ответчика - лично Мехтиев Р.И.О. (паспорт); представитель Борщев А.А. по доверенности от 04.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Расима Ислам оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 по делу N А55-4562/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Администрации городского округа Чапаевск (ОГРН 1026303179396), г. Чапаевск, Самарская область,
к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Расиму Ислам оглы (ОГРНИП 304633033100035), г. Чапаевск, Самарская область,
о взыскании долга по арендной плате и пени,
Администрация городского округа Чапаевск обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Мехтиеву Расиму Ислам оглы Самарская область о взыскании 154 979 руб. 55 коп. из них: 125 622 руб. 10 коп. основного долга по договору N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:10:020603:003, площадью 5400,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе 41 км шоссе Самара - Саратов для использования в целях строительства и эксплуатации объектов придорожного сервиса за период с 25.11.2012. по 31.12.2012., 29 357 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2012. по 26.02.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение правил подсудности направил исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области, поскольку договор аренды заключен с физическим лицом, гражданином Мехтиевым, а не с индивидуальным предпринимателем. В связи с этим полагает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ дело подлежит прекращению, поскольку не подсудно арбитражному суду.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Чапаевска от 25.09.1998 г. N 516 между муниципальным образованием городской округ Чапаевск (арендодатель) и Мехтиевым Расим Ислам оглы (арендатор) заключен договор N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:10:020603:003, площадью 5400,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе 41 км шоссе Самара - Саратов для использования в целях строительства и эксплуатации объектов придорожного сервиса, сроком на 50 лет.
Договор аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.1998 г.
В соответствии с соглашением об изменении договора N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка, заключенного сторонами 30.12.2009 г., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 502 844 руб. 22 коп. в год согласно прилагаемого к указанному договору расчету арендной платы.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.
Уведомлением от 18.04.12. N 335-юр арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы по спорному договору с 01.05.2012.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора в редакции соглашения от 30.12.2009 г. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый не позднее 25 ноября текущего года.
Претензиями: N 866 от 05.10.12., N 988-юр от 15.11.12., от 05.02.13. истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности.
С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца за период 25.11.2012. по 31.12.2012. у ответчика образовалась задолженность в сумме 125 622 руб. 10 коп.
Согласно п. 2.8. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендатору неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в сумме 29 357 руб. 45 коп. за период с 11.04.12. по 26.02.13.
Данные обстоятельства явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункт 3 договора аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. соглашением от 30.12.09 г. об изменении договора аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. сторонами внесены изменения. Согласно которым арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование земельным участком в размере 502 844 руб. 22 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Во исполнение указанного пункта договора арендодатель направил арендатору уведомление об изменении арендной платы от 18.04.12 N 335-юр, а также расчет арендной платы от 14.06.2012 N 529-юр от 14.06.2012. в котором указал на то, что с 01.05.2012 года размер арендной платы составил 690 508 руб. 26 коп. в год.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен, в связи с этим предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками, как следствие этому, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Решением Думы городского округа Чапаевск от 24.09.2009 г. N 552 утверждены коэффициенты, определяющие размер арендной платы за использование земельных участков в Муниципальном образовании городской округ Чапаевск Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Изменение размера арендной платы обусловлено постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", в связи с изменением коэффициента инфляции, применяемых для определения размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и рассчитываемое как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Администрации г. Чапаевска N 128 от 14.02.2003 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска уполномочен заключать договора аренды земельных участков, вести учет поступления и своевременности внесения арендной платы за землю соответственно вправе выступать от лица арендодателя.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом оплаты ответчика по платежным поручениям (л.д. 23 - 28), следовательно, задолженность составляет 125 622,10 руб. за период с 25.11.2012 по 31.12.2012.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 125 622,10 руб. за период с 25.11.2012 по 31.12.2012.
Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в сумме 29 357 руб. 45 коп. за период с 11.04.2012. по 26.02.2013.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, а также и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
Поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал неустойку за период с 11.04.2012. по 26.02.2013 в сумме 29 357 руб. 45 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.01.2013 N 315 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 29 - 31). Данный факт им не оспаривается.
Расположенный на спорном земельном участке объект является нежилым зданием.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел исковое заявление с соблюдением подведомственности. Следовательно, не имеется оснований для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 в обжалуемой части, принятое по делу N А55-4562/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Расиму Ислам оглы (ОГРНИП 304633033100035), г. Чапаевск, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2013 государственную пошлину в сумме 824 руб. 69 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-4562/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-4562/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием:
от истца - представитель Лапшова И.А. по доверенности от 15.01.2013,
от ответчика - лично Мехтиев Р.И.О. (паспорт); представитель Борщев А.А. по доверенности от 04.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Расима Ислам оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 по делу N А55-4562/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Администрации городского округа Чапаевск (ОГРН 1026303179396), г. Чапаевск, Самарская область,
к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Расиму Ислам оглы (ОГРНИП 304633033100035), г. Чапаевск, Самарская область,
о взыскании долга по арендной плате и пени,
установил:
Администрация городского округа Чапаевск обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Мехтиеву Расиму Ислам оглы Самарская область о взыскании 154 979 руб. 55 коп. из них: 125 622 руб. 10 коп. основного долга по договору N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:10:020603:003, площадью 5400,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе 41 км шоссе Самара - Саратов для использования в целях строительства и эксплуатации объектов придорожного сервиса за период с 25.11.2012. по 31.12.2012., 29 357 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2012. по 26.02.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение правил подсудности направил исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области, поскольку договор аренды заключен с физическим лицом, гражданином Мехтиевым, а не с индивидуальным предпринимателем. В связи с этим полагает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ дело подлежит прекращению, поскольку не подсудно арбитражному суду.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Чапаевска от 25.09.1998 г. N 516 между муниципальным образованием городской округ Чапаевск (арендодатель) и Мехтиевым Расим Ислам оглы (арендатор) заключен договор N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:10:020603:003, площадью 5400,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе 41 км шоссе Самара - Саратов для использования в целях строительства и эксплуатации объектов придорожного сервиса, сроком на 50 лет.
Договор аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.1998 г.
В соответствии с соглашением об изменении договора N 44 от 25.09.1998 г. аренды земельного участка, заключенного сторонами 30.12.2009 г., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 502 844 руб. 22 коп. в год согласно прилагаемого к указанному договору расчету арендной платы.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.
Уведомлением от 18.04.12. N 335-юр арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы по спорному договору с 01.05.2012.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора в редакции соглашения от 30.12.2009 г. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый не позднее 25 ноября текущего года.
Претензиями: N 866 от 05.10.12., N 988-юр от 15.11.12., от 05.02.13. истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности.
С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца за период 25.11.2012. по 31.12.2012. у ответчика образовалась задолженность в сумме 125 622 руб. 10 коп.
Согласно п. 2.8. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендатору неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в сумме 29 357 руб. 45 коп. за период с 11.04.12. по 26.02.13.
Данные обстоятельства явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункт 3 договора аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. соглашением от 30.12.09 г. об изменении договора аренды земельного участка N 44 от 25.09.1998 г. сторонами внесены изменения. Согласно которым арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование земельным участком в размере 502 844 руб. 22 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Во исполнение указанного пункта договора арендодатель направил арендатору уведомление об изменении арендной платы от 18.04.12 N 335-юр, а также расчет арендной платы от 14.06.2012 N 529-юр от 14.06.2012. в котором указал на то, что с 01.05.2012 года размер арендной платы составил 690 508 руб. 26 коп. в год.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен, в связи с этим предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками, как следствие этому, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Решением Думы городского округа Чапаевск от 24.09.2009 г. N 552 утверждены коэффициенты, определяющие размер арендной платы за использование земельных участков в Муниципальном образовании городской округ Чапаевск Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Изменение размера арендной платы обусловлено постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", в связи с изменением коэффициента инфляции, применяемых для определения размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и рассчитываемое как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Администрации г. Чапаевска N 128 от 14.02.2003 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска уполномочен заключать договора аренды земельных участков, вести учет поступления и своевременности внесения арендной платы за землю соответственно вправе выступать от лица арендодателя.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом оплаты ответчика по платежным поручениям (л.д. 23 - 28), следовательно, задолженность составляет 125 622,10 руб. за период с 25.11.2012 по 31.12.2012.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 125 622,10 руб. за период с 25.11.2012 по 31.12.2012.
Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в сумме 29 357 руб. 45 коп. за период с 11.04.2012. по 26.02.2013.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, а также и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
Поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал неустойку за период с 11.04.2012. по 26.02.2013 в сумме 29 357 руб. 45 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.01.2013 N 315 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 29 - 31). Данный факт им не оспаривается.
Расположенный на спорном земельном участке объект является нежилым зданием.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел исковое заявление с соблюдением подведомственности. Следовательно, не имеется оснований для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 в обжалуемой части, принятое по делу N А55-4562/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Расиму Ислам оглы (ОГРНИП 304633033100035), г. Чапаевск, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2013 государственную пошлину в сумме 824 руб. 69 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)