Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании нелегитимных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области к Г., К.А., Ш.Р., Ж.Т., Ш.С., Б., А.В., С.С. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании соглашения между С.С. и Ш.С. недействительным, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки,
установила:
Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в суд с исками к Г., К.А., Ш.Р., указав, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес). Одновременно (дата) в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности от Г. к К.А., Ш.Р. по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от (дата) года. В качестве правоустанавливающего документа Г. представлено распоряжение от (дата) N 394-р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО Оренбургский район о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП у истца отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее в ходе служебной проверки установлено, что такое распоряжение органом местного самоуправления не издавалось и его копия не выдавалась.
Полагая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Г., впоследствии за К.А. и Ш.Р. произведена на основании нелегитимных документов, просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и К.А., Ш.Р., право собственности К.А. и Ш.Р. на земельный участок с кадастровым N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах К.А. и Ш.Р. на земельный участок.
Предъявляя исковые требования к Г., Ш.С., С.С., Б., Управление Росреестра по Оренбургской области в иске, указало, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым N площадью 1500 кв. м по адресу: (адрес). В качестве правоустанавливающего документа Г. представлено распоряжение от (дата) N 129-р администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО Оренбургский район о выделении ему земельного участка. Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на 1\\2 долю земельного участка к С.С., на ? долю к Ш.С. на основании договора купли-продажи от (дата) года, заключенному между Г. и С.С., Ш.С. при одновременном прекращении права собственности Г. (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к покупателям.
(дата) в Управление Росреестра поступило заявление от С.С. и Ш.С. о прекращении регистрационной записи, ликвидации объекта недвижимости - земельного участка кадастровым N в связи с выделом долей в праве собственности на этот земельный участок. Также представлено соглашение участников долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности и о выделе в натуре долей и заявление о регистрации перехода права собственности от С.С. к Б.
В результате выдела долей в натуре образовано два земельных участка с кадастровыми N перешел в собственность С.С. и N в собственность Ш.С.
(дата) поступило заявление о регистрации перехода права собственности от С.С. к Б.
На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. В ходе служебной проверки установлено, что распоряжение о выделении земельного участка не издавалось и его копия не выдавалась.
Просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и С.С., Ш.С., признать недействительным соглашение от (дата) года, заключенное между С.С. и Ш.С., признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между С.С. и Б. право собственности Ш.С.на земельный участок с кадастровым номером N и Б. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, и запись на земельный участок.
В обоснование требований к Г., Ж.Т. истец указал, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к Ж.Т. на основании договора купли-продажи от (дата) года.
По заявлению Ж.Т.прекращена регистрационная запись в связи с ликвидацией объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате раздела земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: N. (дата) в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации прав Ж.Т. на указанные участки.
Распоряжение от (дата) N 509-р о выделении Г. земельного участка администрацией Подгородне- Покровского сельсовета не выдавалось.
Просило признать недействительным договор купли- продажи от (дата) года, заключенный между Г. и Ж.Т., право собственности Ж.Т. на земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу(адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах Ж.Т. на земельные участки и запись на земельный участок.
В обоснование требований предъявленных к Г., А.В., истец указал, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес). Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к А.В. на основании договора купли-продажи от (дата) года.
Распоряжение от (дата) N 398-р о выделении Г. земельного участка администрацией Подгородне-Покровского сельсовета не выдавалось.
Просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и А.В., право собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве А.В.на земельный участок и запись на земельный участок.
Определением суда от 20 мая 2014 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца, ответчики Г., Ш.С., А.В., третьи лица - представитель администрации МО Оренбургский район, И. не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец, ответчик С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Ж.Т. и ее представитель Ж.О., Б. и его представитель М. (представители допущены к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ), представитель ответчика Ш.С. С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчики К.А., Ш.Р., третье лицо представитель администрации МО Подгородне - Покровский сельсовет А.О., действующая на основании доверенности, считали возможным разрешить иск на усмотрение суда.
Решением суда от 02 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Оренбургской области отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях ответчик А.В., третье лицо администрация Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя А.В. К.М., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Оспаривая сделки купли-продажи земельных участков, заключенные между ответчиками, истец ссылается на то, что зарегистрированное право на спорные объекты, произведенное в отсутствие правоустанавливающего документа, фактически не возникло, оснований для сохранения записи в ЕГРП не имеется.
Судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи земельных участков, заключенных между с одной стороны Г.(продавцом), с другой стороны К.А., Ш.Р., А.В., Ж.Т., Ш.С., С.С. (покупатели) за всеми ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - N из числа земель, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес).
Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что изначально право собственности в ЕГРП на указанные участки было зарегистрировано за Г. на основании представленных им правоустанавливающих документов (распоряжений муниципального образования о выделении Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Оренбургской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являясь стороной договоров купли- продажи земельных участков, не представил доказательств наличия у него материально-правового интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права, пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган - Управление Росреестра по Оренбургской области не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемых сделок недействительными и зарегистрированного права отсутствующим, требование ненадлежащего истца в данном случае не подлежит судебной защите.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на законе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом при разрешении спора норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4987-2014
Требование: О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании нелегитимных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4987-2014
Судья: Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области к Г., К.А., Ш.Р., Ж.Т., Ш.С., Б., А.В., С.С. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании соглашения между С.С. и Ш.С. недействительным, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки,
установила:
Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в суд с исками к Г., К.А., Ш.Р., указав, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес). Одновременно (дата) в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности от Г. к К.А., Ш.Р. по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от (дата) года. В качестве правоустанавливающего документа Г. представлено распоряжение от (дата) N 394-р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО Оренбургский район о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП у истца отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее в ходе служебной проверки установлено, что такое распоряжение органом местного самоуправления не издавалось и его копия не выдавалась.
Полагая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Г., впоследствии за К.А. и Ш.Р. произведена на основании нелегитимных документов, просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и К.А., Ш.Р., право собственности К.А. и Ш.Р. на земельный участок с кадастровым N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах К.А. и Ш.Р. на земельный участок.
Предъявляя исковые требования к Г., Ш.С., С.С., Б., Управление Росреестра по Оренбургской области в иске, указало, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым N площадью 1500 кв. м по адресу: (адрес). В качестве правоустанавливающего документа Г. представлено распоряжение от (дата) N 129-р администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО Оренбургский район о выделении ему земельного участка. Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на 1\\2 долю земельного участка к С.С., на ? долю к Ш.С. на основании договора купли-продажи от (дата) года, заключенному между Г. и С.С., Ш.С. при одновременном прекращении права собственности Г. (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к покупателям.
(дата) в Управление Росреестра поступило заявление от С.С. и Ш.С. о прекращении регистрационной записи, ликвидации объекта недвижимости - земельного участка кадастровым N в связи с выделом долей в праве собственности на этот земельный участок. Также представлено соглашение участников долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности и о выделе в натуре долей и заявление о регистрации перехода права собственности от С.С. к Б.
В результате выдела долей в натуре образовано два земельных участка с кадастровыми N перешел в собственность С.С. и N в собственность Ш.С.
(дата) поступило заявление о регистрации перехода права собственности от С.С. к Б.
На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. В ходе служебной проверки установлено, что распоряжение о выделении земельного участка не издавалось и его копия не выдавалась.
Просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и С.С., Ш.С., признать недействительным соглашение от (дата) года, заключенное между С.С. и Ш.С., признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между С.С. и Б. право собственности Ш.С.на земельный участок с кадастровым номером N и Б. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, и запись на земельный участок.
В обоснование требований к Г., Ж.Т. истец указал, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к Ж.Т. на основании договора купли-продажи от (дата) года.
По заявлению Ж.Т.прекращена регистрационная запись в связи с ликвидацией объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате раздела земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: N. (дата) в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации прав Ж.Т. на указанные участки.
Распоряжение от (дата) N 509-р о выделении Г. земельного участка администрацией Подгородне- Покровского сельсовета не выдавалось.
Просило признать недействительным договор купли- продажи от (дата) года, заключенный между Г. и Ж.Т., право собственности Ж.Т. на земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу(адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах Ж.Т. на земельные участки и запись на земельный участок.
В обоснование требований предъявленных к Г., А.В., истец указал, что (дата) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес). Одновременно (дата) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к А.В. на основании договора купли-продажи от (дата) года.
Распоряжение от (дата) N 398-р о выделении Г. земельного участка администрацией Подгородне-Покровского сельсовета не выдавалось.
Просило признать недействительным договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между Г. и А.В., право собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м по (адрес) отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве А.В.на земельный участок и запись на земельный участок.
Определением суда от 20 мая 2014 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца, ответчики Г., Ш.С., А.В., третьи лица - представитель администрации МО Оренбургский район, И. не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец, ответчик С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Ж.Т. и ее представитель Ж.О., Б. и его представитель М. (представители допущены к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ), представитель ответчика Ш.С. С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчики К.А., Ш.Р., третье лицо представитель администрации МО Подгородне - Покровский сельсовет А.О., действующая на основании доверенности, считали возможным разрешить иск на усмотрение суда.
Решением суда от 02 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Оренбургской области отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях ответчик А.В., третье лицо администрация Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя А.В. К.М., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Оспаривая сделки купли-продажи земельных участков, заключенные между ответчиками, истец ссылается на то, что зарегистрированное право на спорные объекты, произведенное в отсутствие правоустанавливающего документа, фактически не возникло, оснований для сохранения записи в ЕГРП не имеется.
Судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи земельных участков, заключенных между с одной стороны Г.(продавцом), с другой стороны К.А., Ш.Р., А.В., Ж.Т., Ш.С., С.С. (покупатели) за всеми ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - N из числа земель, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес).
Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что изначально право собственности в ЕГРП на указанные участки было зарегистрировано за Г. на основании представленных им правоустанавливающих документов (распоряжений муниципального образования о выделении Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Оренбургской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являясь стороной договоров купли- продажи земельных участков, не представил доказательств наличия у него материально-правового интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права, пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган - Управление Росреестра по Оренбургской области не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемых сделок недействительными и зарегистрированного права отсутствующим, требование ненадлежащего истца в данном случае не подлежит судебной защите.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на законе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом при разрешении спора норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)