Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (ИНН 2352046762, ОГРН 1102352001267) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 67981 3, 67980 6, отчет о публикации судебных актов), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-40574/2012, установил следующее.
ООО "Таманский паромный терминал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.10.2012 N 299 об отказе в возмещении 17 977 424 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пунктов 1.1 и 2 решения N 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулирует права и обязанности сторон по договору, не регулируя вопросы налогообложения. Налогоплательщик подтвердил право на налоговый вычет.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у общества права на налоговой вычет вследствие отсутствия у общества утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство. Суд не учел отсутствие деловой цели сделки по подготовке проектной документации, возможности е изготовления контракту имелись у генпроектировщик, а также взаимозависимость налогоплательщика с ООО "Азовская транспортная компания". Документы общества носят противоречивый характер. Права и обязанности по договору аренды возникли с момента государственной регистрации, до совершения которой право на налоговый вычет не возникает.
Отзыв на жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 24.08.2012 N 17054 и приняла решения от 04.10.2012 N 299 об отказе в возмещении 17 977 424 рублей НДС и N 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2012 N 20-12-1221 решения налогового органа оставлены в силе и утверждены.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, обоснованно руководствуясь следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями соблюдения налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Азовская транспортная компания" (арендатор) и Муниципальное образование Темрюкского района Краснодарского края (арендодатель) заключили сроком на 49 лет договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696 площадью 74002 кв. м.
Впоследствии ООО "Азовская транспортная компания" (арендатор) заключил с обществом договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2010, в соответствии с которым налогоплательщик принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696.
Регистрация договора от 28.12.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена 28.01.2011.
Наличие в договоре от 01.02.2008 N 3000003696 условия об обязанности арендатора письменно в течение 10 дней уведомить арендодателя о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу повлекло направление инспекцией соответствующих запросов в ООО "Азовская транспортная компания", администрацию Муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края. Однако уведомления в инспекцию не поступили.
В целях подтверждения заявленных вычетов по НДС в сумме 10 328 580 рублей, предъявленных ООО "Азовская транспортная компания" за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество представило копии счет-фактуры от 29.12.2010 N 0000012, договоры аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2010, отчет об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок общей площадью 74 005 кв. м.
Судебные инстанции, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-0, пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3, обоснованно указали, что Кодексом отнесение арендных платежей в целях налогообложения НДС не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды.
Суд проанализировал договор аренды от 28.12.2010, отметив, что в соответствии с пунктом 2 контракта передача прав и обязанностей по сделке переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации. Вместе с тем, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с момента его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Исследовав порядок и сроки произведенных в исполнение договора от 28.12.2010 платежей, суд сделал вывод о том, что два первых авансовых платежа внесены в спорный период (IV квартал 2010 года). В тот же период имело место фактическое использование права землепользования, то есть операция по реализации имущественного права.
Пороки в составлении счета-фактуры не выявлены. Исполнение договора подтверждено материалами дела.
Кроме того, уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка представлено в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.12.2010.
Доказательства представления уведомления арендодателю отсутствуют, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации может являться только основанием предъявления требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Суд установил, что в целях подтверждения 7 648 843 рублей вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Азовская транспортная компания" налогоплательщик представил договоры на приобретение проектной документации от 29.12.2010 NN 1-8, на приобретение имущества от 29.12.2010 N 9, акты приема-передачи от 29.12.2010 и счета-фактуры от 29.12.2010 N 0000001-0000011.
Судебные инстанции дали оценку доводу налогового органа об отсутствии у общества разрешения на строительство и проектной документации как условий применения налогового вычета по НДС, обоснованно указав, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 Кодекса как условие принятия вычета по НДС.
Суд также исследовал и оценил доказательства, свидетельствующие о разработке проектной документации, установив, что ООО "Азовская транспортная компания" и ООО "ЮгМорСтрой-Т" заключили контракт от 05.05.2009 N 1-Пр/05 на разработку проектной документации "Северо-Восточный грузовой район морского порта Кавказ. Комплекс накатных грузов". Соглашением сторон от 01.11.2013 контракт расторгнут. Договором от 29.12.2010 N 3 ООО "Азовская транспортная компания" передала проектные эскизы ООО "ЮгМорСтрой-Т" обществу, которое, в свою очередь проектную документацию передало ООО "Союзморпроект", продолжившему и завершившему разработку проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Наличие этих обстоятельств подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ООО "Союзморпроект" от 21.10.2013 N 04/13-317, заявлениями о проведении государственной экспертизы от 28.09.2011 и от 04.10.2011.
Совокупность этих обстоятельств судебные инстанции расценили как доказательство того, что налогоплательщик производил подготовительные к строительству работы, связанные с оформлением необходимой документации.
Доводы инспекции об отсутствии в действиях общества цели ведения финансово-хозяйственной деятельности для получения доходов, о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности, взаимозависимости общества и ООО "Азовская транспортная компания", уклонении руководителя общества от прибытия к месту проверки и дачи пояснений получили надлежащую оценку суда.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупной оценки представленных в дело доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество правомерно предъявило к вычету из бюджета 17 977 424 рубля НДС.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А32-40574/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-40574/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А32-40574/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (ИНН 2352046762, ОГРН 1102352001267) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 67981 3, 67980 6, отчет о публикации судебных актов), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-40574/2012, установил следующее.
ООО "Таманский паромный терминал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.10.2012 N 299 об отказе в возмещении 17 977 424 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пунктов 1.1 и 2 решения N 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулирует права и обязанности сторон по договору, не регулируя вопросы налогообложения. Налогоплательщик подтвердил право на налоговый вычет.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у общества права на налоговой вычет вследствие отсутствия у общества утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство. Суд не учел отсутствие деловой цели сделки по подготовке проектной документации, возможности е изготовления контракту имелись у генпроектировщик, а также взаимозависимость налогоплательщика с ООО "Азовская транспортная компания". Документы общества носят противоречивый характер. Права и обязанности по договору аренды возникли с момента государственной регистрации, до совершения которой право на налоговый вычет не возникает.
Отзыв на жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 24.08.2012 N 17054 и приняла решения от 04.10.2012 N 299 об отказе в возмещении 17 977 424 рублей НДС и N 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2012 N 20-12-1221 решения налогового органа оставлены в силе и утверждены.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, обоснованно руководствуясь следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями соблюдения налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Азовская транспортная компания" (арендатор) и Муниципальное образование Темрюкского района Краснодарского края (арендодатель) заключили сроком на 49 лет договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696 площадью 74002 кв. м.
Впоследствии ООО "Азовская транспортная компания" (арендатор) заключил с обществом договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2010, в соответствии с которым налогоплательщик принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696.
Регистрация договора от 28.12.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена 28.01.2011.
Наличие в договоре от 01.02.2008 N 3000003696 условия об обязанности арендатора письменно в течение 10 дней уведомить арендодателя о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу повлекло направление инспекцией соответствующих запросов в ООО "Азовская транспортная компания", администрацию Муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края. Однако уведомления в инспекцию не поступили.
В целях подтверждения заявленных вычетов по НДС в сумме 10 328 580 рублей, предъявленных ООО "Азовская транспортная компания" за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество представило копии счет-фактуры от 29.12.2010 N 0000012, договоры аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2010, отчет об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок общей площадью 74 005 кв. м.
Судебные инстанции, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-0, пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3, обоснованно указали, что Кодексом отнесение арендных платежей в целях налогообложения НДС не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды.
Суд проанализировал договор аренды от 28.12.2010, отметив, что в соответствии с пунктом 2 контракта передача прав и обязанностей по сделке переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации. Вместе с тем, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с момента его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Исследовав порядок и сроки произведенных в исполнение договора от 28.12.2010 платежей, суд сделал вывод о том, что два первых авансовых платежа внесены в спорный период (IV квартал 2010 года). В тот же период имело место фактическое использование права землепользования, то есть операция по реализации имущественного права.
Пороки в составлении счета-фактуры не выявлены. Исполнение договора подтверждено материалами дела.
Кроме того, уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка представлено в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.12.2010.
Доказательства представления уведомления арендодателю отсутствуют, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации может являться только основанием предъявления требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Суд установил, что в целях подтверждения 7 648 843 рублей вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Азовская транспортная компания" налогоплательщик представил договоры на приобретение проектной документации от 29.12.2010 NN 1-8, на приобретение имущества от 29.12.2010 N 9, акты приема-передачи от 29.12.2010 и счета-фактуры от 29.12.2010 N 0000001-0000011.
Судебные инстанции дали оценку доводу налогового органа об отсутствии у общества разрешения на строительство и проектной документации как условий применения налогового вычета по НДС, обоснованно указав, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 Кодекса как условие принятия вычета по НДС.
Суд также исследовал и оценил доказательства, свидетельствующие о разработке проектной документации, установив, что ООО "Азовская транспортная компания" и ООО "ЮгМорСтрой-Т" заключили контракт от 05.05.2009 N 1-Пр/05 на разработку проектной документации "Северо-Восточный грузовой район морского порта Кавказ. Комплекс накатных грузов". Соглашением сторон от 01.11.2013 контракт расторгнут. Договором от 29.12.2010 N 3 ООО "Азовская транспортная компания" передала проектные эскизы ООО "ЮгМорСтрой-Т" обществу, которое, в свою очередь проектную документацию передало ООО "Союзморпроект", продолжившему и завершившему разработку проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Наличие этих обстоятельств подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ООО "Союзморпроект" от 21.10.2013 N 04/13-317, заявлениями о проведении государственной экспертизы от 28.09.2011 и от 04.10.2011.
Совокупность этих обстоятельств судебные инстанции расценили как доказательство того, что налогоплательщик производил подготовительные к строительству работы, связанные с оформлением необходимой документации.
Доводы инспекции об отсутствии в действиях общества цели ведения финансово-хозяйственной деятельности для получения доходов, о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности, взаимозависимости общества и ООО "Азовская транспортная компания", уклонении руководителя общества от прибытия к месту проверки и дачи пояснений получили надлежащую оценку суда.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупной оценки представленных в дело доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество правомерно предъявило к вычету из бюджета 17 977 424 рубля НДС.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А32-40574/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)