Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем нарушены его имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Ситьковой О.Н.
судей
Селюковой З.Н., Мясникова А.А.
при секретаре
Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В.Н. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года по исковому заявлению Ч.В.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, К.Э.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, возврате земельного участка,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Ч.В.Н. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края К.Э.Н. о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июня 2013 года на официальном сайте администрации и Думы города-курорта Железноводска было размещено сообщение об очередном двадцатом заседании Думы города-курорта Железноводска, в котором говорилось о предоставлении К.Э.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу:..., для строительства вышки сотовой связи. Желая реализовать свое право, на получение земельного участка в аренду Ч.В.Н. подал заявления в администрацию города Железноводск о предоставлении в аренду указанного земельного участка. К заявлению приложил копию паспорта и, в случае подачи нескольких заявлений, просил провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Однако, заявление администрацией города-курорта Железноводска не было рассмотрено по существу, а решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в установленном законом порядке принято не было. Бездействие администрации города-курорта Железноводска по организации и проведению администрации города-курорта Железноводска по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, после получения заявления Ч.В.Н. является незаконным.
Истец считает, что договор аренды с К.Э.Н. без проведения торгов заключен незаконно в связи с чем, нарушены его имущественные права, а также права неопределенного круга лиц на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды. Полагает, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
В силу изложенного, истец просил признать недействительным, ничтожным договор N... о предоставлении земельного участка на условиях аренды от... года с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для размещения вышки сотовой связи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., заключенный с К.Э.Н., исключить сведения о регистрации из ЕГРП и с учетом уточненных исковых требований просил обязать К.Э.Н. возвратить указанный земельный участок администрации города-курорта Железноводск.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, К.Э.Н. о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N... о предоставлении земельного участка на условиях аренды от... года с кадастровым номером..., площадью...кв. м, для размещения вышки сотовой связи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., заключенный с К.Э.Н., исключении сведений регистрации из ЕГРП, возврате земельного участка отказано в полном объеме.
Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для размещения вышки сотовой:вязи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., принятые определением суда от 04 августа 2014 года отменены.
В апелляционной жалобе истец Ч.В.Н. указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, считает его не мотивированным, формальным, вынесенным с нарушениями материального, процессуального и земельного законодательства РФ. Указывает, что судом не достаточно объективно и обоснованно были исследованы обстоятельства дела. Выводы суда о том, что истцом не обжалованы решения органа власти, которыми предоставлен и согласован земельный участок в аренду ошибочен, так как указанные акты исполнены и заключен договор аренды земельного участка.
С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить решение Железноводского городского суда от 26 сентября 2014 года, по исковому заявлению Ч.В.Н. о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка площадью... кв. м для строительств вышки сотовой связи, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 31.08.2013 г. К.Э.Н. обратилась в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:... для строительства вышки сотовой связи.
29.11.2012 года согласован акт выбора земельного участка.
05.12.2012 года в газете "Курортный край" от 05.12.2012 года N 49 опубликовано сообщение о предварительном согласовании места размещения объекта и предстоящем предоставлении земельного участка в....
14.12.2012 года администрацией г. Железноводска издано постановление N 1162 от 14.12.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
29.03.2013 года принято решение Думы г. Железноводска N 269-IV о предварительном согласовании К.Э.Н. места размещения объекта - вышки сотовой связи на спорном земельном участке и утвержден акт о выборе земельного участка.
20.05.2013 года земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., с разрешенным использованием "для размещения вышки сотовой связи" поставлен на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер...
06.06.2013 года на официальном сайте администрации и Думы города-курорта Железноводска было размещено сообщение об очередном двадцатом заседании Думы города-курорта Железноводска и о предоставлении К.Э.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу:..., для строительства вышки сотовой связи.
17.06.2013 года Думой принято решение N 303-IV о предоставлении К.Э.Н. земельного участка с кадастровым номером... в аренду сроком на 3 года. На основании данного решения управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с К.Э.Н. заключен договор аренды земельного участка N ... от ... года.
12.07.2013 года по акту приема-передачи земельный участок предоставлен арендатору.
30.09.2013 года договор аренды N... от... года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером...
Ч.В.Н., желая реализовать свое право на получение земельного участка в аренду подал заявление в администрацию города Железноводска о предоставлении указанного земельного участка только 26.06.2013 года, то есть после принятия Думой г. Железноводска решения о предоставлении К.Э.Н. земельного участка с кадастровым номером... в аренду сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть утвержден конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно материалам дела, после публикации сообщения в газете "Курортный край" от 05.12.2012 года N 49, заявления о предоставлении земельного участка истцу, либо иным заинтересованным лицам, в орган местного самоуправления не направлялись.
Процедура предоставления земельного участка, установленная нормами Земельного кодекса РФ была соблюдена, публичное информирование в СМИ было проведено до утверждения акта о выборе земельного участка.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 166 - 168 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Суд при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, пришел к обоснованным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-120/15
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем нарушены его имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-120/15
Судья: Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Ситьковой О.Н.
судей
Селюковой З.Н., Мясникова А.А.
при секретаре
Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В.Н. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года по исковому заявлению Ч.В.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, К.Э.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, возврате земельного участка,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Ч.В.Н. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края К.Э.Н. о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июня 2013 года на официальном сайте администрации и Думы города-курорта Железноводска было размещено сообщение об очередном двадцатом заседании Думы города-курорта Железноводска, в котором говорилось о предоставлении К.Э.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу:..., для строительства вышки сотовой связи. Желая реализовать свое право, на получение земельного участка в аренду Ч.В.Н. подал заявления в администрацию города Железноводск о предоставлении в аренду указанного земельного участка. К заявлению приложил копию паспорта и, в случае подачи нескольких заявлений, просил провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Однако, заявление администрацией города-курорта Железноводска не было рассмотрено по существу, а решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в установленном законом порядке принято не было. Бездействие администрации города-курорта Железноводска по организации и проведению администрации города-курорта Железноводска по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, после получения заявления Ч.В.Н. является незаконным.
Истец считает, что договор аренды с К.Э.Н. без проведения торгов заключен незаконно в связи с чем, нарушены его имущественные права, а также права неопределенного круга лиц на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды. Полагает, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
В силу изложенного, истец просил признать недействительным, ничтожным договор N... о предоставлении земельного участка на условиях аренды от... года с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для размещения вышки сотовой связи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., заключенный с К.Э.Н., исключить сведения о регистрации из ЕГРП и с учетом уточненных исковых требований просил обязать К.Э.Н. возвратить указанный земельный участок администрации города-курорта Железноводск.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, К.Э.Н. о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N... о предоставлении земельного участка на условиях аренды от... года с кадастровым номером..., площадью...кв. м, для размещения вышки сотовой связи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., заключенный с К.Э.Н., исключении сведений регистрации из ЕГРП, возврате земельного участка отказано в полном объеме.
Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для размещения вышки сотовой:вязи, из земель населенных пунктов, по адресу:..., принятые определением суда от 04 августа 2014 года отменены.
В апелляционной жалобе истец Ч.В.Н. указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, считает его не мотивированным, формальным, вынесенным с нарушениями материального, процессуального и земельного законодательства РФ. Указывает, что судом не достаточно объективно и обоснованно были исследованы обстоятельства дела. Выводы суда о том, что истцом не обжалованы решения органа власти, которыми предоставлен и согласован земельный участок в аренду ошибочен, так как указанные акты исполнены и заключен договор аренды земельного участка.
С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить решение Железноводского городского суда от 26 сентября 2014 года, по исковому заявлению Ч.В.Н. о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка площадью... кв. м для строительств вышки сотовой связи, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 31.08.2013 г. К.Э.Н. обратилась в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:... для строительства вышки сотовой связи.
29.11.2012 года согласован акт выбора земельного участка.
05.12.2012 года в газете "Курортный край" от 05.12.2012 года N 49 опубликовано сообщение о предварительном согласовании места размещения объекта и предстоящем предоставлении земельного участка в....
14.12.2012 года администрацией г. Железноводска издано постановление N 1162 от 14.12.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
29.03.2013 года принято решение Думы г. Железноводска N 269-IV о предварительном согласовании К.Э.Н. места размещения объекта - вышки сотовой связи на спорном земельном участке и утвержден акт о выборе земельного участка.
20.05.2013 года земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., с разрешенным использованием "для размещения вышки сотовой связи" поставлен на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер...
06.06.2013 года на официальном сайте администрации и Думы города-курорта Железноводска было размещено сообщение об очередном двадцатом заседании Думы города-курорта Железноводска и о предоставлении К.Э.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу:..., для строительства вышки сотовой связи.
17.06.2013 года Думой принято решение N 303-IV о предоставлении К.Э.Н. земельного участка с кадастровым номером... в аренду сроком на 3 года. На основании данного решения управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с К.Э.Н. заключен договор аренды земельного участка N ... от ... года.
12.07.2013 года по акту приема-передачи земельный участок предоставлен арендатору.
30.09.2013 года договор аренды N... от... года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером...
Ч.В.Н., желая реализовать свое право на получение земельного участка в аренду подал заявление в администрацию города Железноводска о предоставлении указанного земельного участка только 26.06.2013 года, то есть после принятия Думой г. Железноводска решения о предоставлении К.Э.Н. земельного участка с кадастровым номером... в аренду сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть утвержден конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно материалам дела, после публикации сообщения в газете "Курортный край" от 05.12.2012 года N 49, заявления о предоставлении земельного участка истцу, либо иным заинтересованным лицам, в орган местного самоуправления не направлялись.
Процедура предоставления земельного участка, установленная нормами Земельного кодекса РФ была соблюдена, публичное информирование в СМИ было проведено до утверждения акта о выборе земельного участка.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 166 - 168 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Суд при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, пришел к обоснованным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)