Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** О.Н., действующей по доверенности в интересах К., на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым жалоба К. на постановление N 898/17/2014 от 08 сентября 2014 года возвращена без рассмотрения,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пользованию и охране земель ** Н.Н. за N 898/17/2014 от 08 сентября 2014 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
К. подал жалобу в Щербинский районный суд г. Москвы на указанное постановление.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, защитник ** О.Н., обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалоба была подана в установленные законом сроки, копию постановления заявитель получил 15.10.2014 г.
К., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника ** О.Н., на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** О.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу заявителю, судья указал в определении о пропуске им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено 08 сентября 2014 г., копия постановления получена заявителем 15 октября 2014 г., а жалоба подана 17 октября 2014 г.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из жалобы следует, что копия постановления должностного лица от 08 сентября 2014 г. была получена заявителем 15 октября 2014 г., иное материалы дела не содержат. Жалоба заявителем направлена в суд 27 октября 2014 г.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела, с момента получения заявителем копии постановления 15 октября 2014 г., последний день срока для обжалования постановления является 27 октября 2014 г., т.к. 25 октября 2014 г. и 26 октября 2014 г. являются выходными днями. Следовательно, жалоба заявителем подана в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года отменить, жалобу возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 7-4680/15
Обстоятельства: Определением жалоба на постановление по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ возвращена без рассмотрения.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 7-4680/15
Судья Липская М.Н.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** О.Н., действующей по доверенности в интересах К., на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым жалоба К. на постановление N 898/17/2014 от 08 сентября 2014 года возвращена без рассмотрения,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пользованию и охране земель ** Н.Н. за N 898/17/2014 от 08 сентября 2014 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
К. подал жалобу в Щербинский районный суд г. Москвы на указанное постановление.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, защитник ** О.Н., обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалоба была подана в установленные законом сроки, копию постановления заявитель получил 15.10.2014 г.
К., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника ** О.Н., на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** О.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу заявителю, судья указал в определении о пропуске им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено 08 сентября 2014 г., копия постановления получена заявителем 15 октября 2014 г., а жалоба подана 17 октября 2014 г.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из жалобы следует, что копия постановления должностного лица от 08 сентября 2014 г. была получена заявителем 15 октября 2014 г., иное материалы дела не содержат. Жалоба заявителем направлена в суд 27 октября 2014 г.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела, с момента получения заявителем копии постановления 15 октября 2014 г., последний день срока для обжалования постановления является 27 октября 2014 г., т.к. 25 октября 2014 г. и 26 октября 2014 г. являются выходными днями. Следовательно, жалоба заявителем подана в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года отменить, жалобу возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)