Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-18938/2013,
по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" к Министерству имущественных отношений Самарской области, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:484, содержащегося в письме N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" в аренду земельного участка площадью 478 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:484 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:484, содержащийся в письме N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" в аренду земельного участка площадью 478 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:484 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды. Также суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" "Самарские Распределительные Сети", г. Самара расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленного порядка.
Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, в установленном порядке проведен кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МРСК Волги" является собственником объекта недвижимости (электросетевой комплекс ЛЭП-110 ПОРТ - 1, 2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:484, площадью 478 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АГ N 110877 от 21.11.2008.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-4/1630/11-а о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:484.
Согласно сведениям кадастрового учета, категория земель спорного земельного участка "Земли населенных пунктов" (графа 8.2 кадастрового паспорта).
Кадастровый паспорт указанного участка представлялся ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" при обращении общества в Министерство.
По результатам рассмотрения указанного заявления сообщением N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок является лесным участком, расположенным на землях иных категорий; лесохозяйственные регламенты на городские леса не утверждены, в связи с чем в силу статьи 14.1 ФЗ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса РФ" невозможно реализовать полномочия по распоряжению участком.
Общество, полагая, что данный отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его определены и соответствуют результатам межевания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем ссылка Минимущества на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами, является несостоятельной.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Минимущество, в связи с чем правомерно обязали Минимущество принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по делу N А55-27316/2012 рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А55-32754/2012, от 26.11.2013 по делу N А55-427/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО "МРСК Волги" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А55-18938/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-18938/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А55-18938/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-18938/2013,
по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" к Министерству имущественных отношений Самарской области, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:484, содержащегося в письме N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" в аренду земельного участка площадью 478 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:484 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:484, содержащийся в письме N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" в аренду земельного участка площадью 478 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:484 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды. Также суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" "Самарские Распределительные Сети", г. Самара расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленного порядка.
Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные Сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, в установленном порядке проведен кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МРСК Волги" является собственником объекта недвижимости (электросетевой комплекс ЛЭП-110 ПОРТ - 1, 2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:484, площадью 478 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АГ N 110877 от 21.11.2008.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-4/1630/11-а о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ "Моск-2, отп. на ПС Студеная" для размещения ЛЭП (ВЛ) - 110 кВ в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:484.
Согласно сведениям кадастрового учета, категория земель спорного земельного участка "Земли населенных пунктов" (графа 8.2 кадастрового паспорта).
Кадастровый паспорт указанного участка представлялся ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" при обращении общества в Министерство.
По результатам рассмотрения указанного заявления сообщением N 12-4/1630/11-а от 29.05.2013 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок является лесным участком, расположенным на землях иных категорий; лесохозяйственные регламенты на городские леса не утверждены, в связи с чем в силу статьи 14.1 ФЗ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса РФ" невозможно реализовать полномочия по распоряжению участком.
Общество, полагая, что данный отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его определены и соответствуют результатам межевания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем ссылка Минимущества на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами, является несостоятельной.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Минимущество, в связи с чем правомерно обязали Минимущество принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по делу N А55-27316/2012 рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А55-32754/2012, от 26.11.2013 по делу N А55-427/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО "МРСК Волги" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А55-18938/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)