Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Браткин Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2015 г., которым определено:
В принятии искового заявления Р. к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., признании незаконной регистрации права собственности за администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 25 сентября 2012 г. и восстановлении права собственности на земельный участок - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., признании незаконной регистрации права собственности за администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 25 сентября 2012 г. и восстановлении права собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Р. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., вступившим в законную силу 18 июля 2012 г., удовлетворены исковые требования администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области к Р. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с решением суда стороны, а также другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать его в апелляционном порядке. Возможности оспорить решение суда в порядке искового производства гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии иска Р. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1117
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконным решения суда, признании незаконной регистрации права собственности и восстановлении права собственности на земельный участок, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1117
Судья: Браткин Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2015 г., которым определено:
В принятии искового заявления Р. к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., признании незаконной регистрации права собственности за администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 25 сентября 2012 г. и восстановлении права собственности на земельный участок - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., признании незаконной регистрации права собственности за администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 25 сентября 2012 г. и восстановлении права собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Р. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 г., вступившим в законную силу 18 июля 2012 г., удовлетворены исковые требования администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области к Р. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с решением суда стороны, а также другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать его в апелляционном порядке. Возможности оспорить решение суда в порядке искового производства гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии иска Р. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)