Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме: 17.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод", ИНН 4603005528, ОГРН 1094620000122 представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
администрация Глушковского района Курской области, ИНН 4603004651, ОГРН 1054625012793 Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: муниципальное образование "поселок Глушково" Глушковского района Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А35-12522/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (далее - ООО "Теткинский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Глушковского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с администрации Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" 171 610 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, администрация Глушковского района Курской области обратилась в суд округа с кассационной с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 3. ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением администрации Глушковского района Курской области N 329 от 30.09.2011 между администрацией Глушковского района Курской области (продавец) и ООО "Теткинский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования "Глушковский район", с кадастровым номером 46:03:100202:55, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково, под промышленное предприятие - Глушковский свеклопункт в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 88005 кв. м стоимостью 205 932 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора ООО "Теткинский сахарный завод" перечислило денежные средства в указанной сумме на счет администрации Глушковского района Курской области платежным поручением N 1415 от 03.11.2011.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2011 N 46/11-1-64002 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 372 878 руб. 00 коп.
Считая, что выкупная цена земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО "О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", ООО "Теткинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 3 ФЗ "О Введении в действие ЗУ РФ" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:55, расположенном по адресу: Курская область, 5 Глушковский район, ст. Глушково, находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО "Теткинский сахарный завод" на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.
Данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 19.01.2011, N 5 от 04.04.2011 у закрытого акционерного общества "Теткинский сахарный завод", которое, в свою очередь, стало их собственником в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2002 по делу N А35-1615/02-с11.
В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае ООО "Теткинский сахарный завод" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, цена земельного участка в размере 205 932 руб. 00 коп., установленная пунктом 2.1 договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.
Поскольку п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах условие договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Исполняя условия спорного договора купли-продажи земельного участка, истец платежным поручением от 03.11.2011 N 1415 перечислил денежные средства в размере 205 932 руб. на счет администрации Глушковского района Курской области.
Таким образом, установив в рамках рассмотрения спора факт неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости администрации Глушковского района Курской области возвратить излишне уплаченную покупателем (истцом) по договору от 05.10.2011 N 54 сумма в размере 171 610 руб. 05 коп.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А35-12522/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А35-12522/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А35-12522/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 10.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме: 17.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод", ИНН 4603005528, ОГРН 1094620000122 представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
администрация Глушковского района Курской области, ИНН 4603004651, ОГРН 1054625012793 Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: муниципальное образование "поселок Глушково" Глушковского района Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А35-12522/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (далее - ООО "Теткинский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Глушковского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с администрации Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" 171 610 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, администрация Глушковского района Курской области обратилась в суд округа с кассационной с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 3. ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением администрации Глушковского района Курской области N 329 от 30.09.2011 между администрацией Глушковского района Курской области (продавец) и ООО "Теткинский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования "Глушковский район", с кадастровым номером 46:03:100202:55, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково, под промышленное предприятие - Глушковский свеклопункт в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 88005 кв. м стоимостью 205 932 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора ООО "Теткинский сахарный завод" перечислило денежные средства в указанной сумме на счет администрации Глушковского района Курской области платежным поручением N 1415 от 03.11.2011.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2011 N 46/11-1-64002 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 372 878 руб. 00 коп.
Считая, что выкупная цена земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО "О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", ООО "Теткинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 3 ФЗ "О Введении в действие ЗУ РФ" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:55, расположенном по адресу: Курская область, 5 Глушковский район, ст. Глушково, находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО "Теткинский сахарный завод" на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.
Данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 19.01.2011, N 5 от 04.04.2011 у закрытого акционерного общества "Теткинский сахарный завод", которое, в свою очередь, стало их собственником в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2002 по делу N А35-1615/02-с11.
В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае ООО "Теткинский сахарный завод" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, цена земельного участка в размере 205 932 руб. 00 коп., установленная пунктом 2.1 договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.
Поскольку п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах условие договора N 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Исполняя условия спорного договора купли-продажи земельного участка, истец платежным поручением от 03.11.2011 N 1415 перечислил денежные средства в размере 205 932 руб. на счет администрации Глушковского района Курской области.
Таким образом, установив в рамках рассмотрения спора факт неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости администрации Глушковского района Курской области возвратить излишне уплаченную покупателем (истцом) по договору от 05.10.2011 N 54 сумма в размере 171 610 руб. 05 коп.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А35-12522/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)