Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Т.Д. (далее - предприниматель, Насибов Т.Д., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Насибов Т.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2013.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
При этом заявитель полагает, что постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 не основано на законе и противоречит ст. 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует дальнейшему освоению предоставленного земельного участка и реализации права на строительство здания общественного назначения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 12.10.2007 N 1456 предпринимателю разрешено проектирование здания общественного назначения в г. Троицке по ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9.
Постановлением Администрации от 14.11.2008 N 2084 Насибову Т.Д. решено предоставить земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования здания общественного назначения.
Согласно договору от 18.11.2008 N 410.08.02.01.04, предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360 кв. м для проектирования здания общественного назначения по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9. Постановлением Администрации от 16.11.2009 N 2084 утверждена основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории жилого квартала, ограниченного ул. Гагарина, территорией авиаколледжа, площадью Неплюева, разработанную по заказу Насибова Т.Д. в соответствии с постановлением Администрации от 25.12.2008 N 2244.
Постановлением Администрации от 21.10.2011 N 2107 предпринимателю решено предоставить в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения.
Договором аренды земли N 127.11.02.01.04, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.12.2011, Насибову Т.Д. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования и строительства здания общественного назначения.
На основании обращения предпринимателя о подготовке градостроительного плана земельного участка Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1134 га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения. По заданию предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Южуралпроект" разработана проектная документация строительства указанного здания общественного назначения (шифр 245-03-08).
Администрацией 06.09.2012 выдано предпринимателю разрешение на строительство N 000416-60, которым разрешено строительство здания общественного назначения, согласно рабочему проекту на строительство здания, исключая раздел "Наружные тепловые сети" и раздел "ГП", в части строительства детской игровой площадки (площадь земельного участка 1891,0 кв. м; площадь застройки - 482,42 кв. м; общая площадь здания 896,88 кв. м; торговая площадь 200,28 кв. м, строительный объем - 5041,42 кв. м).
Постановлением Администрации от 03.06.2013 N 892 отменены постановление Администрации от 02.05.2012 N 715 и разрешение на строительство от 06.09.2012 N 000416-60.
Полагая, что постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности оспоренного постановления Администрации, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Право Администрации отменить собственный правовой акт установлено ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5).
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3).
В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 названной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденный постановлением Администрации от 02.05.2012 N 715 градостроительный план земельного участка площадью 0,1134 га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, подготовлен на основании заявления Насибова Т.Д. и содержит сведения о несформированном земельном участке площадью 0,1134 га (включающем предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок площадью 0,0350 га с кадастровым номером 74:35:0800004:121), что, как верно указано судами, противоречит требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим не соответствует закону названный градостроительный план земельного участка, а, следовательно, и постановление Администрации о его утверждении.
Кроме того, суды руководствуясь ч. 1, 2, 7, 9, 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив что предпринимателем в Администрацию с целью получения разрешения на строительство представлены оформленный ненадлежащим образом градостроительный план земельного участка и проект организации строительства объекта, содержащий сведения о площади застройки - 482,42 кв. м, а фактически предпринимателю для целей строительства предоставлен в аренду земельный участок площадью 360 кв. м, верно указали, что допущенное нарушение при утверждении градостроительного плана земельного участка привело к фактической выдаче заявителю разрешения на строительство объекта площадью застройки превышающего площадь предоставленного для его строительства земельного участка.
В связи с этим судами верно определено, что отмененное оспоренным постановлением разрешение на строительство не соответствовало закону.
Постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 по существу не противоречит закону и не может нарушать законных прав и интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности (так как отмененные им незаконные ненормативные акты не могут порождать законных прав заявителя), а потому оснований для признания его недействительным не имеется.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.201 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Насибова Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 N Ф09-2654/14 ПО ДЕЛУ N А76-17373/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N Ф09-2654/14
Дело N А76-17373/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Т.Д. (далее - предприниматель, Насибов Т.Д., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Насибов Т.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2013.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
При этом заявитель полагает, что постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 не основано на законе и противоречит ст. 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует дальнейшему освоению предоставленного земельного участка и реализации права на строительство здания общественного назначения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 12.10.2007 N 1456 предпринимателю разрешено проектирование здания общественного назначения в г. Троицке по ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9.
Постановлением Администрации от 14.11.2008 N 2084 Насибову Т.Д. решено предоставить земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования здания общественного назначения.
Согласно договору от 18.11.2008 N 410.08.02.01.04, предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360 кв. м для проектирования здания общественного назначения по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9. Постановлением Администрации от 16.11.2009 N 2084 утверждена основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории жилого квартала, ограниченного ул. Гагарина, территорией авиаколледжа, площадью Неплюева, разработанную по заказу Насибова Т.Д. в соответствии с постановлением Администрации от 25.12.2008 N 2244.
Постановлением Администрации от 21.10.2011 N 2107 предпринимателю решено предоставить в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения.
Договором аренды земли N 127.11.02.01.04, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.12.2011, Насибову Т.Д. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования и строительства здания общественного назначения.
На основании обращения предпринимателя о подготовке градостроительного плана земельного участка Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1134 га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения. По заданию предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Южуралпроект" разработана проектная документация строительства указанного здания общественного назначения (шифр 245-03-08).
Администрацией 06.09.2012 выдано предпринимателю разрешение на строительство N 000416-60, которым разрешено строительство здания общественного назначения, согласно рабочему проекту на строительство здания, исключая раздел "Наружные тепловые сети" и раздел "ГП", в части строительства детской игровой площадки (площадь земельного участка 1891,0 кв. м; площадь застройки - 482,42 кв. м; общая площадь здания 896,88 кв. м; торговая площадь 200,28 кв. м, строительный объем - 5041,42 кв. м).
Постановлением Администрации от 03.06.2013 N 892 отменены постановление Администрации от 02.05.2012 N 715 и разрешение на строительство от 06.09.2012 N 000416-60.
Полагая, что постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности оспоренного постановления Администрации, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Право Администрации отменить собственный правовой акт установлено ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5).
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3).
В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 названной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденный постановлением Администрации от 02.05.2012 N 715 градостроительный план земельного участка площадью 0,1134 га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, подготовлен на основании заявления Насибова Т.Д. и содержит сведения о несформированном земельном участке площадью 0,1134 га (включающем предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок площадью 0,0350 га с кадастровым номером 74:35:0800004:121), что, как верно указано судами, противоречит требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим не соответствует закону названный градостроительный план земельного участка, а, следовательно, и постановление Администрации о его утверждении.
Кроме того, суды руководствуясь ч. 1, 2, 7, 9, 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив что предпринимателем в Администрацию с целью получения разрешения на строительство представлены оформленный ненадлежащим образом градостроительный план земельного участка и проект организации строительства объекта, содержащий сведения о площади застройки - 482,42 кв. м, а фактически предпринимателю для целей строительства предоставлен в аренду земельный участок площадью 360 кв. м, верно указали, что допущенное нарушение при утверждении градостроительного плана земельного участка привело к фактической выдаче заявителю разрешения на строительство объекта площадью застройки превышающего площадь предоставленного для его строительства земельного участка.
В связи с этим судами верно определено, что отмененное оспоренным постановлением разрешение на строительство не соответствовало закону.
Постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 по существу не противоречит закону и не может нарушать законных прав и интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности (так как отмененные им незаконные ненормативные акты не могут порождать законных прав заявителя), а потому оснований для признания его недействительным не имеется.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.201 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Насибова Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)