Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Ефимова Е.П. и Кобзева А.В. по дов. от 06.08.2013
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Правительство Москвы - не явился, извещен
2) ДГИ г. Москвы - Васнева С.А. по дов. от 20.08.2014 N 33-Д-611/14
рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Билозора Петра Иосифовича
на решение от 27 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.
по иску Билозора Петра Иосифовича
об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества г. Москвы
установил:
Билозор Петр Иосифович (далее - истец, Билозор П.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Рассказовка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, дело направит на новое рассмотрение. В частности указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Москвы N 669-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы" по состоянию на 01.07.2012 значительно превышает его рыночную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители ответчика и третьего лица - Правительства Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица - ДГИ г. Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания, представители истца поддержали доводы жалобы.
Представитель третьего лица возражал против отмены судебных актов.
Выслушав представителей Билозора П.И. и третьего лица - ДГИ г. Москвы, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и Билозором П.И. 27.06.2012 заключен договор аренды N 470-2012/Ф земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Рассказовка, уч. N 27/1 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2013 Билозор П.И., является собственником жилого дома, общей площадью 57,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, уч. N 27/1.
После принятия Правительством Москвы Постановления N 669-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412 по состоянию на 01.07.2012 составил 2 457 828 руб.
Согласно представленному гр. Билозором П.И., отчету об оценке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, проведенной с целью установления его рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2012, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Москвы N 669-ПП от 27.11.2012, значительно превышает его установленную рыночную стоимость, размер которой составляет 1 307 000 руб.
Полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012, значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права Билозора П.И. как арендатора земельного участка на выкуп земельного участка по кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Поскольку Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, истцом были уточнены исковые требования.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела по существу) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость должна быть также определена на 01.01.2013.
Между тем, представленный истцом в материалы дела отчет N 13Н-1107 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату 01.07.2012, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии возможности пересмотра новой кадастровой стоимости земельного участка на основании установленной на прошлый период рыночной стоимости.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует требованиям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу, и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходили из того, что в указанном ходатайстве Билозор П.И. просит определить рыночную стоимость спорного земельного участка на предыдущую дату установления его кадастровой стоимости - 01.07.2012 (ретроспективно), что, в свою очередь, утрачивает правовое значение, поскольку к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей не приведет.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о неправильном выводе судов двух инстанций об отсутствии права истца, как арендатора спорного земельного участка, оспаривать в судебном порядке результаты определения его кадастровой стоимости.
Вместе с тем, такой ошибочный вывод судов не повлек принятия незаконных судебных актов с учетом наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А40-125883/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф05-12124/2014 ПО ДЕЛУ N А40-125883/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А40-125883/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Ефимова Е.П. и Кобзева А.В. по дов. от 06.08.2013
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Правительство Москвы - не явился, извещен
2) ДГИ г. Москвы - Васнева С.А. по дов. от 20.08.2014 N 33-Д-611/14
рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Билозора Петра Иосифовича
на решение от 27 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.
по иску Билозора Петра Иосифовича
об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества г. Москвы
установил:
Билозор Петр Иосифович (далее - истец, Билозор П.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Рассказовка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, дело направит на новое рассмотрение. В частности указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Москвы N 669-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы" по состоянию на 01.07.2012 значительно превышает его рыночную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители ответчика и третьего лица - Правительства Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица - ДГИ г. Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания, представители истца поддержали доводы жалобы.
Представитель третьего лица возражал против отмены судебных актов.
Выслушав представителей Билозора П.И. и третьего лица - ДГИ г. Москвы, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и Билозором П.И. 27.06.2012 заключен договор аренды N 470-2012/Ф земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Рассказовка, уч. N 27/1 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2013 Билозор П.И., является собственником жилого дома, общей площадью 57,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, уч. N 27/1.
После принятия Правительством Москвы Постановления N 669-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412 по состоянию на 01.07.2012 составил 2 457 828 руб.
Согласно представленному гр. Билозором П.И., отчету об оценке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:412, проведенной с целью установления его рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2012, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Москвы N 669-ПП от 27.11.2012, значительно превышает его установленную рыночную стоимость, размер которой составляет 1 307 000 руб.
Полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012, значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права Билозора П.И. как арендатора земельного участка на выкуп земельного участка по кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Поскольку Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, истцом были уточнены исковые требования.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела по существу) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость должна быть также определена на 01.01.2013.
Между тем, представленный истцом в материалы дела отчет N 13Н-1107 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату 01.07.2012, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии возможности пересмотра новой кадастровой стоимости земельного участка на основании установленной на прошлый период рыночной стоимости.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует требованиям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу, и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходили из того, что в указанном ходатайстве Билозор П.И. просит определить рыночную стоимость спорного земельного участка на предыдущую дату установления его кадастровой стоимости - 01.07.2012 (ретроспективно), что, в свою очередь, утрачивает правовое значение, поскольку к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей не приведет.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о неправильном выводе судов двух инстанций об отсутствии права истца, как арендатора спорного земельного участка, оспаривать в судебном порядке результаты определения его кадастровой стоимости.
Вместе с тем, такой ошибочный вывод судов не повлек принятия незаконных судебных актов с учетом наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А40-125883/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)