Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Пупышева Н.Е., доверенность от 16 декабря 2006 г., Засимская О.В., доверенность от 24 августа 2006 г.;
- от ответчика - Осяева Е.П., доверенность от 8 сентября 2006 г. N 4059/1;
- от третьего лица - Лисова О.В., доверенность от 29 января 2007 г., Смакольская Л.А., доверенность от 29 января 2007 г.;
- от прокурора - Дмитриева И.И., удостоверение N 146198, действительно по 5 марта 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. по делу N А55-20023/2006 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению
ЗАО "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - ООО "Единение", г. Тольятти,
с участием прокурора Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Россия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Тольятти от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что количество земель, находящихся в собственности и пользовании ЗАО "Россия" с момента выдачи свидетельства N 562 до издания оспариваемого постановления, изменялось, материалы дела свидетельствуют о фактическом отказе ЗАО "Россия" от права собственности на земли, находящиеся за пределами участка, графически обозначенного в двухстороннем документе, подписанном представителями ЗАО "Россия" и Мэрии города Тольятти в результате согласования межевого дела на основании заявления директора ЗАО "Россия". Суд указал, что решение Арбитражного суда по делу N А55-2511/2005-36 не может иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу, в силу статьи 69 АПК РФ, так как состав лиц, участвующих в этих двух делах, не идентичен. Суд сослался также на то, что спорный земельный участок входит в городскую черту города Тольятти в соответствии с Законом Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти", земельный участок значится на кадастровом учете в качестве земель поселений, земельный участок заявителем в качестве земель сельскохозяйственного назначения не использовался, распоряжение мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. о предварительном согласовании места размещения объекта является действующим.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Россия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в силу части 2 статьи 236 ГК РФ земельный участок не выбыл из собственности ЗАО "Россия", ЗАО "Россия" не подавало заявление об отказе от права собственности на часть земель, в той части, где расположен земельный участок, выделенный ООО "Единение", граница земель ЗАО "Россия" изменена не была, при этом ссылается на письмо ООО "Гео-сервис" от 18 мая 2007 г., суд необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2511/2005-36, штамп о погашении на свидетельстве был поставлен ошибочно, судом необоснованно указано, что количество земель, находящихся в собственности ЗАО "Россия", изменялось, так как земли не были изъяты или отчуждены, в обоснование того факта, что земли, указанные в свидетельстве N 562, находятся в его собственности, ссылается на судебные акты арбитражного суда по делу N А55-36834/2005.
Податель жалобы указывает также на то, что при издании распоряжения мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. о предварительном согласовании места размещения объекта нарушены требования части 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ, обжалуемое решение суда противоречит сложившейся судебной практике, которой установлено право собственности ЗАО "Россия" на земельный участок на основании свидетельства N 562.
В судебном заседании представители ЗАО "Россия" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Прокуратуры Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Мэрии городского округа Тольятти и ООО "Единение считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
14 ноября 2006 г. мэром городского округа Тольятти издано постановление N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти" (т. 1 л.д. 30).
В подтверждение того, что спорный земельный участок находится в границах земель ЗАО "Россия", заявитель ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 13 декабря 1994 г. N 562, а также заключение топографо-геодезической и землеустроительной экспертизы от 24-29 ноября 2005 г. N 234.
Однако в тексте свидетельства N 562 указано, что оно "является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы" (т. 1 л.д. 7).
В связи с этим председатель совета СХАО "Россия" в январе 1996 г. обратился в Горкомзем г. Тольятти с заявлением о выдаче нового свидетельства (т. 1 л.д. 72), и 15 января 1996 г. СХАОЗТ "Россия" в лице его руководителя было получено новое свидетельство серии САМ-09-03 N 473131 (запись в реестре N 24583), согласно которому количество земель, находящихся в собственности истца, сократилось до 2 859 га (т. 1 л.д. 73-75).
На основании указанного свидетельства ЗАО "Россия" регистрировало свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на различные земельные участки, входящие в земли, обозначенные в свидетельстве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на землю (т. 1 л.д. 97-107).
Как следует из текста заключения экспертизы от 24-29 ноября 2005 г. N 234 для ответа на вопрос, входит ли участок, выделенный ООО "Единение", в состав земель ЗАО "Россия", из графических документов в распоряжение эксперта был представлен только чертеж к свидетельству N 562, согласно которому ЗАО "Россия" располагает 3 080 га земли. Однако графическая информация, содержащаяся в указанном чертеже, зафиксировала границы ЗАО "Россия" не на дату издания постановления мэра N 10379-1/П (14 ноября 2006 г.), а на 1994 год - дату выдачи свидетельства N 562.
Предметом исследования эксперта не были правоустанавливающие (и соответствующие им графические) документы на земли ЗАО "Россия", действующие на дату выдачи свидетельства N 473131 от 15 января 1996 г., а также на момент издания оспариваемого постановления мэрии от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что признание Указом Президента РФ недействующими ст. ст. 39 и 42 ЗК РСФСР свидетельствовало о том, что в период между упразднением указанных норм и принятием нового Земельного кодекса РФ отказ от права на земельный участок осуществлялся в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, а именно в порядке, установленном ст. 236 ГК РФ. Согласно указанному порядку для прекращения права собственности никакого специального решения Совета народных депутатов либо иного органа не требуется, достаточно лишь волеизъявления самого собственника, определенно свидетельствующего об отказе от права на имущество (в данном случае - землю). Свидетельством такого отказа ст. 236 ГК РФ признает совершение действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В материалах дела имеется согласованный мэром г. Тольятти и директором СХ ЗАО "Россия" Зиновьевым А.И. в процессе межевания земель заявителя проект границ СХ ЗАО "Россия" (т. 1 л.д. 115).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что идентифицировать именно тот земельный участок, в отношении которого был издан оспариваемый ненормативный акт, как участок, входящий в земли ЗАО "Россия" на дату вынесения постановления мэра от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П, на основании документов, представленных заявителем, не представляется возможным.
Ссылка ЗАО "Россия" на то, что в той части, где расположен земельный участок, выделенный ООО "Единение", граница земель ЗАО "Россия" изменена не была, не может быть принята судом, так как в обоснование данного факта ЗАО "Россия" ссылается только на письмо ЗАО "Гео-сервис" от 18 мая 2007 г. N 188 с приложением картографического материала, которое не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное предприятие нельзя расценивать в качестве независимого эксперта, вопросы перед этим предприятием ставились в одностороннем порядке ЗАО "Россия", кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, на основании каких документов и каким образом был составлен указанный картографический материал и сделаны выводы, указанные в письме.
Вывод о том, что количество земель, находящихся в собственности ЗАО "Россия" менялось в связи с установлением городской черты города Тольятти и согласованием границ города, на согласование которых были приглашены представители смежных землепользователей, в том числе и СХ ЗАО "Россия", которые в 1997 году подписали протокол согласования границ с учетом полного описания городской черты, содержится также в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2006 г. N А55-778/2006-31.
Кроме того, на момент издания оспариваемого постановления действовал Закон Самарской области "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области", который был принят Самарской Губернской Думой 28 февраля 2005 г., согласно которому установлены границы городского округа Тольятти Самарской области согласно прилагаемому картографическому описанию.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", действовавшего на момент принятия указанного Закона Самарской области "Об установлении границ городского округа Тольятти" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов (в предыдущей редакции закона - черты поселений). Согласно части 1 статьи 8 того же закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель из земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель поселений в земли иных категорий и земель иных категорий в земли поселений независимо от их форм собственности осуществляется органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено ЗК РФ. Таким образом, принятое уполномоченным органом - Самарской Губернской Думой - в форме специального закона Самарской области решение об установлении (изменении) границ населенного пункта городского округа Тольятти является одновременно и решением о переводе земель из одной категории в другую. В данном случае - в части земель, ранее относившихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель поселений.
Как следует из выписки из кадастрового учета на момент принятия постановления мэра от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П, земельный участок, выделенный ООО "Единение" на основании оспариваемого ненормативного акта, уже значился в кадастровом учете под кадастровым N 63:09:03 01 166:0011, свободным от прав третьих лиц и был отнесен к категории земель поселений (т. 1 л.д. 54).
Судом первой инстанции правомерно указано на тот факт, что до принятия оспариваемого заявителем постановления от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П спорный земельный участок не использовался ЗАО "Россия" в качестве земель сельскохозяйственного назначения или каким-либо иным образом. Из представленных в материалы дела третьим лицом документов (заключения по результатам проведения инженерно-геологических работ) следует, что на спорном земельном участке до момента начала его формирования находилась свалка бытовых и строительных отходов и складирования почвенного грунта, поверхность почвы изрыта котлованами (т. 2 л.д. 116-118).
Распоряжением мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/Р в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ 22 января 2004 г. утвержден акт выбора земельного участка с прилагаемым к нему проектом границ. Этим же распоряжением Обществу с ограниченной ответственностью "Единение" согласовано предварительное место размещения жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения на данном земельном участке (т. 1 л.д. 116). В соответствии с требованием п. 3 ст. 31 Земельной кодекса РФ информация о принятом мэром распоряжении N 104-1/Р была опубликована в газете "Городские ведомости" за 30 января 2004 г. N 8 (274) (т. 1 л.д. 118).
Распоряжение от 22 января 2004 г. N 104-1/Р о предварительном согласовании места размещения объекта было оспорено в судебном порядке прокурором. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу N А55-780/06-10 в удовлетворении заявления прокурору отказано (т. 1 л.д. 51-53). Таким образом, распоряжение от 22 января 2004 г. N 104/1 о предварительном согласовании места размещения объекта на момент принятия оспариваемого ненормативного акта являлось действующим.
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ "решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет".
Таким образом, ненормативный акт о месте согласования объекта является обязывающим к принятию ненормативного акта о выделении земли под строительство, в связи с чем издание оспариваемого постановления о выделении земельного участка под строительство являлось не правом, а обязанностью мэрии.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. по делу N А72-8223/04-10/671, ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. по делу N А05-4248/04-16 и от 13 января 2006 г. по делу N А05-4608/2005-16, ФАС Волго-Вятского округа от 13 декабря 2005 г. по делу N А39-1779/2005-152/15.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого постановления мэра городского округа Тольятти от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального р-на г. Тольятти" требованиям закона, а также нарушений прав и законных интересов ЗАО "Россия".
Материалами дела подтверждается, что на основании оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта, а также распоряжения мэра города Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/р о предварительном согласовании места размещения жилого комплекса на выделенном участке ООО "Единение" ведутся строительные работы., большую часть вложений составляют привлеченные средства физических лиц, многочисленные договоры о долевом строительстве с которыми зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, копии указанных договоров представлены третьим лицом в дело, подлинники обозревались в заседании арбитражного апелляционного суда.
ЗАО "Россия" в настоящее время предъявило к ООО "Единение" иск о сносе возведенных строений, расположенных на земельном участке по адресу: мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти. Данный иск принят к производству Арбитражным судом Самарской области, определением суда от 22 января 2007 г. по делу N А55-18324/2006 указанное дело производством приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В связи с этими обстоятельствами арбитражный апелляционный суд учитывает социальную значимость решения по настоящему делу.
Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение суда нарушает сложившуюся судебную практику в отношении прав ЗАО "Россия" на принадлежащие ему земельные участки является неправомерной в связи с тем, что в данном деле отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности спорного земельного участка заявителю, оспариваемый ненормативный акт принят в 2006 г. в период действия Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также Закона Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области", на момент принятия оспариваемого постановления действовало распоряжение мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/Р о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, ряд судебных актов первой и апелляционной инстанции, которыми подтверждено право ЗАО "Россия" на земельный участок в соответствии со свидетельством от 13 декабря 1994 г. N 562, отменено кассационной инстанцией и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что выводы суда о нарушении оспариваемыми документами прав и законных интересов ЗАО "Россия" не основаны на фактически установленных судом обстоятельствах, суд не установил, является ли ЗАО "Россия" собственником или землепользователем спорных земельных участков, судом не установлено соблюдение предусмотренного законом порядка перехода земель колхоза "Россия" к Закрытому акционерному обществу "Россия", в связи с чем вывод о правопреемстве ЗАО "Россия" в отношении спорных земель нельзя признать обоснованным, судом не учтено, что СХ ЗАО "Россия" являлось участником согласования границ города, при этом каких-либо возражений в протоколе их описания не высказывало. Суд кассационной инстанции также указал, что с момента принятия постановления Совета Министров РСФСР от 25 февраля 1981 г. N 110 "Об установлении городской черты города Тольятти" земли сельскохозяйственного назначения утрачивают свое специальное предназначение и относятся к землям поселений (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2006 г. по делу N А55-19433/2005, от 12 октября 2006 г. по делу N А55-29886/2005-10, от 15 февраля 2007 г. по делу N А55-779/2006-31, от 4 апреля 2007 г. по делу N А55-9116/2005, от 17 октября 2006 г. по делу N А55-24416/2005, от 12 декабря 2006 г. по делу N А55-34493/2005).
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. по делу N А55-20023/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-20023/2006
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. по делу N А55-20023/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Пупышева Н.Е., доверенность от 16 декабря 2006 г., Засимская О.В., доверенность от 24 августа 2006 г.;
- от ответчика - Осяева Е.П., доверенность от 8 сентября 2006 г. N 4059/1;
- от третьего лица - Лисова О.В., доверенность от 29 января 2007 г., Смакольская Л.А., доверенность от 29 января 2007 г.;
- от прокурора - Дмитриева И.И., удостоверение N 146198, действительно по 5 марта 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. по делу N А55-20023/2006 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению
ЗАО "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - ООО "Единение", г. Тольятти,
с участием прокурора Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Россия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Тольятти от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что количество земель, находящихся в собственности и пользовании ЗАО "Россия" с момента выдачи свидетельства N 562 до издания оспариваемого постановления, изменялось, материалы дела свидетельствуют о фактическом отказе ЗАО "Россия" от права собственности на земли, находящиеся за пределами участка, графически обозначенного в двухстороннем документе, подписанном представителями ЗАО "Россия" и Мэрии города Тольятти в результате согласования межевого дела на основании заявления директора ЗАО "Россия". Суд указал, что решение Арбитражного суда по делу N А55-2511/2005-36 не может иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу, в силу статьи 69 АПК РФ, так как состав лиц, участвующих в этих двух делах, не идентичен. Суд сослался также на то, что спорный земельный участок входит в городскую черту города Тольятти в соответствии с Законом Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти", земельный участок значится на кадастровом учете в качестве земель поселений, земельный участок заявителем в качестве земель сельскохозяйственного назначения не использовался, распоряжение мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. о предварительном согласовании места размещения объекта является действующим.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Россия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в силу части 2 статьи 236 ГК РФ земельный участок не выбыл из собственности ЗАО "Россия", ЗАО "Россия" не подавало заявление об отказе от права собственности на часть земель, в той части, где расположен земельный участок, выделенный ООО "Единение", граница земель ЗАО "Россия" изменена не была, при этом ссылается на письмо ООО "Гео-сервис" от 18 мая 2007 г., суд необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2511/2005-36, штамп о погашении на свидетельстве был поставлен ошибочно, судом необоснованно указано, что количество земель, находящихся в собственности ЗАО "Россия", изменялось, так как земли не были изъяты или отчуждены, в обоснование того факта, что земли, указанные в свидетельстве N 562, находятся в его собственности, ссылается на судебные акты арбитражного суда по делу N А55-36834/2005.
Податель жалобы указывает также на то, что при издании распоряжения мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. о предварительном согласовании места размещения объекта нарушены требования части 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ, обжалуемое решение суда противоречит сложившейся судебной практике, которой установлено право собственности ЗАО "Россия" на земельный участок на основании свидетельства N 562.
В судебном заседании представители ЗАО "Россия" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Прокуратуры Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Мэрии городского округа Тольятти и ООО "Единение считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
14 ноября 2006 г. мэром городского округа Тольятти издано постановление N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти" (т. 1 л.д. 30).
В подтверждение того, что спорный земельный участок находится в границах земель ЗАО "Россия", заявитель ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 13 декабря 1994 г. N 562, а также заключение топографо-геодезической и землеустроительной экспертизы от 24-29 ноября 2005 г. N 234.
Однако в тексте свидетельства N 562 указано, что оно "является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы" (т. 1 л.д. 7).
В связи с этим председатель совета СХАО "Россия" в январе 1996 г. обратился в Горкомзем г. Тольятти с заявлением о выдаче нового свидетельства (т. 1 л.д. 72), и 15 января 1996 г. СХАОЗТ "Россия" в лице его руководителя было получено новое свидетельство серии САМ-09-03 N 473131 (запись в реестре N 24583), согласно которому количество земель, находящихся в собственности истца, сократилось до 2 859 га (т. 1 л.д. 73-75).
На основании указанного свидетельства ЗАО "Россия" регистрировало свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на различные земельные участки, входящие в земли, обозначенные в свидетельстве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на землю (т. 1 л.д. 97-107).
Как следует из текста заключения экспертизы от 24-29 ноября 2005 г. N 234 для ответа на вопрос, входит ли участок, выделенный ООО "Единение", в состав земель ЗАО "Россия", из графических документов в распоряжение эксперта был представлен только чертеж к свидетельству N 562, согласно которому ЗАО "Россия" располагает 3 080 га земли. Однако графическая информация, содержащаяся в указанном чертеже, зафиксировала границы ЗАО "Россия" не на дату издания постановления мэра N 10379-1/П (14 ноября 2006 г.), а на 1994 год - дату выдачи свидетельства N 562.
Предметом исследования эксперта не были правоустанавливающие (и соответствующие им графические) документы на земли ЗАО "Россия", действующие на дату выдачи свидетельства N 473131 от 15 января 1996 г., а также на момент издания оспариваемого постановления мэрии от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что признание Указом Президента РФ недействующими ст. ст. 39 и 42 ЗК РСФСР свидетельствовало о том, что в период между упразднением указанных норм и принятием нового Земельного кодекса РФ отказ от права на земельный участок осуществлялся в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, а именно в порядке, установленном ст. 236 ГК РФ. Согласно указанному порядку для прекращения права собственности никакого специального решения Совета народных депутатов либо иного органа не требуется, достаточно лишь волеизъявления самого собственника, определенно свидетельствующего об отказе от права на имущество (в данном случае - землю). Свидетельством такого отказа ст. 236 ГК РФ признает совершение действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В материалах дела имеется согласованный мэром г. Тольятти и директором СХ ЗАО "Россия" Зиновьевым А.И. в процессе межевания земель заявителя проект границ СХ ЗАО "Россия" (т. 1 л.д. 115).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что идентифицировать именно тот земельный участок, в отношении которого был издан оспариваемый ненормативный акт, как участок, входящий в земли ЗАО "Россия" на дату вынесения постановления мэра от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П, на основании документов, представленных заявителем, не представляется возможным.
Ссылка ЗАО "Россия" на то, что в той части, где расположен земельный участок, выделенный ООО "Единение", граница земель ЗАО "Россия" изменена не была, не может быть принята судом, так как в обоснование данного факта ЗАО "Россия" ссылается только на письмо ЗАО "Гео-сервис" от 18 мая 2007 г. N 188 с приложением картографического материала, которое не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное предприятие нельзя расценивать в качестве независимого эксперта, вопросы перед этим предприятием ставились в одностороннем порядке ЗАО "Россия", кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, на основании каких документов и каким образом был составлен указанный картографический материал и сделаны выводы, указанные в письме.
Вывод о том, что количество земель, находящихся в собственности ЗАО "Россия" менялось в связи с установлением городской черты города Тольятти и согласованием границ города, на согласование которых были приглашены представители смежных землепользователей, в том числе и СХ ЗАО "Россия", которые в 1997 году подписали протокол согласования границ с учетом полного описания городской черты, содержится также в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2006 г. N А55-778/2006-31.
Кроме того, на момент издания оспариваемого постановления действовал Закон Самарской области "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области", который был принят Самарской Губернской Думой 28 февраля 2005 г., согласно которому установлены границы городского округа Тольятти Самарской области согласно прилагаемому картографическому описанию.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", действовавшего на момент принятия указанного Закона Самарской области "Об установлении границ городского округа Тольятти" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов (в предыдущей редакции закона - черты поселений). Согласно части 1 статьи 8 того же закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель из земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель поселений в земли иных категорий и земель иных категорий в земли поселений независимо от их форм собственности осуществляется органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено ЗК РФ. Таким образом, принятое уполномоченным органом - Самарской Губернской Думой - в форме специального закона Самарской области решение об установлении (изменении) границ населенного пункта городского округа Тольятти является одновременно и решением о переводе земель из одной категории в другую. В данном случае - в части земель, ранее относившихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель поселений.
Как следует из выписки из кадастрового учета на момент принятия постановления мэра от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П, земельный участок, выделенный ООО "Единение" на основании оспариваемого ненормативного акта, уже значился в кадастровом учете под кадастровым N 63:09:03 01 166:0011, свободным от прав третьих лиц и был отнесен к категории земель поселений (т. 1 л.д. 54).
Судом первой инстанции правомерно указано на тот факт, что до принятия оспариваемого заявителем постановления от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П спорный земельный участок не использовался ЗАО "Россия" в качестве земель сельскохозяйственного назначения или каким-либо иным образом. Из представленных в материалы дела третьим лицом документов (заключения по результатам проведения инженерно-геологических работ) следует, что на спорном земельном участке до момента начала его формирования находилась свалка бытовых и строительных отходов и складирования почвенного грунта, поверхность почвы изрыта котлованами (т. 2 л.д. 116-118).
Распоряжением мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/Р в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ 22 января 2004 г. утвержден акт выбора земельного участка с прилагаемым к нему проектом границ. Этим же распоряжением Обществу с ограниченной ответственностью "Единение" согласовано предварительное место размещения жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения на данном земельном участке (т. 1 л.д. 116). В соответствии с требованием п. 3 ст. 31 Земельной кодекса РФ информация о принятом мэром распоряжении N 104-1/Р была опубликована в газете "Городские ведомости" за 30 января 2004 г. N 8 (274) (т. 1 л.д. 118).
Распоряжение от 22 января 2004 г. N 104-1/Р о предварительном согласовании места размещения объекта было оспорено в судебном порядке прокурором. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу N А55-780/06-10 в удовлетворении заявления прокурору отказано (т. 1 л.д. 51-53). Таким образом, распоряжение от 22 января 2004 г. N 104/1 о предварительном согласовании места размещения объекта на момент принятия оспариваемого ненормативного акта являлось действующим.
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ "решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет".
Таким образом, ненормативный акт о месте согласования объекта является обязывающим к принятию ненормативного акта о выделении земли под строительство, в связи с чем издание оспариваемого постановления о выделении земельного участка под строительство являлось не правом, а обязанностью мэрии.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. по делу N А72-8223/04-10/671, ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. по делу N А05-4248/04-16 и от 13 января 2006 г. по делу N А05-4608/2005-16, ФАС Волго-Вятского округа от 13 декабря 2005 г. по делу N А39-1779/2005-152/15.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого постановления мэра городского округа Тольятти от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального р-на г. Тольятти" требованиям закона, а также нарушений прав и законных интересов ЗАО "Россия".
Материалами дела подтверждается, что на основании оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта, а также распоряжения мэра города Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/р о предварительном согласовании места размещения жилого комплекса на выделенном участке ООО "Единение" ведутся строительные работы., большую часть вложений составляют привлеченные средства физических лиц, многочисленные договоры о долевом строительстве с которыми зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, копии указанных договоров представлены третьим лицом в дело, подлинники обозревались в заседании арбитражного апелляционного суда.
ЗАО "Россия" в настоящее время предъявило к ООО "Единение" иск о сносе возведенных строений, расположенных на земельном участке по адресу: мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти. Данный иск принят к производству Арбитражным судом Самарской области, определением суда от 22 января 2007 г. по делу N А55-18324/2006 указанное дело производством приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В связи с этими обстоятельствами арбитражный апелляционный суд учитывает социальную значимость решения по настоящему делу.
Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение суда нарушает сложившуюся судебную практику в отношении прав ЗАО "Россия" на принадлежащие ему земельные участки является неправомерной в связи с тем, что в данном деле отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности спорного земельного участка заявителю, оспариваемый ненормативный акт принят в 2006 г. в период действия Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также Закона Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области", на момент принятия оспариваемого постановления действовало распоряжение мэра г. Тольятти от 22 января 2004 г. N 104-1/Р о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, ряд судебных актов первой и апелляционной инстанции, которыми подтверждено право ЗАО "Россия" на земельный участок в соответствии со свидетельством от 13 декабря 1994 г. N 562, отменено кассационной инстанцией и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что выводы суда о нарушении оспариваемыми документами прав и законных интересов ЗАО "Россия" не основаны на фактически установленных судом обстоятельствах, суд не установил, является ли ЗАО "Россия" собственником или землепользователем спорных земельных участков, судом не установлено соблюдение предусмотренного законом порядка перехода земель колхоза "Россия" к Закрытому акционерному обществу "Россия", в связи с чем вывод о правопреемстве ЗАО "Россия" в отношении спорных земель нельзя признать обоснованным, судом не учтено, что СХ ЗАО "Россия" являлось участником согласования границ города, при этом каких-либо возражений в протоколе их описания не высказывало. Суд кассационной инстанции также указал, что с момента принятия постановления Совета Министров РСФСР от 25 февраля 1981 г. N 110 "Об установлении городской черты города Тольятти" земли сельскохозяйственного назначения утрачивают свое специальное предназначение и относятся к землям поселений (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2006 г. по делу N А55-19433/2005, от 12 октября 2006 г. по делу N А55-29886/2005-10, от 15 февраля 2007 г. по делу N А55-779/2006-31, от 4 апреля 2007 г. по делу N А55-9116/2005, от 17 октября 2006 г. по делу N А55-24416/2005, от 12 декабря 2006 г. по делу N А55-34493/2005).
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 г. по делу N А55-20023/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)