Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 по делу N А71-11144/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмурттоппром" (далее - общество "Удмурттоппром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию "Ижводоканал" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 12.06.2012 N 05 в размере 69 295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 838 руб. 22 коп. за период с мая по сентябрь 2013 года, а также задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения территории по соглашению о возмещении расходов по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг от 16.11.2012 N 20 за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 в сумме 275 520 руб. 70 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Ижводоканал" в пользу общества "Удмурттоппром" взыскано 344 815 руб. 70 коп. долга, 5 838 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 013 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов. Обществу "Удмурттоппром" выдана справка на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 847 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению от 07.10.2013 N 1951.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Ижводоканал" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 275 520 руб. 70 коп. (задолженность за услуги по охране, видеонаблюдению), ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 154, ст. 307, 309, 408, п. 3 ч. 2 ст. 425, ст. 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что оказанные истцом охранные услуги и услуги видеонаблюдения оказывались исключительно для целей охраны и видеонаблюдения территории, принадлежащей истцу, а не арендуемой ответчиком. Как указывает заявитель, в спорный период с 01.09.2012 по 30.06.2013 охрана объектов, арендуемых ответчиком, осуществлялась силами внутренних служб работниками предприятия. По мнению заявителя, обязательств оплачивать услуги по охране и видеонаблюдению в спорный период не было.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Удмурттоппром" (арендодателем) и предприятием "Ижводоканал" (арендатором) заключен договор аренды земельных участков от 12.06.2012 N 05, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050967:148, 18:26:050967:169, 18:26:050967:173, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45.
Срок действия договора аренды установлен сторонами на 11 месяцев (п. 2.1. договора), и возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, между обществом "Удмурттоппром" и предприятием "Ижводоканал" было заключено соглашение о возмещении расходов по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг от 16.11.2011 N 20 в редакции протокола разногласий, по условиям которого ответчик обязался возмещать расходы истца, в том числе, по охране и видеонаблюдению (приложение N 1 к соглашению).
Ссылаясь на неисполнение предприятием "Ижводоканал" обязательств по внесению арендных платежей и возмещению расходов истца по охране и видеонаблюдению, общество "Удмурттоппром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприятие "Ижводоканал" исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 69 295 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 838 руб. 22 коп. признало.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения в сумме 275 520 руб. 70 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения в сумме 275 520 руб. 70 коп., суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно п. 1 соглашения от 16.11.2011 N 20 предприятие "Ижводоканал" обязалось возмещать расходы общества "Удмурттоппром" по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг, связанных с использованием ответчиком следующих помещений: административно-бытовой комплекс, литер А, общей площадью 468,5 кв. м; материально-технический склад, литер В, общей площадью 431,2 кв. м; материально-технический склад, литер Д2, общей площадью 84,7 кв. м; автогараж на 6 и 10 машин, литер Б, общей площадью 398,7 кв. м.
Данное соглашение вступает в силу с 01.10.2011 и действует до 01.09.2012 (п. 6 соглашения в редакции протокола разногласий).
Судами установлено, что общество "Удмурттоппром" 01.01.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайфун" (далее - организация "Тайфун") договор на охрану объекта.
На основании указанного договора организация "Тайфун" осуществляла охранные услуги, в том числе организацию контрольно-пропускного режима и осуществление видеонаблюдения за объектами недвижимости, расположенными на единой территории производственно-складской базы общества "Удмурттоппром".
Сторонами был составлен перечень охраняемых объектов, расположенных территории производственно-складской базы общества "Удмурттоппром" по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45, содержащийся в приложении к договору на охрану объекта от 01.01.2011, в который вошли: автогараж, в том числе бокс N 3 литер Б, бокс N 4, бокс N 5, пристрой литер Пр3; МТС, в том числе склад В литер В, склад Д литер Д2; железнодорожные тупики; котельная с бытовыми помещениями; административно-бытовой корпус литер А; здание весовой; блочный склад; навес угольный; бюро услуг.
В данный перечень охраняемых организацией "Тайфун" объектов вошли и объекты недвижимости, находящиеся в пользовании по договору аренды у предприятия "Ижводоканал".
Предприятие "Ижводоканал" фактически с 01.10.2011 до 01.09.2012 ежемесячно в полном объеме на основании соглашения от 16.11.2011 N 20 и подписанных сторонами актов и счетов-фактур оплачивало обществу "Удмурттоппром" стоимость охранных услуг объектов недвижимости, принадлежащих ответчику по договору аренды.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты приема работ по охране объекта, счета, платежные поручения, суды верно установили факт оказания в спорный период организацией "Тайфун" услуг по охране объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Удмурттоппром" и предприятию "Ижводоканал".
При этом судами установлено, что предприятие "Ижводоканал" к обществу "Удмурттоппром" с предложением о расторжении соглашения от 16.11.2011 N 20 в указанный период не обращалось, мотивированный отказ от получения охранных услуг в письменной форме не направляло.
Между тем, охранные услуги и услуги видеонаблюдения объектов недвижимости, находящихся в пользовании по договору аренды у предприятия "Ижводоканал", были оказаны и оплачены в полном объеме обществом "Удмурттоппром".
Предприятие "Ижводоканал" доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 275 520 руб. 70 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и услуги по видеонаблюдению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя о том, что оказанные истцом охранные услуги и услуги видеонаблюдения оказывались исключительно для целей охраны и видеонаблюдения территории, принадлежащей истцу, а не арендуемой ответчиком, отклоняется поскольку данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: договором на охрану объекта от 01.01.2011, в частности разделом 3 договора (ответственность сторон), приложением от 01.12.2011 к договору на охрану объекта от 01.01.2011, содержащему перечень охраняемых объектов, расположенных на территории по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45, в данном перечне содержатся переданные ответчику подлежащие охране объекты.
Довод заявителя о том, что в период с 01.09.2012 по 30.06.2013 охрана объектов, арендуемых ответчиком, осуществлялась силами внутренних служб работниками предприятия, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 по делу N А71-11144/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 N Ф09-5798/14 ПО ДЕЛУ N А71-11144/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5798/14
Дело N А71-11144/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 по делу N А71-11144/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмурттоппром" (далее - общество "Удмурттоппром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию "Ижводоканал" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 12.06.2012 N 05 в размере 69 295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 838 руб. 22 коп. за период с мая по сентябрь 2013 года, а также задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения территории по соглашению о возмещении расходов по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг от 16.11.2012 N 20 за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 в сумме 275 520 руб. 70 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Ижводоканал" в пользу общества "Удмурттоппром" взыскано 344 815 руб. 70 коп. долга, 5 838 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 013 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов. Обществу "Удмурттоппром" выдана справка на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 847 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению от 07.10.2013 N 1951.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Ижводоканал" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 275 520 руб. 70 коп. (задолженность за услуги по охране, видеонаблюдению), ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 154, ст. 307, 309, 408, п. 3 ч. 2 ст. 425, ст. 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что оказанные истцом охранные услуги и услуги видеонаблюдения оказывались исключительно для целей охраны и видеонаблюдения территории, принадлежащей истцу, а не арендуемой ответчиком. Как указывает заявитель, в спорный период с 01.09.2012 по 30.06.2013 охрана объектов, арендуемых ответчиком, осуществлялась силами внутренних служб работниками предприятия. По мнению заявителя, обязательств оплачивать услуги по охране и видеонаблюдению в спорный период не было.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Удмурттоппром" (арендодателем) и предприятием "Ижводоканал" (арендатором) заключен договор аренды земельных участков от 12.06.2012 N 05, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050967:148, 18:26:050967:169, 18:26:050967:173, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45.
Срок действия договора аренды установлен сторонами на 11 месяцев (п. 2.1. договора), и возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, между обществом "Удмурттоппром" и предприятием "Ижводоканал" было заключено соглашение о возмещении расходов по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг от 16.11.2011 N 20 в редакции протокола разногласий, по условиям которого ответчик обязался возмещать расходы истца, в том числе, по охране и видеонаблюдению (приложение N 1 к соглашению).
Ссылаясь на неисполнение предприятием "Ижводоканал" обязательств по внесению арендных платежей и возмещению расходов истца по охране и видеонаблюдению, общество "Удмурттоппром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприятие "Ижводоканал" исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 69 295 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 838 руб. 22 коп. признало.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения в сумме 275 520 руб. 70 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных охранных услуг и услуг видеонаблюдения в сумме 275 520 руб. 70 коп., суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно п. 1 соглашения от 16.11.2011 N 20 предприятие "Ижводоканал" обязалось возмещать расходы общества "Удмурттоппром" по оплате хозяйственно-эксплуатационных услуг, связанных с использованием ответчиком следующих помещений: административно-бытовой комплекс, литер А, общей площадью 468,5 кв. м; материально-технический склад, литер В, общей площадью 431,2 кв. м; материально-технический склад, литер Д2, общей площадью 84,7 кв. м; автогараж на 6 и 10 машин, литер Б, общей площадью 398,7 кв. м.
Данное соглашение вступает в силу с 01.10.2011 и действует до 01.09.2012 (п. 6 соглашения в редакции протокола разногласий).
Судами установлено, что общество "Удмурттоппром" 01.01.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайфун" (далее - организация "Тайфун") договор на охрану объекта.
На основании указанного договора организация "Тайфун" осуществляла охранные услуги, в том числе организацию контрольно-пропускного режима и осуществление видеонаблюдения за объектами недвижимости, расположенными на единой территории производственно-складской базы общества "Удмурттоппром".
Сторонами был составлен перечень охраняемых объектов, расположенных территории производственно-складской базы общества "Удмурттоппром" по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45, содержащийся в приложении к договору на охрану объекта от 01.01.2011, в который вошли: автогараж, в том числе бокс N 3 литер Б, бокс N 4, бокс N 5, пристрой литер Пр3; МТС, в том числе склад В литер В, склад Д литер Д2; железнодорожные тупики; котельная с бытовыми помещениями; административно-бытовой корпус литер А; здание весовой; блочный склад; навес угольный; бюро услуг.
В данный перечень охраняемых организацией "Тайфун" объектов вошли и объекты недвижимости, находящиеся в пользовании по договору аренды у предприятия "Ижводоканал".
Предприятие "Ижводоканал" фактически с 01.10.2011 до 01.09.2012 ежемесячно в полном объеме на основании соглашения от 16.11.2011 N 20 и подписанных сторонами актов и счетов-фактур оплачивало обществу "Удмурттоппром" стоимость охранных услуг объектов недвижимости, принадлежащих ответчику по договору аренды.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты приема работ по охране объекта, счета, платежные поручения, суды верно установили факт оказания в спорный период организацией "Тайфун" услуг по охране объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Удмурттоппром" и предприятию "Ижводоканал".
При этом судами установлено, что предприятие "Ижводоканал" к обществу "Удмурттоппром" с предложением о расторжении соглашения от 16.11.2011 N 20 в указанный период не обращалось, мотивированный отказ от получения охранных услуг в письменной форме не направляло.
Между тем, охранные услуги и услуги видеонаблюдения объектов недвижимости, находящихся в пользовании по договору аренды у предприятия "Ижводоканал", были оказаны и оплачены в полном объеме обществом "Удмурттоппром".
Предприятие "Ижводоканал" доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 275 520 руб. 70 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и услуги по видеонаблюдению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя о том, что оказанные истцом охранные услуги и услуги видеонаблюдения оказывались исключительно для целей охраны и видеонаблюдения территории, принадлежащей истцу, а не арендуемой ответчиком, отклоняется поскольку данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: договором на охрану объекта от 01.01.2011, в частности разделом 3 договора (ответственность сторон), приложением от 01.12.2011 к договору на охрану объекта от 01.01.2011, содержащему перечень охраняемых объектов, расположенных на территории по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 45, в данном перечне содержатся переданные ответчику подлежащие охране объекты.
Довод заявителя о том, что в период с 01.09.2012 по 30.06.2013 охрана объектов, арендуемых ответчиком, осуществлялась силами внутренних служб работниками предприятия, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 по делу N А71-11144/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)