Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 (судья Стрельникова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (400015, г. Волгоград, ул. Мигилевича, 4 А, ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 16 А, ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015; общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" - представитель Коршунов А.Ю., по доверенности от 03.01.2015; департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда - представитель Дроздов А.Ю., по доверенности N Д09/15 от 07.04.2015
без участия в судебном заседании представителей: департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (почтовое уведомление N N 90512 приобщено к материалам дела)
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (далее - ООО "РТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Облкомимущество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
- признать недействительным отказ Облкомимущества, выразившийся в письме от 25 февраля 2015 года за номером 21-18/3484 и 21-18/3486 в предоставлении ООО "РТК" земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в аренду по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ,
- обязать Облкомимущество предоставить земельные участки: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в аренду ООО "РТК",
- установить срок предоставления земельных участков: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 пять дней.
- проинформировать население о предстоящем предоставлении земельных участков: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в печатном издании газета "Волгоградская правда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 заявленные ООО "РТК" требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженный в письме от 25.02.2015 г. N 21-18/3484 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 и в письме от 25.02.2015 г. N 21-18/3486 в предоставлении земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 в аренду по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В порядке устранения нарушенного права на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в аренду земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской, и земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской, и направить заявителю проект договора аренды указанных земельных участков.
С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898) взыскано 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддерживает апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В порядке статьи 262 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами аренды от 16.10.2002 и 18.08.2014 ООО "РТК" является арендатором земельных участков расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской с кадастровыми номерами 34:34:010058:464, 34:34:010058:465, 34:34:010058:27, для размещения объектов торговли, объектов питания.
22 января 2015 года ООО "РТК" обратилось в Облкомимущество с заявлением (вх. N 21/74-з) о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5527 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина и с заявлением (вх. N 21/75-з) о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1212 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина в аренду в порядке пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 25.02.2015 N 21-18/3484 Облкомимущество отказало ООО "РТК" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1212 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина со ссылкой на отрицательные заключения для формирования земельного участка.
Письмом от 25.02.2015 N 21-18/3486 Облкомимущество отказало ООО "РТК" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5527 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина со ссылкой на отрицательные заключения для формирования земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Региональный торговый комплекс" в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеприведенными требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.
Разрешая требования общества "Региональный торговый комплекс" по существу Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы ООО "РТК", поскольку не позволило ему реализовать возможность оформить права на земельный участок в соответствии с порядком, установленным законодательством, действовавшим, в том числе на момент принятия этого решения, что явилось основанием к удовлетворению требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом установлена правильно.
Статьи 28 и 29 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных отношений, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В силу пункта 3.2 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области "Об образовании комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков" от 02.10.2012 г. N 1397-р комиссия принимает решение о предоставлении земельного участка по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса без торгов:
- при наличии смежного (дополнительного) земельного участка, ранее предоставленного заявителю для целей строительства по отношению к земельному участку, испрашиваемому для расширения производства, реконструкции существующих объектов недвижимости, возведения пристроек и т.д.
Испрашиваемый ООО "РТК" земельный участок отвечал критериям, указанным в п. 3.2 вышеназванного распоряжения и испрашивался обществом для реконструкции существующих зданий и возведения пристроек.
В соответствии с п. 2.4. распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03.04.2014 г. N 552-р "Об утверждении административного регламента предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставления земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства" мотивированный отказ в предоставлении земельного участка направляется в двухмесячный срок со дня поступления заявления.
Как правильно установил суд первой инстанции, отказ Облкомимущества не содержит мотивированного основания. В адрес ООО "РТК" не было направлено отрицательных заключений для формирования земельного участка, тем самым Облкомимущество лишило возможности ООО "РТК" ознакомится с указанными заключениями и в случае возможности устранить препятствия в предоставлении земельного участка.
Кадастровой палатой произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1212 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 34:34:010058:11. Вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов бытового обслуживания (кадастровый паспорт земельного участка).
Кадастровой палатой произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5527 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 34:34:010058:9. Вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов бытового обслуживания (кадастровый паспорт земельного участка).
В качестве единственного основания для принятия оспариваемых решений, как следует из их текста, послужил вывод Облкомимущества о том, что имеются отрицательные заключения для формирования земельного участка. Однако какие конкретно заключения, и по каким мотивам послужили основанием для принятия оспариваемых решений не указано.
При этом, уже в ходе судебного разбирательства ответчик сослался на заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 16.02.2015 N 653/Д, от 13.02.2015 N 644/Д данный вывод Облкомимущества, как правильно установил суд, опровергается материалами дела.
В частности, из материалов дела усматривается, что ООО "РТК" с целью выяснения данного обстоятельства, обратилось с соответствующим заявлением от 01.04.2015 к ООО "Геоника", о даче заключении удаленности земельного участка площадью 5527 кв. м кадастровый номер 34:34:010058:9 до ближайшего жилого дома по ул. Жолудева, в связи с тем, что согласно заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 16.02.2015 N 653/Д на расстоянии ориентировочно 38.4 м расположен жилой дом по улице Жолудева.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Геоника" сообщила заявителю о том, что ближайший жилой дом по улице Жолудева N 2. Расстояние от крайней точки границы земельного участка до ближайшего угла жилого дома составляет 73 м.
Также письмом от 20.05.2015 ООО "Геоника" на запрос заявителя с просьбой дать заключение об удаленности земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:11, площадью 1212 кв. м от жилого дома по улице Шурухина, 18 сообщило, что от крайней поворотной точки границы участка до угла дома N 18 расстояние составляет 51 метр.
В порядке ст. 82 АПК РФ в суде апелляционной инстанции представителем Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу на предмет обоснованности выводов суда об отсутствии нарушений норм санитарного законодательства при определении границ спорных земельных участков в заключении ООО "Геоника".
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При решении вопроса о возможности назначения экспертизы судом апелляционной инстанции принято во внимание обстоятельство, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, препятствий к заявлению ходатайства о назначении экспертизы не имелось, однако оно заявлено не было. При рассмотрении спора по существу суд счел немотивированным отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемых земельных участков. В связи с чем, представитель Комитета не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, полагая, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу не требуются специальные познания и выводы эксперта, поскольку обоснованность отказа подлежит проверке в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, по представленным в материалы дела доказательствам. По делу вынесено протокольное определение.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что оспариваемое решение вынесено Облкомимуществом без достаточных к тому правовых оснований следует признать основанным на представленных в материалы дела доказательствах, легитимность которых заинтересованным лицом не опровергнута.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание представление обществом "Региональный торговый комплекс" в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, и отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, апелляционный суд считает, что способ восстановления нарушенного права заявителя судом избран верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения п. п. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, подлежащей применению, суду апелляционной инстанции представляется основанным на неправильном толковании материального закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 12АП-7173/2015 ПО ДЕЛУ N А12-7626/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А12-7626/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 (судья Стрельникова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (400015, г. Волгоград, ул. Мигилевича, 4 А, ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 16 А, ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015; общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" - представитель Коршунов А.Ю., по доверенности от 03.01.2015; департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда - представитель Дроздов А.Ю., по доверенности N Д09/15 от 07.04.2015
без участия в судебном заседании представителей: департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (почтовое уведомление N N 90512 приобщено к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (далее - ООО "РТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Облкомимущество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
- признать недействительным отказ Облкомимущества, выразившийся в письме от 25 февраля 2015 года за номером 21-18/3484 и 21-18/3486 в предоставлении ООО "РТК" земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в аренду по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ,
- обязать Облкомимущество предоставить земельные участки: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в аренду ООО "РТК",
- установить срок предоставления земельных участков: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 пять дней.
- проинформировать население о предстоящем предоставлении земельных участков: площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 и площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 в печатном издании газета "Волгоградская правда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 заявленные ООО "РТК" требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженный в письме от 25.02.2015 г. N 21-18/3484 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11 и в письме от 25.02.2015 г. N 21-18/3486 в предоставлении земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9 в аренду по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В порядке устранения нарушенного права на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в аренду земельного участка площадью 1212 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:11, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской, и земельного участка площадью 5527 кв. м с кадастровым номером 34:34:010058:9, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской, и направить заявителю проект договора аренды указанных земельных участков.
С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898) взыскано 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддерживает апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В порядке статьи 262 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами аренды от 16.10.2002 и 18.08.2014 ООО "РТК" является арендатором земельных участков расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской с кадастровыми номерами 34:34:010058:464, 34:34:010058:465, 34:34:010058:27, для размещения объектов торговли, объектов питания.
22 января 2015 года ООО "РТК" обратилось в Облкомимущество с заявлением (вх. N 21/74-з) о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5527 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина и с заявлением (вх. N 21/75-з) о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1212 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина в аренду в порядке пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 25.02.2015 N 21-18/3484 Облкомимущество отказало ООО "РТК" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1212 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина со ссылкой на отрицательные заключения для формирования земельного участка.
Письмом от 25.02.2015 N 21-18/3486 Облкомимущество отказало ООО "РТК" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5527 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина со ссылкой на отрицательные заключения для формирования земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Региональный торговый комплекс" в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеприведенными требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.
Разрешая требования общества "Региональный торговый комплекс" по существу Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы ООО "РТК", поскольку не позволило ему реализовать возможность оформить права на земельный участок в соответствии с порядком, установленным законодательством, действовавшим, в том числе на момент принятия этого решения, что явилось основанием к удовлетворению требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом установлена правильно.
Статьи 28 и 29 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных отношений, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В силу пункта 3.2 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области "Об образовании комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков" от 02.10.2012 г. N 1397-р комиссия принимает решение о предоставлении земельного участка по правилам пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса без торгов:
- при наличии смежного (дополнительного) земельного участка, ранее предоставленного заявителю для целей строительства по отношению к земельному участку, испрашиваемому для расширения производства, реконструкции существующих объектов недвижимости, возведения пристроек и т.д.
Испрашиваемый ООО "РТК" земельный участок отвечал критериям, указанным в п. 3.2 вышеназванного распоряжения и испрашивался обществом для реконструкции существующих зданий и возведения пристроек.
В соответствии с п. 2.4. распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03.04.2014 г. N 552-р "Об утверждении административного регламента предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставления земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства" мотивированный отказ в предоставлении земельного участка направляется в двухмесячный срок со дня поступления заявления.
Как правильно установил суд первой инстанции, отказ Облкомимущества не содержит мотивированного основания. В адрес ООО "РТК" не было направлено отрицательных заключений для формирования земельного участка, тем самым Облкомимущество лишило возможности ООО "РТК" ознакомится с указанными заключениями и в случае возможности устранить препятствия в предоставлении земельного участка.
Кадастровой палатой произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1212 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 34:34:010058:11. Вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов бытового обслуживания (кадастровый паспорт земельного участка).
Кадастровой палатой произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5527 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 34:34:010058:9. Вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов бытового обслуживания (кадастровый паспорт земельного участка).
В качестве единственного основания для принятия оспариваемых решений, как следует из их текста, послужил вывод Облкомимущества о том, что имеются отрицательные заключения для формирования земельного участка. Однако какие конкретно заключения, и по каким мотивам послужили основанием для принятия оспариваемых решений не указано.
При этом, уже в ходе судебного разбирательства ответчик сослался на заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 16.02.2015 N 653/Д, от 13.02.2015 N 644/Д данный вывод Облкомимущества, как правильно установил суд, опровергается материалами дела.
В частности, из материалов дела усматривается, что ООО "РТК" с целью выяснения данного обстоятельства, обратилось с соответствующим заявлением от 01.04.2015 к ООО "Геоника", о даче заключении удаленности земельного участка площадью 5527 кв. м кадастровый номер 34:34:010058:9 до ближайшего жилого дома по ул. Жолудева, в связи с тем, что согласно заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 16.02.2015 N 653/Д на расстоянии ориентировочно 38.4 м расположен жилой дом по улице Жолудева.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Геоника" сообщила заявителю о том, что ближайший жилой дом по улице Жолудева N 2. Расстояние от крайней точки границы земельного участка до ближайшего угла жилого дома составляет 73 м.
Также письмом от 20.05.2015 ООО "Геоника" на запрос заявителя с просьбой дать заключение об удаленности земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:11, площадью 1212 кв. м от жилого дома по улице Шурухина, 18 сообщило, что от крайней поворотной точки границы участка до угла дома N 18 расстояние составляет 51 метр.
В порядке ст. 82 АПК РФ в суде апелляционной инстанции представителем Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу на предмет обоснованности выводов суда об отсутствии нарушений норм санитарного законодательства при определении границ спорных земельных участков в заключении ООО "Геоника".
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При решении вопроса о возможности назначения экспертизы судом апелляционной инстанции принято во внимание обстоятельство, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, препятствий к заявлению ходатайства о назначении экспертизы не имелось, однако оно заявлено не было. При рассмотрении спора по существу суд счел немотивированным отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемых земельных участков. В связи с чем, представитель Комитета не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, полагая, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу не требуются специальные познания и выводы эксперта, поскольку обоснованность отказа подлежит проверке в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, по представленным в материалы дела доказательствам. По делу вынесено протокольное определение.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что оспариваемое решение вынесено Облкомимуществом без достаточных к тому правовых оснований следует признать основанным на представленных в материалы дела доказательствах, легитимность которых заинтересованным лицом не опровергнута.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание представление обществом "Региональный торговый комплекс" в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, и отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, апелляционный суд считает, что способ восстановления нарушенного права заявителя судом избран верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения п. п. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, подлежащей применению, суду апелляционной инстанции представляется основанным на неправильном толковании материального закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)