Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица - индивидуального предпринимателя Беловодченко Аллы Трофимовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-25662/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 21.08.2008 N 30616.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беловодченко А.Т. (далее - предприниматель).
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель (арендатор), досрочно освободив земельный участок, фактически отказался от договора аренды, в связи с чем он прекратил свое действие.
Решением от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из правомерности отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных департаментом документов. В соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Составленный в одностороннем порядке арендодателем (департаментом) акт осмотра спорного земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия фактического пользования арендатором (предпринимателем) земельным участком в момент осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 31.01.2014 и апелляционное постановление от 22.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя суды ошибочно исходили из неподтвержденности прекращения рассматриваемого договора аренды в установленном законом порядке. Выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора не соответствуют материалам дела, так как акты обследования спорного земельного участка свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя намерения продолжать арендные правоотношения (земельный участок фактически не используется, торговый павильон предпринимателя на участке отсутствует).
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что по истечении срока договора аренды правоотношения его сторон возобновлены на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса).
О составлении акта обследования участка предприниматель не осведомлена. Арендная плата вносится своевременно, исходя из условий дополнительного соглашения от 20.08.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 21.08.2008 N 30616, договорные обязательства выполняются в полном объеме. Акт приема-передачи земельного участка либо соглашение о прекращении (расторжении) договора аренды не составлялись и не подписывались.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 21.08.2008 N 30616 земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 61:44:071404:0065, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком с 29.06.2007 по 27.06.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008 (л. д. 26-31).
По истечении срока действия договор возобновлен на неопределенный срок согласно статье 621 Гражданского кодекса.
По итогам проверки актом обследования департамента от 28.06.2013 N 1805 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071404:0065, используемом под торговый павильон, отсутствуют строения, земельный участок освобожден, договор аренды расторгнут 12.05.2013 (л. д. 32).
На основании указанного акта заявитель обратился в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка в пользу предпринимателя.
Сообщением от 11.10.2013 N 01/312/2013-967 управление отказало департаменту в погашении регистрационной записи по мотиву не представления акта приема-передачи спорного земельного участка либо соглашения о прекращении (расторжении) договора аренды от 21.08.2008 N 30616 (л. д. 33-35).
Считая данный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Исходя из положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из пункта 6 договора аренды от 21.08.2008 N 30616 следует, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством и в случаях, указанных в пункте 4.1 договора.
Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия стороной договора аренды соответствующего волеизъявления другой стороны.
В рассматриваемом случае отсутствие торгового павильона на земельном участке, предоставленном арендатору, департамент квалифицирует как односторонний отказ предпринимателя от исполнения договора аренды.
В то же время, в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Доказательства уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от договорных обязательств материалы дела не содержат.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняется, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Представленный в управление составленный департаментом односторонний акт осмотра земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором объектом аренды в момент осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного одностороннего отказа от договора.
Юридически значимым обстоятельством является факт доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора, однако, таких доказательств в материалы дела, а также в управление не представлено.
Для регистрации прекращения гражданских прав и обязанностей по заключенному договору сторонам необходимо соблюсти установленные законом требования для таких действий (представить в управление соглашение о прекращении договора либо по акту приема-передачи вернуть земельный участок собственнику).
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, так как они не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А53-25662/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А53-25662/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А53-25662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица - индивидуального предпринимателя Беловодченко Аллы Трофимовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-25662/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 21.08.2008 N 30616.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беловодченко А.Т. (далее - предприниматель).
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель (арендатор), досрочно освободив земельный участок, фактически отказался от договора аренды, в связи с чем он прекратил свое действие.
Решением от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из правомерности отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных департаментом документов. В соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Составленный в одностороннем порядке арендодателем (департаментом) акт осмотра спорного земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия фактического пользования арендатором (предпринимателем) земельным участком в момент осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 31.01.2014 и апелляционное постановление от 22.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя суды ошибочно исходили из неподтвержденности прекращения рассматриваемого договора аренды в установленном законом порядке. Выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора не соответствуют материалам дела, так как акты обследования спорного земельного участка свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя намерения продолжать арендные правоотношения (земельный участок фактически не используется, торговый павильон предпринимателя на участке отсутствует).
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что по истечении срока договора аренды правоотношения его сторон возобновлены на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса).
О составлении акта обследования участка предприниматель не осведомлена. Арендная плата вносится своевременно, исходя из условий дополнительного соглашения от 20.08.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 21.08.2008 N 30616, договорные обязательства выполняются в полном объеме. Акт приема-передачи земельного участка либо соглашение о прекращении (расторжении) договора аренды не составлялись и не подписывались.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 21.08.2008 N 30616 земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 61:44:071404:0065, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком с 29.06.2007 по 27.06.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008 (л. д. 26-31).
По истечении срока действия договор возобновлен на неопределенный срок согласно статье 621 Гражданского кодекса.
По итогам проверки актом обследования департамента от 28.06.2013 N 1805 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071404:0065, используемом под торговый павильон, отсутствуют строения, земельный участок освобожден, договор аренды расторгнут 12.05.2013 (л. д. 32).
На основании указанного акта заявитель обратился в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка в пользу предпринимателя.
Сообщением от 11.10.2013 N 01/312/2013-967 управление отказало департаменту в погашении регистрационной записи по мотиву не представления акта приема-передачи спорного земельного участка либо соглашения о прекращении (расторжении) договора аренды от 21.08.2008 N 30616 (л. д. 33-35).
Считая данный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Исходя из положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из пункта 6 договора аренды от 21.08.2008 N 30616 следует, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством и в случаях, указанных в пункте 4.1 договора.
Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия стороной договора аренды соответствующего волеизъявления другой стороны.
В рассматриваемом случае отсутствие торгового павильона на земельном участке, предоставленном арендатору, департамент квалифицирует как односторонний отказ предпринимателя от исполнения договора аренды.
В то же время, в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Доказательства уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от договорных обязательств материалы дела не содержат.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняется, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Представленный в управление составленный департаментом односторонний акт осмотра земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором объектом аренды в момент осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного одностороннего отказа от договора.
Юридически значимым обстоятельством является факт доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора, однако, таких доказательств в материалы дела, а также в управление не представлено.
Для регистрации прекращения гражданских прав и обязанностей по заключенному договору сторонам необходимо соблюсти установленные законом требования для таких действий (представить в управление соглашение о прекращении договора либо по акту приема-передачи вернуть земельный участок собственнику).
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, так как они не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А53-25662/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)