Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Великих А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В. к О., К.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся, государственной регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика К.М. по доверенности И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Б.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам О., К.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся, государственной регистрации права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, он приобрел у В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв. м, предназначенный для садоводства и огородничества. Условия договора сторонами выполнены, приобретенное имущество находится в его добросовестном пользовании и владении. Желая приобрести земельный участок в собственность, он обратился в Земельный комитет Администрации <адрес> с соответствующим заявлением, однако получил отказ, мотивированный тем, что полномочиями на предоставление в собственность указанного земельного участка органы местного самоуправления не наделены и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок. Предоставление земельного участка в собственность В. осуществлялось органом местного самоуправления, который обладал на тот момент полномочиями. В. в 2007 году умерла и произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. Наследниками В. являются ответчики, в связи с чем просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Б.В. состоявшимся и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 581 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за Б.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда постановлено: "Иск удовлетворить. Признать состоявшимся договор, заключенный между В. и Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года, купли-продажи земельного участка для садоводства и огородничества N, площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>".
Произвести государственную регистрацию права собственности Б.В. в отношении земельного участка для садоводства и огородничества N, площадью 581 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>", в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в солидарном порядке с О., К.М. в пользу Б.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей".
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В. (покупатель) и В. (продавец) заключен договора купли-продажи земельного участка N площадью 581 кв. м в садоводческом товариществе им. "Мичурина" <адрес>, предназначенного для садоводства и огородничества. Согласно п. 2.1 договора земля с находящимся на ней кирпичным домом продана покупателю за 6 000 000 рублей. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса <адрес> С., которая установила личность сторон, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого земельного участка (с объектами недвижимости) В.
Сторонами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, В. получены денежные средства от Б.В. в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями свидетелей Д. и Б.Н., допрошенных в суде первой инстанции. В свою очередь Б.В. передан земельный участок, которым он пользуется и владеет с момент заключения договора, что помимо объяснений истца, подтверждается справкой председателя СНТ им. Мичурина N 13; выпиской из протокола общего собрания СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой В. исключена из членов товарищества в связи с продажей участка N, а Б.В. принят в члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке председателя СНТ им. Мичурина Е. N от ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. надлежащим образом исполняет обязанности члена СНТ по уплате членских и целевых взносов.
Установлено, что В. умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами соблюдены существенные условия по договору купли-продажи спорного земельного участка и указанное обстоятельство позволяет признать договор, заключенный между В. и Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшимся, а смерть продавца, в силу положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, не препятствует истцу обращаться в суд с иском к правопреемникам и наследникам умершей В. о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с указанным выводом, судебная коллегия не находит.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ года, соблюдены, договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, а, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорные объекты.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.
Таким образом, удовлетворяя иск Б.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признавая тем самым за ним право собственности и право на его регистрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он является законным владельцем спорного земельного участка и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 60). Отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Учитывая, что право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации, то срок исковой давности в три года по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
О нарушении своего права истец узнал в 2012 году, получив отказ Земельного комитета <адрес>, а предприняв меры по розыску продавца В. ему стало известно о ее смерти, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2012 года. При этом бездействие В., а впоследствии ее правопреемников, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени они не предъявляли никаких требований к Б.В. о возврате имущества либо о доплате денежных средство по договору купли-продажи, свидетельствует о том, что В. и ответчики признавали за ним право собственности на спорное имущество. Доказательств обратному, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N ***-2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N ***-2014
Судья: Великих А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В. к О., К.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся, государственной регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика К.М. по доверенности И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Б.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам О., К.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся, государственной регистрации права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, он приобрел у В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв. м, предназначенный для садоводства и огородничества. Условия договора сторонами выполнены, приобретенное имущество находится в его добросовестном пользовании и владении. Желая приобрести земельный участок в собственность, он обратился в Земельный комитет Администрации <адрес> с соответствующим заявлением, однако получил отказ, мотивированный тем, что полномочиями на предоставление в собственность указанного земельного участка органы местного самоуправления не наделены и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок. Предоставление земельного участка в собственность В. осуществлялось органом местного самоуправления, который обладал на тот момент полномочиями. В. в 2007 году умерла и произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. Наследниками В. являются ответчики, в связи с чем просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Б.В. состоявшимся и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 581 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за Б.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда постановлено: "Иск удовлетворить. Признать состоявшимся договор, заключенный между В. и Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года, купли-продажи земельного участка для садоводства и огородничества N, площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>".
Произвести государственную регистрацию права собственности Б.В. в отношении земельного участка для садоводства и огородничества N, площадью 581 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>", в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в солидарном порядке с О., К.М. в пользу Б.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей".
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В. (покупатель) и В. (продавец) заключен договора купли-продажи земельного участка N площадью 581 кв. м в садоводческом товариществе им. "Мичурина" <адрес>, предназначенного для садоводства и огородничества. Согласно п. 2.1 договора земля с находящимся на ней кирпичным домом продана покупателю за 6 000 000 рублей. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса <адрес> С., которая установила личность сторон, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого земельного участка (с объектами недвижимости) В.
Сторонами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, В. получены денежные средства от Б.В. в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями свидетелей Д. и Б.Н., допрошенных в суде первой инстанции. В свою очередь Б.В. передан земельный участок, которым он пользуется и владеет с момент заключения договора, что помимо объяснений истца, подтверждается справкой председателя СНТ им. Мичурина N 13; выпиской из протокола общего собрания СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой В. исключена из членов товарищества в связи с продажей участка N, а Б.В. принят в члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке председателя СНТ им. Мичурина Е. N от ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. надлежащим образом исполняет обязанности члена СНТ по уплате членских и целевых взносов.
Установлено, что В. умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами соблюдены существенные условия по договору купли-продажи спорного земельного участка и указанное обстоятельство позволяет признать договор, заключенный между В. и Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшимся, а смерть продавца, в силу положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, не препятствует истцу обращаться в суд с иском к правопреемникам и наследникам умершей В. о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с указанным выводом, судебная коллегия не находит.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ года, соблюдены, договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, а, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорные объекты.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.
Таким образом, удовлетворяя иск Б.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признавая тем самым за ним право собственности и право на его регистрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он является законным владельцем спорного земельного участка и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 60). Отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Учитывая, что право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации, то срок исковой давности в три года по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
О нарушении своего права истец узнал в 2012 году, получив отказ Земельного комитета <адрес>, а предприняв меры по розыску продавца В. ему стало известно о ее смерти, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2012 года. При этом бездействие В., а впоследствии ее правопреемников, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени они не предъявляли никаких требований к Б.В. о возврате имущества либо о доплате денежных средство по договору купли-продажи, свидетельствует о том, что В. и ответчики признавали за ним право собственности на спорное имущество. Доказательств обратному, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)