Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обязательства по оплате аренды земельного участка надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б., Гудожникова Д.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ш. в пользу администрации города Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ш. в пользу администрации города Сургута пеню за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ш. госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между истцом и (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Ш., (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, последним был передан в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу (адрес), для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды прошел государственную регистрацию (дата).
В соответствии с п. 1.4 договора стороны согласовали срок аренды земельного участка с (дата) по (дата).
Ответчиками, надлежащим образом обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнялись, вследствие чего за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек, подлежат уплате ответчиком.
В связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы, по условиям договора аренды, на сумму задолженности ответчика начислены пени за период с (дата) по (дата), в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, Администрация г. Сургута просит взыскать с Ш. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) и пени.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что об обращении истца в суд с исковыми требованиями к Ш., последнему известно не было. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен не был, поскольку по адресу указанному в исковом заявлении не проживал, по причине ремонта в жилом помещении. В период производства по делу, в связи с семейными обстоятельствами, длительное время отсутствовал в г. Сургуте, часто выезжал в командировки. Фактически был лишен судом прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. Полагает, что принятым решением суда ущемлены его права, в связи чем, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Судебная коллегия, с учетом требований ст. ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка N <данные изъяты>, от (дата) заключенному между администрацией г. Сургута и Ш., арендодатель передал, а арендатор, совместно с другими арендаторами, приняли в аренду сроком с (дата) по (дата), земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу (адрес), для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно п. 4.4 заключенного договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее <данные изъяты> текущего года.
В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку уплаты арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Обязанности по внесению арендной платы Ш. не выполнялись.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> копеек, пеня за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, мотивировав свой вывод, в том числе и тем обстоятельством, что факт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств не установлен, вследствие чего ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды.
Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права допущенных судом при рассмотрении дела, а именно на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, вследствие чего Ш. был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также ходатайствовать о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, местом регистрации и фактического проживания Ш. является (адрес).
Данное обстоятельство подтверждается сведениями адресно-справочной информации УФМС России по ХМАО - Югре, заявлением (ФИО)1 об отмене заочного решения, апелляционной жалобой заявителя с указанием места своего жительства (адрес).
Как следует из материалов дела, судом по указанному адресу на имя Ш. направлялись судебная корреспонденция и извещение о месте и времени судебного заседания, однако Ш. получены не были, в связи с чем, были возвращены по истечению срока хранения в суд.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В связи с невозможностью вручения судебной корреспонденции и неизвестностью местонахождения Ш., в целях соблюдения процессуальных прав последнего, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен представитель - адвокат.
Данные действия суда не противоречат требованиям статьи 119 ГПК РФ, поскольку ответчик извещался по последнему известному месту жительства - месту регистрации, сведения о его фактическом месте пребывания у суда отсутствовали.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебных извещений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы относительно не выполнения судом процессуально возложенной обязанности по надлежащему извещению ответчика и незаконности рассмотрения дела в отсутствие (ФИО)1, в данном случае не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда изложенных в решении и не содержат обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 02.09.2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обязательства по оплате аренды земельного участка надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 года
Судья: Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б., Гудожникова Д.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ш. в пользу администрации города Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ш. в пользу администрации города Сургута пеню за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ш. госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между истцом и (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Ш., (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, последним был передан в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу (адрес), для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды прошел государственную регистрацию (дата).
В соответствии с п. 1.4 договора стороны согласовали срок аренды земельного участка с (дата) по (дата).
Ответчиками, надлежащим образом обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнялись, вследствие чего за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек, подлежат уплате ответчиком.
В связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы, по условиям договора аренды, на сумму задолженности ответчика начислены пени за период с (дата) по (дата), в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, Администрация г. Сургута просит взыскать с Ш. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) и пени.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что об обращении истца в суд с исковыми требованиями к Ш., последнему известно не было. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен не был, поскольку по адресу указанному в исковом заявлении не проживал, по причине ремонта в жилом помещении. В период производства по делу, в связи с семейными обстоятельствами, длительное время отсутствовал в г. Сургуте, часто выезжал в командировки. Фактически был лишен судом прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. Полагает, что принятым решением суда ущемлены его права, в связи чем, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Судебная коллегия, с учетом требований ст. ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка N <данные изъяты>, от (дата) заключенному между администрацией г. Сургута и Ш., арендодатель передал, а арендатор, совместно с другими арендаторами, приняли в аренду сроком с (дата) по (дата), земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу (адрес), для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно п. 4.4 заключенного договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее <данные изъяты> текущего года.
В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку уплаты арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Обязанности по внесению арендной платы Ш. не выполнялись.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> копеек, пеня за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, мотивировав свой вывод, в том числе и тем обстоятельством, что факт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств не установлен, вследствие чего ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды.
Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права допущенных судом при рассмотрении дела, а именно на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, вследствие чего Ш. был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также ходатайствовать о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, местом регистрации и фактического проживания Ш. является (адрес).
Данное обстоятельство подтверждается сведениями адресно-справочной информации УФМС России по ХМАО - Югре, заявлением (ФИО)1 об отмене заочного решения, апелляционной жалобой заявителя с указанием места своего жительства (адрес).
Как следует из материалов дела, судом по указанному адресу на имя Ш. направлялись судебная корреспонденция и извещение о месте и времени судебного заседания, однако Ш. получены не были, в связи с чем, были возвращены по истечению срока хранения в суд.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В связи с невозможностью вручения судебной корреспонденции и неизвестностью местонахождения Ш., в целях соблюдения процессуальных прав последнего, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен представитель - адвокат.
Данные действия суда не противоречат требованиям статьи 119 ГПК РФ, поскольку ответчик извещался по последнему известному месту жительства - месту регистрации, сведения о его фактическом месте пребывания у суда отсутствовали.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебных извещений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы относительно не выполнения судом процессуально возложенной обязанности по надлежащему извещению ответчика и незаконности рассмотрения дела в отсутствие (ФИО)1, в данном случае не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда изложенных в решении и не содержат обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)