Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от заявителя - Патрина С.А., представитель по доверенности от 27.08.2013 б/н,
от ответчика - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7043,
от третьего лица - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013
по делу N А51-23183/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третье лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2536170209, ОГРН 1062536037190; далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602; далее по тексту - УМС, управление), выразившихся в отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249, 25:28:040014:232, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 92, в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта: строительство объекта розничной торговли (торговый центр), оформленном письмом от 08.07.2013 N 13207СП, и об обязании УМС устранить допущенное нарушение путем обеспечения выбора указанных земельных участков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.09.2013 действия УМС признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суд обязал УМС в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу направить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение о возможности обеспечения выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (торговый центр) с кадастровыми номерами: 25:28:040014:252, 25:28:040014:249, 25:28:040014:232, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 92.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение от 23.09.2013 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Меркурий" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель настаивает, что основанием для отказа в предоставлении земельных участков могут быть только ограничения, установленные статьей 28 ЗК РФ. Не согласен с применением судом положений пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, полагая, что нормы статей 30 - 32 не запрещают возможности осуществления выбора места размещения объекта строительства на ранее сформированном земельном участке. Полагает необоснованной ссылку суда на решения, принятые по делам NN А51-21778/2013, А51-21776/2013, ввиду того, что последние на дату принятия судебного акта по настоящему делу еще не вступили в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, управление просят отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения постановление апелляционного суда.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ООО "Меркурий" обратилось в УМС с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков и выдаче акта выбора под строительство объекта розничной торговли (торгового центра) на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040014:249, 25:28:040014:252, 25:28:040014:232, находящихся в собственности муниципального образования г. Владивосток, с изменением вида разрешенного использования.
Письмом от 08.07.2013 N 13207сп УМС сообщило, что администрация г. Владивостока имеет намерение использовать указанные земельные участки для муниципальных нужд и предоставлять их в аренду не планирует.
ООО "Меркурий", расценив данное письмо УМС как отказ в предоставлении земельных участков для строительства и полагая его не соответствующим пункту 4 статьи 28 ЗК РФ, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему спору требования общества связаны с предоставлением трех земельных участков для строительства объекта розничной торговли (торгового центра).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка.
Из системного толкования названных норм следует, что положениями статей 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.
В случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов (пункт 6 статьи 30 ЗК РФ).
По настоящему спору суды установили, что земельные участки площадью 4691 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:252, площадью 5946 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:249, площадью 7 002 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:232 находятся в собственности муниципального образования город Владивосток (свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ N 995498, 25-АБ N 995500, 25-АБ N 995483), являются сформированными. На указанные земельные участки оформлены кадастровые паспорта, согласно которым их разрешенное использование определено: для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.
При установленном суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что предоставление испрашиваемых земельных участков, сформированных для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, должно осуществляться только посредством торгов (статьи 30.1, 38, 38.1 ЗК РФ). В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Меркурий".
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 30 ЗК РФ и являются правильными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу связаны с неправильным толкованием статей 30 - 32 ЗК РФ, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Его же довод о том, что суд необоснованно сослался на судебные акта по делам NN А51-21778/2013, А51-21776/2013 как не вступившие в законную силу, не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд, ссылаясь на указанные дела, фактически подтвердил, что на спорные земельные участки имеется и иной претендент.
Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено, постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А51-23183/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 N Ф03-770/2014 ПО ДЕЛУ N А51-23183/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N Ф03-770/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от заявителя - Патрина С.А., представитель по доверенности от 27.08.2013 б/н,
от ответчика - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7043,
от третьего лица - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013
по делу N А51-23183/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третье лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2536170209, ОГРН 1062536037190; далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602; далее по тексту - УМС, управление), выразившихся в отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249, 25:28:040014:232, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 92, в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта: строительство объекта розничной торговли (торговый центр), оформленном письмом от 08.07.2013 N 13207СП, и об обязании УМС устранить допущенное нарушение путем обеспечения выбора указанных земельных участков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.09.2013 действия УМС признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суд обязал УМС в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу направить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение о возможности обеспечения выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (торговый центр) с кадастровыми номерами: 25:28:040014:252, 25:28:040014:249, 25:28:040014:232, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 92.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение от 23.09.2013 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Меркурий" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель настаивает, что основанием для отказа в предоставлении земельных участков могут быть только ограничения, установленные статьей 28 ЗК РФ. Не согласен с применением судом положений пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, полагая, что нормы статей 30 - 32 не запрещают возможности осуществления выбора места размещения объекта строительства на ранее сформированном земельном участке. Полагает необоснованной ссылку суда на решения, принятые по делам NN А51-21778/2013, А51-21776/2013, ввиду того, что последние на дату принятия судебного акта по настоящему делу еще не вступили в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, управление просят отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения постановление апелляционного суда.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ООО "Меркурий" обратилось в УМС с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков и выдаче акта выбора под строительство объекта розничной торговли (торгового центра) на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040014:249, 25:28:040014:252, 25:28:040014:232, находящихся в собственности муниципального образования г. Владивосток, с изменением вида разрешенного использования.
Письмом от 08.07.2013 N 13207сп УМС сообщило, что администрация г. Владивостока имеет намерение использовать указанные земельные участки для муниципальных нужд и предоставлять их в аренду не планирует.
ООО "Меркурий", расценив данное письмо УМС как отказ в предоставлении земельных участков для строительства и полагая его не соответствующим пункту 4 статьи 28 ЗК РФ, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему спору требования общества связаны с предоставлением трех земельных участков для строительства объекта розничной торговли (торгового центра).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка.
Из системного толкования названных норм следует, что положениями статей 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.
В случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов (пункт 6 статьи 30 ЗК РФ).
По настоящему спору суды установили, что земельные участки площадью 4691 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:252, площадью 5946 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:249, площадью 7 002 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:232 находятся в собственности муниципального образования город Владивосток (свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ N 995498, 25-АБ N 995500, 25-АБ N 995483), являются сформированными. На указанные земельные участки оформлены кадастровые паспорта, согласно которым их разрешенное использование определено: для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.
При установленном суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что предоставление испрашиваемых земельных участков, сформированных для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, должно осуществляться только посредством торгов (статьи 30.1, 38, 38.1 ЗК РФ). В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Меркурий".
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 30 ЗК РФ и являются правильными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу связаны с неправильным толкованием статей 30 - 32 ЗК РФ, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Его же довод о том, что суд необоснованно сослался на судебные акта по делам NN А51-21778/2013, А51-21776/2013 как не вступившие в законную силу, не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд, ссылаясь на указанные дела, фактически подтвердил, что на спорные земельные участки имеется и иной претендент.
Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено, постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А51-23183/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)