Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, в связи с чем арест, наложенный на имущественные права ответчика (право аренды, залога), нарушает его право на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО "Лебединское", М. об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе М.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя М. - У., поддержавшей жалобу, представителя С.А. - С.Д., считавшего выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
На основании вступившего в законную силу 26 июня 2012 года решения Губкинского городского суда Белгородской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Лебединское" в пользу М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области имущественные права (право аренды, залога и т.д.), принадлежащие должнику - ООО "Лебединское".
С.А. обратился в Губкинский городской суд с заявлением об освобождении от ареста права аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома, местонахождение: <адрес> В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что указанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, передан ООО "Лебединское" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года стороны по договору пришли к соглашению о расторжении договора, однако не зарегистрировали данное соглашение в установленном порядке. Считая свое право на земельный участок нарушенным, истец настаивал на удовлетворении иска.
Решением суда постановлено освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.А. отказать. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Положениями ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Указанное требование процессуального закона судом первой инстанции не выполнено. Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущественные права должника - ООО "Лебединское", в том числе на его право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома, местонахождение: <адрес>. Об освобождении от ареста указанного права заявлено истцом в его обращении к суду. Освобождая от ареста земельный участок, суд первой инстанции фактически уклонился от разрешения спора по существу и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
В силу положений ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Из договора аренды, заключенного между С.А. и ООО "Лебединское" следует, что стороны не предусматривали иных условий, чем те, которые указаны в приведенном положении Земельного кодекса РФ.
По правилам ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылки С.А. на соглашение о расторжении договора аренды несостоятельны, поскольку указанное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем договор аренды не является прекращенным, а права по нему - отсутствующими.
Право собственности С.А. на указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя не затронуто, утверждения истца в этой части являются необоснованными.
При таком положении оснований к освобождению от ареста права аренды земельного участка, принадлежащего С.А., не имеется.
Решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым С.А. в иске отказать.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 года по делу по иску С.А. к ООО "Лебединское", М. об освобождении имущества от ареста отменить. Принять новое решение. С.А. в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3055/2015
Требование: Об освобождении от ареста права аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, в связи с чем арест, наложенный на имущественные права ответчика (право аренды, залога), нарушает его право на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-3055/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО "Лебединское", М. об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе М.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя М. - У., поддержавшей жалобу, представителя С.А. - С.Д., считавшего выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
На основании вступившего в законную силу 26 июня 2012 года решения Губкинского городского суда Белгородской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Лебединское" в пользу М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области имущественные права (право аренды, залога и т.д.), принадлежащие должнику - ООО "Лебединское".
С.А. обратился в Губкинский городской суд с заявлением об освобождении от ареста права аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома, местонахождение: <адрес> В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что указанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, передан ООО "Лебединское" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года стороны по договору пришли к соглашению о расторжении договора, однако не зарегистрировали данное соглашение в установленном порядке. Считая свое право на земельный участок нарушенным, истец настаивал на удовлетворении иска.
Решением суда постановлено освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.А. отказать. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Положениями ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Указанное требование процессуального закона судом первой инстанции не выполнено. Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущественные права должника - ООО "Лебединское", в том числе на его право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома, местонахождение: <адрес>. Об освобождении от ареста указанного права заявлено истцом в его обращении к суду. Освобождая от ареста земельный участок, суд первой инстанции фактически уклонился от разрешения спора по существу и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
В силу положений ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Из договора аренды, заключенного между С.А. и ООО "Лебединское" следует, что стороны не предусматривали иных условий, чем те, которые указаны в приведенном положении Земельного кодекса РФ.
По правилам ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылки С.А. на соглашение о расторжении договора аренды несостоятельны, поскольку указанное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем договор аренды не является прекращенным, а права по нему - отсутствующими.
Право собственности С.А. на указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя не затронуто, утверждения истца в этой части являются необоснованными.
При таком положении оснований к освобождению от ареста права аренды земельного участка, принадлежащего С.А., не имеется.
Решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым С.А. в иске отказать.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 года по делу по иску С.А. к ООО "Лебединское", М. об освобождении имущества от ареста отменить. Принять новое решение. С.А. в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)