Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ООО "Воинов-афганцев "Шурави": ген.директор Енькова Н.Д., приказ N 1 от 24.03.2014 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и "Воинов-афганцев "Шурави" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-77821/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Воинов-афганцев "Шурави", третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 01.07.1996 N 450, о расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воинов-афганцев "Шурави" (далее - ООО "Воинов-афганцев "Шурави", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.1996 N 450 по арендной плате в размере 3114682 руб. 55 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2014 года, пени в размере 11170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014 года и расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскано 2645076 руб. 99 коп., из них: 1864700 руб. 04 коп. - задолженность по арендной плате за период с 09.12.2011 по 1 квартал 2014 года, 780376 руб. 95 коп. - пени за период с 16.12.2011 по 31.03.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д. 213-216).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, комитет и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 2-3, 15-18).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Воинов-афганцев "Шурави".
Представитель ООО "Воинов-афганцев "Шурави" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы комитета.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.07.1996 года между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 450, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030118:63 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцова, 26 км. Можайского шоссе, для строительства предприятия сферы обслуживания (том 1, л.д. 8-11).
Договор заключен сроком на 49 лет - с 27.06.1996 по 26.06.2045 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатору предоставляется льготная арендная плата за арендуемый земельный участок сроком на 3 года. Арендная плата на этот срок устанавливается на уровне налога на землю. С 27 июня 1999 года арендная плата за арендуемый земельный участок пересчитывается в предусмотренном договором порядке.
Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что арендная плата меняется в зависимости от уровня инфляции и корректируется по мере изменения минимального размера оплаты труда по Российской Федерации. Перерасчет арендной платы производится арендатором самостоятельно.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа месяца предшествующего отчетному месяцу (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 1% за каждый день просрочки.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с изменениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" было подписано дополнительное соглашение от 15.06.2005 к договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450, в соответствии с которым размер арендной платы по договору рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
Аб = 42,34 руб.,
Кд = 3,
Пкд = 3,
Км = 1,2,
S = 1500 кв. м.
При этом в силу пункта 1.1.3 Решения Совета Депутатов Одинцовского района Московской области от 27.05.2005 N 10/44 размер арендной платы по договору аренды от 01.07.1996 N 450 скорректирован в соответствии с размером арендной платы за 1 кв. м, равной 256 руб.
Таким образом, стороны согласовали условия договора от 01.07.1996 N 450 о размере арендной платы в 96000 руб. в квартал с 2005 по 2009 год. Арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе с неправильным исчисление арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (том 1, л.д. 18-19).
Дополнительное соглашение от 15.06.2005 также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как указывает истец, с 01.01.2009 базовый размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена, изменена на основании Закона Московской области от 19.09.2008 N 126/2008, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды от 01.07.1996 N 450 с 2009 по 2011 годы составил 214366 руб. 50 коп. в квартал.
Об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 комитет проинформировал ООО "Воинов-афганцев "Шурави" путем направления уведомления от 13.03.2012 N 7.7.18/965/2 с приложением дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в 2009-2011 годах. Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.
Уведомлением от 13.03.2012 N 7.7.18/965/1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области известил ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ" об установлении с 01.01.2012 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 в сумме 278676 руб. 45 коп. в квартал и предложил заключить дополнительное соглашение. Приложенное к уведомлению дополнительное соглашение ответчиком также подписано не было.
Уведомлением от 08.08.2014 N 7.1.18/2507 Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области известил ООО "Воинов-афганцев "Шурави" об установлении с 01.01.2013 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 в сумме 306528 руб. 30 коп. в квартал, с 01.01.2014-337170 руб. 60 коп. в квартал и предложил заключить дополнительное соглашение. Приложенное к уведомлению дополнительное соглашение ответчиком также подписано не было.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним в период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2014 года образовалась задолженность в размере 3114682 руб. 55 коп. На сумму основного долга комитетом были начислены пени в размере 1170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014.
Ссылаясь на то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в добровольном порядке погашена не была, комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Из материалов дела следует, что квартальный размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 составлял: с 2 квартала 2009 по 2011 года - 214366 руб. 50 коп., в 2012 году - 278676 руб. 45 коп., в 2013 году - 306528 руб. 30 коп., в 2014 году - 337170 руб. 60 коп.
Поскольку ООО "Воинов-афганцев "Шурави" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность за период 2 квартал 2009 года - 1 квартал 2014 года в размере 3114682 руб. 55 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период 2 квартал 2009 года - 1 квартал 2014 года.
При этом исковое заявление подано комитетом в арбитражный суд 09.12.2014 года, что подтверждается штампом канцелярии суда (том 1, л.д. 2), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, поскольку комитетом пропущен установленный законом срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества задолженности за период с 09.12.2011 по 1 квартал 2014 года в размере 1864700 руб. 04 коп.
Кроме того, комитет просил взыскать с ООО "Воинов-афганцев "Шурави" пени в размере 11170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014 года.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2005 к договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе с неправильным исчисление арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Суд области, с учетом положений статьи 207 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере 780376 руб. 95 коп. за период с 16.12.2011 по 31.03.2014.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения исходя из следующего.
В обоснование требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 комитет указывает на нарушение ответчиком условий договора (внесение ответчиком арендной платы не в полном объеме), что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, из материалов дела явствует, что ООО "Воинов-афганцев "Шурави" регулярно вносило арендную плату, хотя со 2 квартала 2009 года не в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).
При предъявлении требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями условий договора, не предусмотренными ни указанной статьей, ни договором аренды арендодатель должен доказать, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора аренды.
Внесение арендной платы не в полном объеме не поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора аренды от 01.07.1996 N 450 в качестве существенного нарушения договора.
При этом, в соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 г. договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате образовалась в результате неоплаты ответчиком арендной платы в повышенном размере, исходя из коэффициентов, применение которых ответчик считает незаконным. Долг составляет разницу между суммой арендной платы в повышенном размере и суммой первоначально установленной, т.е. вносил арендные платежи но не в полном объеме.
Суд первой, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, квалифицировал действия арендатора по внесению арендной платы не в полном объеме как не являющиеся существенным нарушением условий договора, поскольку это обусловлено имеющимися разногласиями по размеру арендной платы.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды не являются существенными, поскольку арендная плата вносилась ответчиком, хотя и не в полном объеме, и ее частичная неуплата не может быть приравнена к невнесению арендной платы, определенной пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования комитета о расторжении договора аренды от 01.07.1996 N 450 у суда области не имелось.
ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 450 на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы был определен комитетом неправильно.
По мнению общества, при исчислении размера арендной платы по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, должно применяться значение Кд = 1,5 для земельного участка, который имеет вид разрешенного использования - "для размещения объектов бытового обслуживания".
Между тем, согласно условиям договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 объект аренды предоставляется арендатору для строительства предприятия сферы обслуживания.
Из кадастровой выписки (том 1, 14) следует, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:63 - "для строительства предприятия сферы обслуживания".
При этом, понятие "сфера обслуживания" имеет более широкое значение, чем понятие "сфера бытового обслуживания".
Следовательно, на предприятии сферы обслуживания, для строительства которого ответчику был предоставлен земельный участок, может размещаться не только бытовое обслуживание, но и розничная торговля, кафе, рестораны и т.д.
Поэтому для земельного участка с таким видом разрешенного использования при исчислении размера арендной платы не может применяться значение Кд, равное 1,5, установленное для земельных участков, предоставленных для размещения объектов бытового обслуживания, а должен применяться коэффициент Кд, установленный для участков, предоставленных для размещения иных объектов коммерческого назначения.
Пунктом 41 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения иных объектов коммерческого назначения" коэффициент Кд составляет 3.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам представитель ООО "Воинов-афганцев "Шурави" объекты бытового обслуживания на арендуемом земельном участке не находятся. Указал, что на арендуемом земельном участке расположены сети инженерной инфраструктуры: трансформаторная подстанция на 250 кВт, кабельная линия (580 метров), сеть теплопровода, сеть канализации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение комитетом размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 450 на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-77821/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 10АП-3848/2015 ПО ДЕЛУ N А41-77821/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А41-77821/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ООО "Воинов-афганцев "Шурави": ген.директор Енькова Н.Д., приказ N 1 от 24.03.2014 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и "Воинов-афганцев "Шурави" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-77821/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Воинов-афганцев "Шурави", третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 01.07.1996 N 450, о расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воинов-афганцев "Шурави" (далее - ООО "Воинов-афганцев "Шурави", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.1996 N 450 по арендной плате в размере 3114682 руб. 55 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2014 года, пени в размере 11170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014 года и расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскано 2645076 руб. 99 коп., из них: 1864700 руб. 04 коп. - задолженность по арендной плате за период с 09.12.2011 по 1 квартал 2014 года, 780376 руб. 95 коп. - пени за период с 16.12.2011 по 31.03.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д. 213-216).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, комитет и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 2-3, 15-18).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Воинов-афганцев "Шурави".
Представитель ООО "Воинов-афганцев "Шурави" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы комитета.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.07.1996 года между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 450, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030118:63 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцова, 26 км. Можайского шоссе, для строительства предприятия сферы обслуживания (том 1, л.д. 8-11).
Договор заключен сроком на 49 лет - с 27.06.1996 по 26.06.2045 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатору предоставляется льготная арендная плата за арендуемый земельный участок сроком на 3 года. Арендная плата на этот срок устанавливается на уровне налога на землю. С 27 июня 1999 года арендная плата за арендуемый земельный участок пересчитывается в предусмотренном договором порядке.
Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что арендная плата меняется в зависимости от уровня инфляции и корректируется по мере изменения минимального размера оплаты труда по Российской Федерации. Перерасчет арендной платы производится арендатором самостоятельно.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа месяца предшествующего отчетному месяцу (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 1% за каждый день просрочки.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с изменениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "Воинов-афганцев "Шурави" было подписано дополнительное соглашение от 15.06.2005 к договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450, в соответствии с которым размер арендной платы по договору рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
Аб = 42,34 руб.,
Кд = 3,
Пкд = 3,
Км = 1,2,
S = 1500 кв. м.
При этом в силу пункта 1.1.3 Решения Совета Депутатов Одинцовского района Московской области от 27.05.2005 N 10/44 размер арендной платы по договору аренды от 01.07.1996 N 450 скорректирован в соответствии с размером арендной платы за 1 кв. м, равной 256 руб.
Таким образом, стороны согласовали условия договора от 01.07.1996 N 450 о размере арендной платы в 96000 руб. в квартал с 2005 по 2009 год. Арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе с неправильным исчисление арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (том 1, л.д. 18-19).
Дополнительное соглашение от 15.06.2005 также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как указывает истец, с 01.01.2009 базовый размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена, изменена на основании Закона Московской области от 19.09.2008 N 126/2008, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды от 01.07.1996 N 450 с 2009 по 2011 годы составил 214366 руб. 50 коп. в квартал.
Об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 комитет проинформировал ООО "Воинов-афганцев "Шурави" путем направления уведомления от 13.03.2012 N 7.7.18/965/2 с приложением дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в 2009-2011 годах. Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.
Уведомлением от 13.03.2012 N 7.7.18/965/1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области известил ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ" об установлении с 01.01.2012 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 в сумме 278676 руб. 45 коп. в квартал и предложил заключить дополнительное соглашение. Приложенное к уведомлению дополнительное соглашение ответчиком также подписано не было.
Уведомлением от 08.08.2014 N 7.1.18/2507 Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области известил ООО "Воинов-афганцев "Шурави" об установлении с 01.01.2013 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 в сумме 306528 руб. 30 коп. в квартал, с 01.01.2014-337170 руб. 60 коп. в квартал и предложил заключить дополнительное соглашение. Приложенное к уведомлению дополнительное соглашение ответчиком также подписано не было.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним в период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2014 года образовалась задолженность в размере 3114682 руб. 55 коп. На сумму основного долга комитетом были начислены пени в размере 1170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014.
Ссылаясь на то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в добровольном порядке погашена не была, комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Из материалов дела следует, что квартальный размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 составлял: с 2 квартала 2009 по 2011 года - 214366 руб. 50 коп., в 2012 году - 278676 руб. 45 коп., в 2013 году - 306528 руб. 30 коп., в 2014 году - 337170 руб. 60 коп.
Поскольку ООО "Воинов-афганцев "Шурави" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность за период 2 квартал 2009 года - 1 квартал 2014 года в размере 3114682 руб. 55 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период 2 квартал 2009 года - 1 квартал 2014 года.
При этом исковое заявление подано комитетом в арбитражный суд 09.12.2014 года, что подтверждается штампом канцелярии суда (том 1, л.д. 2), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, поскольку комитетом пропущен установленный законом срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества задолженности за период с 09.12.2011 по 1 квартал 2014 года в размере 1864700 руб. 04 коп.
Кроме того, комитет просил взыскать с ООО "Воинов-афганцев "Шурави" пени в размере 11170715 руб. 49 коп. за период с 02.05.2009 по 31.03.2014 года.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2005 к договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе с неправильным исчисление арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Суд области, с учетом положений статьи 207 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере 780376 руб. 95 коп. за период с 16.12.2011 по 31.03.2014.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения исходя из следующего.
В обоснование требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 комитет указывает на нарушение ответчиком условий договора (внесение ответчиком арендной платы не в полном объеме), что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, из материалов дела явствует, что ООО "Воинов-афганцев "Шурави" регулярно вносило арендную плату, хотя со 2 квартала 2009 года не в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).
При предъявлении требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями условий договора, не предусмотренными ни указанной статьей, ни договором аренды арендодатель должен доказать, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора аренды.
Внесение арендной платы не в полном объеме не поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора аренды от 01.07.1996 N 450 в качестве существенного нарушения договора.
При этом, в соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 г. договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате образовалась в результате неоплаты ответчиком арендной платы в повышенном размере, исходя из коэффициентов, применение которых ответчик считает незаконным. Долг составляет разницу между суммой арендной платы в повышенном размере и суммой первоначально установленной, т.е. вносил арендные платежи но не в полном объеме.
Суд первой, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, квалифицировал действия арендатора по внесению арендной платы не в полном объеме как не являющиеся существенным нарушением условий договора, поскольку это обусловлено имеющимися разногласиями по размеру арендной платы.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды не являются существенными, поскольку арендная плата вносилась ответчиком, хотя и не в полном объеме, и ее частичная неуплата не может быть приравнена к невнесению арендной платы, определенной пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования комитета о расторжении договора аренды от 01.07.1996 N 450 у суда области не имелось.
ООО "Воинов-афганцев "Шурави" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 450 на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы был определен комитетом неправильно.
По мнению общества, при исчислении размера арендной платы по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, должно применяться значение Кд = 1,5 для земельного участка, который имеет вид разрешенного использования - "для размещения объектов бытового обслуживания".
Между тем, согласно условиям договора аренды земельного участка от 01.07.1996 N 450 объект аренды предоставляется арендатору для строительства предприятия сферы обслуживания.
Из кадастровой выписки (том 1, 14) следует, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:63 - "для строительства предприятия сферы обслуживания".
При этом, понятие "сфера обслуживания" имеет более широкое значение, чем понятие "сфера бытового обслуживания".
Следовательно, на предприятии сферы обслуживания, для строительства которого ответчику был предоставлен земельный участок, может размещаться не только бытовое обслуживание, но и розничная торговля, кафе, рестораны и т.д.
Поэтому для земельного участка с таким видом разрешенного использования при исчислении размера арендной платы не может применяться значение Кд, равное 1,5, установленное для земельных участков, предоставленных для размещения объектов бытового обслуживания, а должен применяться коэффициент Кд, установленный для участков, предоставленных для размещения иных объектов коммерческого назначения.
Пунктом 41 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения иных объектов коммерческого назначения" коэффициент Кд составляет 3.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам представитель ООО "Воинов-афганцев "Шурави" объекты бытового обслуживания на арендуемом земельном участке не находятся. Указал, что на арендуемом земельном участке расположены сети инженерной инфраструктуры: трансформаторная подстанция на 250 кВт, кабельная линия (580 метров), сеть теплопровода, сеть канализации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение комитетом размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 450 на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-77821/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)