Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шохонова Н.В.
Судья-докладчик: Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. к администрации МО "Аларский район" о признании специального резервного фонда Аларского района израсходованным и его отсутствии на территории ТОО "***", земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район",
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Аларский район", в обоснование которого указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах ТОО "***" Аларского района Иркутской области и имеет право на выделение ему земельного участка согласно его доле. В выделении земельной доли из массива "XXX", расположенного в границах ТОО "***" Аларского района, ему отказано по тем мотивам, что данный земельный массив относится к землям "специального резервного фонда Аларского района". Однако, фактические обстоятельства выделения земельных участков администрацией Аларского района свидетельствуют о том, что администрация МО "Аларский район" специального резервного фонда на территории ТОО "***" не имеет. В связи с изложенным Г. просил суд признать, что специальный резервный фонд Аларского района израсходован и более на территории ТОО "***" специального резервного фонда нет. Земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район".
Определением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года в принятии искового заявления Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи по тем основаниям, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам предоставления земель реорганизуемому совхозу "***" и последующего перераспределения этих земель. В решении неверно отражены события и существенно значимые обстоятельства.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая Г. в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление Г. не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решение Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята> по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Аларский район" к А. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, к Г. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, к Б. и Г. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, о признании недействительным договора дарения и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора дарения и записи о регистрации права собственности.
Выводы судьи об основаниях отказа в принятии искового заявления не основаны на содержании решения суда и искового заявления, поскольку исковое заявление основано на толковании правового режима земель, как земель резервного фонда, и направлено на оспаривание законности и обоснованности мотивов отказа в выделении земельной доли и в предоставлении конкретного земельного участка, расположенного на землях резервного фонда, которые по доводам иска не соответствуют действительности и опровергаются актами по распределению и предоставлению земель, принятыми органом местного самоуправления. В то же время из приложенной к материалу по частной жалобе копии решения Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята> следует, что в исковом заявлении администрацией муниципального образования "Аларский район" поставлен вопрос о признании незаконными уже состоявшихся выделов земельных долей ответчикам А., Г. и Б. из земель, не принадлежавших ТОО "***". Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности того факта, что земли, из которых ответчикам были выделены спорные земельные участки, были переданы коллективу реорганизуемого совхоза "***" в аренду без права выкупа, не относились к землям, переданным в общую долевую собственность членов ТОО "***", и на момент выдела спорных земельных участков они находились на территории, включенной в фонд перераспределения земель, и собственник этих земель не принимал решения о предоставлении ответчикам спорных земельных участков. Суждения суда об установлении факта размещения спорных земельных участков на землях "специального резервного фонда" в решении не приведены.
Таким образом, исковые требования заявлены Г. о другом предмете и по другим основаниям по сравнению с решением Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята>. Отказывая в принятии иска, суд дал ошибочное толкование содержанию исковых требований, заявленных Г. и предмету судебного разбирательства, отраженному в решении суда и допустил неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене. Учитывая, что судья вернул истцу исковое заявление с приложенными материалами до вступления определения о возврате иска в силу (л.д. 7), возвращение материала по частной жалобе в суд для решения вопросов о принятии иска в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и о его рассмотрении является разрешением вопроса по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. к администрации МО "Аларский район" о признании специального резервного фонда Аларского района израсходованным и его отсутствии на территории ТОО "***", земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район", отменить, материал по частной жалобе Г. на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года направить в Аларский районный суд Иркутской области для решения вопросов о принятии иска в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и о его рассмотрении.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-330/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления отказано.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-330/2015
Судья: Шохонова Н.В.
Судья-докладчик: Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. к администрации МО "Аларский район" о признании специального резервного фонда Аларского района израсходованным и его отсутствии на территории ТОО "***", земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район",
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Аларский район", в обоснование которого указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах ТОО "***" Аларского района Иркутской области и имеет право на выделение ему земельного участка согласно его доле. В выделении земельной доли из массива "XXX", расположенного в границах ТОО "***" Аларского района, ему отказано по тем мотивам, что данный земельный массив относится к землям "специального резервного фонда Аларского района". Однако, фактические обстоятельства выделения земельных участков администрацией Аларского района свидетельствуют о том, что администрация МО "Аларский район" специального резервного фонда на территории ТОО "***" не имеет. В связи с изложенным Г. просил суд признать, что специальный резервный фонд Аларского района израсходован и более на территории ТОО "***" специального резервного фонда нет. Земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район".
Определением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года в принятии искового заявления Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи по тем основаниям, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам предоставления земель реорганизуемому совхозу "***" и последующего перераспределения этих земель. В решении неверно отражены события и существенно значимые обстоятельства.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая Г. в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление Г. не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решение Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята> по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Аларский район" к А. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, к Г. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, к Б. и Г. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на этот земельный участок, о признании недействительным договора дарения и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора дарения и записи о регистрации права собственности.
Выводы судьи об основаниях отказа в принятии искового заявления не основаны на содержании решения суда и искового заявления, поскольку исковое заявление основано на толковании правового режима земель, как земель резервного фонда, и направлено на оспаривание законности и обоснованности мотивов отказа в выделении земельной доли и в предоставлении конкретного земельного участка, расположенного на землях резервного фонда, которые по доводам иска не соответствуют действительности и опровергаются актами по распределению и предоставлению земель, принятыми органом местного самоуправления. В то же время из приложенной к материалу по частной жалобе копии решения Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята> следует, что в исковом заявлении администрацией муниципального образования "Аларский район" поставлен вопрос о признании незаконными уже состоявшихся выделов земельных долей ответчикам А., Г. и Б. из земель, не принадлежавших ТОО "***". Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности того факта, что земли, из которых ответчикам были выделены спорные земельные участки, были переданы коллективу реорганизуемого совхоза "***" в аренду без права выкупа, не относились к землям, переданным в общую долевую собственность членов ТОО "***", и на момент выдела спорных земельных участков они находились на территории, включенной в фонд перераспределения земель, и собственник этих земель не принимал решения о предоставлении ответчикам спорных земельных участков. Суждения суда об установлении факта размещения спорных земельных участков на землях "специального резервного фонда" в решении не приведены.
Таким образом, исковые требования заявлены Г. о другом предмете и по другим основаниям по сравнению с решением Аларского районного суда Иркутской области от <Дата изъята>. Отказывая в принятии иска, суд дал ошибочное толкование содержанию исковых требований, заявленных Г. и предмету судебного разбирательства, отраженному в решении суда и допустил неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене. Учитывая, что судья вернул истцу исковое заявление с приложенными материалами до вступления определения о возврате иска в силу (л.д. 7), возвращение материала по частной жалобе в суд для решения вопросов о принятии иска в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и о его рассмотрении является разрешением вопроса по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. к администрации МО "Аларский район" о признании специального резервного фонда Аларского района израсходованным и его отсутствии на территории ТОО "***", земельный массив "XXX" не передавался в собственность администрации МО "Аларский район", отменить, материал по частной жалобе Г. на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года направить в Аларский районный суд Иркутской области для решения вопросов о принятии иска в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и о его рассмотрении.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)