Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-56452/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (далее - общество):
- об истребовании из незаконного владения общества части земельного участка площадью 1,6598 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080615:1, площадью 7,141 га, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский района, с/пос. Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", участок N 1;
- о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета;
- о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на указанный земельный участок,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на нем располагаются объекты недвижимости, возведенные в период с 1969 по 1990 год, нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не допущено, при постановке участка на кадастровый учет его границы были согласованы Наро-Фоминским Лесхозом, границы земельного участка являются установленными, право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, признал недоказанным наложение спорного участка на земли лесного фонда, и руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2015 N 305-ЭС15-11172 ПО ДЕЛУ N А41-56452/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-56452/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (далее - общество):
- об истребовании из незаконного владения общества части земельного участка площадью 1,6598 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080615:1, площадью 7,141 га, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский района, с/пос. Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", участок N 1;
- о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета;
- о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на указанный земельный участок,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на нем располагаются объекты недвижимости, возведенные в период с 1969 по 1990 год, нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не допущено, при постановке участка на кадастровый учет его границы были согласованы Наро-Фоминским Лесхозом, границы земельного участка являются установленными, право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, признал недоказанным наложение спорного участка на земли лесного фонда, и руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)