Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Албанчинова К.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО "Турочакский район" К.О. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2014 года, которым
отказано в удовлетворении заявления администрации МО "Турочакский район" об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда от 16 января 2014 года по гражданскому делу N 2-12/2014 по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО "Турочакский район" об обязании привести объект размещения отходов, расположенный на лесном участке с категорией земель "земли лесного фонда" в <адрес> в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Турочакский район" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 января 2014 года до 31 декабря 2017 года, мотивируя тем, что для его исполнения необходимо провести трудоемкую, затратную по времени и финансам работу, поскольку до обращения в санитарно-эпидемиологические службы с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения необходимо произвести землеустроительные работы, выбор соответствующего для целей расположения полигона ТБО земельного участка, осуществить процедуры согласования с соответствующими службами и органами на предмет строительства полигона, изыскать силы и средства для производства технических работ.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель администрации МО "Турочакский район" К.О. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должным образом не мотивирован. Для формирования земельного участка под полигон, перевод его из категории земель лесного фонда в земли промышленности, формирования проектно-сметной документации, проведения экспертиз проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство полигона, определения подрядной организации, строительства полигона, ввода его в эксплуатацию и внесения его в государственный реестр объектов размещения отходов потребуется 18 месяцев или 1,5 года. Учитывая отсутствие финансирования для проведения указанных мероприятий, а также то, что на администрацию Турочакского района на основании судебных решений возложена обязанность по обустройству 3 полигонов ТБО, срок для изыскания денежных средств может составить также 1,5 года. Таким образом, для выполнения требований, изложенных в решении суда, заявителю требуется срок до 31 декабря 2017 года.
В возражениях на частную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Красилов В.В. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Выслушав представителя администрации МО "Турочакский район" К.О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО "Турочакский район", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства отсрочки, приведенные администрацией МО "Турочакский район" не являются исключительными и не могут влечь удовлетворение заявления. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлено.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Довод жалобы об отсутствии финансирования для проведения данных мероприятий не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.
Иные доводы и обстоятельства, приведенные в частной жалобе, также не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная коллегия не находит.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Турочакский район" К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-111
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу об обязании привести объект размещения отходов в соответствие с требованиями природоохранного законодательства, так как отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные в заявлении, не являются исключительными и не могут повлечь удовлетворения заявления.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-111
Председательствующий - Албанчинова К.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО "Турочакский район" К.О. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2014 года, которым
отказано в удовлетворении заявления администрации МО "Турочакский район" об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда от 16 января 2014 года по гражданскому делу N 2-12/2014 по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО "Турочакский район" об обязании привести объект размещения отходов, расположенный на лесном участке с категорией земель "земли лесного фонда" в <адрес> в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Турочакский район" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 января 2014 года до 31 декабря 2017 года, мотивируя тем, что для его исполнения необходимо провести трудоемкую, затратную по времени и финансам работу, поскольку до обращения в санитарно-эпидемиологические службы с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения необходимо произвести землеустроительные работы, выбор соответствующего для целей расположения полигона ТБО земельного участка, осуществить процедуры согласования с соответствующими службами и органами на предмет строительства полигона, изыскать силы и средства для производства технических работ.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель администрации МО "Турочакский район" К.О. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должным образом не мотивирован. Для формирования земельного участка под полигон, перевод его из категории земель лесного фонда в земли промышленности, формирования проектно-сметной документации, проведения экспертиз проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство полигона, определения подрядной организации, строительства полигона, ввода его в эксплуатацию и внесения его в государственный реестр объектов размещения отходов потребуется 18 месяцев или 1,5 года. Учитывая отсутствие финансирования для проведения указанных мероприятий, а также то, что на администрацию Турочакского района на основании судебных решений возложена обязанность по обустройству 3 полигонов ТБО, срок для изыскания денежных средств может составить также 1,5 года. Таким образом, для выполнения требований, изложенных в решении суда, заявителю требуется срок до 31 декабря 2017 года.
В возражениях на частную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Красилов В.В. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Выслушав представителя администрации МО "Турочакский район" К.О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО "Турочакский район", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства отсрочки, приведенные администрацией МО "Турочакский район" не являются исключительными и не могут влечь удовлетворение заявления. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлено.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Довод жалобы об отсутствии финансирования для проведения данных мероприятий не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.
Иные доводы и обстоятельства, приведенные в частной жалобе, также не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная коллегия не находит.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Турочакский район" К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)