Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области, принятое 13 февраля 2007 года по делу N А72-8087/2006 судьей Абрашиным С.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области
к Герасимову Сергею Сергеевичу
к Герасимовой Вере Никитичне
с привлечением третьих лиц:
-Администрация Радищевского района Ульяновской области
-Октябрьское сельское поселение
-Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
о взыскании задолженности по арендной плате
с участием:
от истца - Мисько Г.Л., распоряжение от 30.12.2005 г. N 123-лс, Положение о комитете, утвержденное 25.01.2006 г. N 1/6 и Ганенкова Н.А., доверенность от 02.05.2007 года.
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.
от третьего лица Октябрьского сельского поселения - глава поселения Визгалова В.Ф., служебное удостоверение N 4 от 03.06.2005 года,
от третьих лиц Администрации Радищевского района Ульяновской области и Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Радищевский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Герасимову Сергею Сергеевичу о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2003 года N 24 задолженности по оплате аренды в сумме 122 400 руб. 00 коп. за период с 01.01.2006 года по 01.09.2006 года и 10 008 руб. 89 коп. - пени за период с 01.01.2006 года по 10.08.2006 года.
Определениями от 18.10.2006 года (т. 1 л.д. 1), от 13.11.2006 года (т. 1 л.д. 39), от 12.12.2006 года (т. 1 л.д. 63-64) Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Радищевского района, Герасимову Веру Никитичну, Октябрьское сельское поселение, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 года (т. 1 л.д. 63-64) принято уточнение исковых требований, истцом ко взысканию с ответчика заявлено168 300 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 10.12.2006 года и 26 823 руб. 17 коп. - пени за период с 11.02.2006 года по 10.12.2006 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2007 года (т. 1 л.д. 87-88) принято уточнение исковых требований, истцом заявлено ко взысканию с Герасимова Сергея Сергеевича на основании договора аренды от 01.09.2003 года N 24-30 600 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 28.02.2006 года и 9 792 руб. - пени за период с 11.02.2006 года по 10.01.2007 года, а также заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Герасимову Веру Никитичну и взыскании с нее 153 000 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 года по 01.01.2007 года и 21 037 руб. 50 коп. - неустойку за период с 11.04.2006 года по 10.01.2007 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2007 года (т. 1 л.д. 87-88) к участию в дело в качестве ответчика привлечена Герасимова В.Н.
До принятия судебного акта по существу заявленных требований, суд первой инстанции принял уточнение исковых требований. Ко взысканию с Герасимова С.С. в пользу муниципального образования Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области на основании договора аренды земельного участка N 24 от 01.09.2003 года предъявлена задолженности в сумме 30 600 руб. 00 коп. - за по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 28.02.2006 года и 10 618 руб. 20 коп. - пени за период с 11.02.2006 года по 06.02.2007 года, также заявлено о взыскании с Герасимовой В.Н. в пользу муниципального образования Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области 168 000 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 года по 06.02.2007 года и 25 168 руб. 50 коп. - неустойка за период с 11.04.2006 года по 06.02.2007 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2007 года (т. 1 л.д. 146-148) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4-6), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Октябрьского сельского поселения поддержал доводы апелляционной жалобы, разделяет позицию истца.
Ответчики, а также третьи лица - Администрация Радищевского района Ульяновской области и Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 13.02.2007 года.
Из материалов дела следует, что 18.08.2003 года постановлением главы Радищевского района Ульяновской области N 214 (т. 1 л.д. 7) Герасимову С.С. предоставлен земельный участок сроком на 5 лет из состава земель населенных пунктов, площадью 2,04 га по адресу: Ульяновская область, Радищевский район село Верхняя Маза.
01.09.2003 года Администрация Радищевского района (арендодатель) и гражданин Герасимов С.С. (арендатор) заключили договор N 24 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 8-9), площадью 20.400 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза, для использования в целях размещения объектов промышленной застройки, срок аренды - 5 лет.
Земельному участку площадью 20 400 кв. м в селе В.Маза присвоен кадастровый номер 73:13:01 07 06:0012.
15.01.2004 года договор аренды от 01.09.2003 года N 24 зарегистрирован в УЮГРП Ульяновской области.
15.02.2006 года Герасимов С.С. (продавец) и Герасимова В.Н (покупатель) заключили договор купли-продажи (т. 1 л.д. 23), согласно которому продавец продал, а покупатель купил маслозавод, общей площадью 1 853,93 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, село Верхняя Маза.
28.02.2006 года за Герасимовой В.Н. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на маслозавод, общей площадью 1 853,93 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза (т. 1 л.д. 24).
09.03.2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Радищевский район" и Герасимов С.С. заключили дополнительное соглашение N I (т. 1 л.д. 26) к договору аренды земельного участка от 01.09.2003 года N 24, в которым оговорены условия и порядок внесения арендных платежей.
06.09.2006 года истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 12) с просьбой погасить задолженность и пени по договору аренды земельного участка, отсутствие ответа на которую и повлекло обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с продажей Герасимовым С.С. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, 28.02.2006 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Герасимовой В.Н.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС N 11 от 23.04.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с земельным законодательством" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, право на спорный земельный участок перешло к Герасимовой В.Н. с 28.02.2006 года, в связи с чем Герасимов С.С. в этот же день (с 28.02.2006 года) выбыл из обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку истца, на то, что по дополнительному соглашению от 09.03.2006 года, оформленному к договору аренды земельного участка N 24, Герасимов С.С. принял обязательство по оплате арендных платежей по новым реквизитам, указанных в соглашении (в доход муниципального образования "Октябрьское сельское поселение"), поскольку оно подписано Герасимовым С.С. в период его выбытия из числа участников договора аренды.
Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор аренды земельного участка был заключен в письменной форме и был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, дополнительное соглашение к договору также подлежит государственной регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации, дополнительное соглашение следует считать незаключенным.
Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что истец предъявил требования по оплате аренды в пользу третьего лица, обосновывая свое требование ссылкой на статью 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2006 год".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания долга по договору аренды земельного участка, заключенного между двумя лицами в пользу третьего лица, не имеется.
Ссылка истца на статью 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2006 год" необоснованна, так как в указанной статье говорится о распределении поступающей арендной платы, а не о взыскании ее в доход третьего лица.
В соглашении от 05.01.2006 года, заключенном МО "Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Радищевский район", указано, что МО "Октябрьское сельское поселение" поручает Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Радищевский район" осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки, переданные на праве аренды, что не дает ему право на обращение с иском в суд от своего имени, а не от имени МО "Октябрьское сельское поселение".
Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в принятом им 13 февраля 2007 года судебном акте.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2007 года, принятое по делу N А72-8087/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2007 N 11АП-2405/2007 ПО ДЕЛУ N А72-8087/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. по делу N А72-8087/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области, принятое 13 февраля 2007 года по делу N А72-8087/2006 судьей Абрашиным С.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области
к Герасимову Сергею Сергеевичу
к Герасимовой Вере Никитичне
с привлечением третьих лиц:
-Администрация Радищевского района Ульяновской области
-Октябрьское сельское поселение
-Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
о взыскании задолженности по арендной плате
с участием:
от истца - Мисько Г.Л., распоряжение от 30.12.2005 г. N 123-лс, Положение о комитете, утвержденное 25.01.2006 г. N 1/6 и Ганенкова Н.А., доверенность от 02.05.2007 года.
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.
от третьего лица Октябрьского сельского поселения - глава поселения Визгалова В.Ф., служебное удостоверение N 4 от 03.06.2005 года,
от третьих лиц Администрации Радищевского района Ульяновской области и Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Радищевский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Герасимову Сергею Сергеевичу о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2003 года N 24 задолженности по оплате аренды в сумме 122 400 руб. 00 коп. за период с 01.01.2006 года по 01.09.2006 года и 10 008 руб. 89 коп. - пени за период с 01.01.2006 года по 10.08.2006 года.
Определениями от 18.10.2006 года (т. 1 л.д. 1), от 13.11.2006 года (т. 1 л.д. 39), от 12.12.2006 года (т. 1 л.д. 63-64) Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Радищевского района, Герасимову Веру Никитичну, Октябрьское сельское поселение, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 года (т. 1 л.д. 63-64) принято уточнение исковых требований, истцом ко взысканию с ответчика заявлено168 300 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 10.12.2006 года и 26 823 руб. 17 коп. - пени за период с 11.02.2006 года по 10.12.2006 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2007 года (т. 1 л.д. 87-88) принято уточнение исковых требований, истцом заявлено ко взысканию с Герасимова Сергея Сергеевича на основании договора аренды от 01.09.2003 года N 24-30 600 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 28.02.2006 года и 9 792 руб. - пени за период с 11.02.2006 года по 10.01.2007 года, а также заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Герасимову Веру Никитичну и взыскании с нее 153 000 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 года по 01.01.2007 года и 21 037 руб. 50 коп. - неустойку за период с 11.04.2006 года по 10.01.2007 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2007 года (т. 1 л.д. 87-88) к участию в дело в качестве ответчика привлечена Герасимова В.Н.
До принятия судебного акта по существу заявленных требований, суд первой инстанции принял уточнение исковых требований. Ко взысканию с Герасимова С.С. в пользу муниципального образования Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области на основании договора аренды земельного участка N 24 от 01.09.2003 года предъявлена задолженности в сумме 30 600 руб. 00 коп. - за по арендной плате за период с 01.01.2006 года по 28.02.2006 года и 10 618 руб. 20 коп. - пени за период с 11.02.2006 года по 06.02.2007 года, также заявлено о взыскании с Герасимовой В.Н. в пользу муниципального образования Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области 168 000 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 года по 06.02.2007 года и 25 168 руб. 50 коп. - неустойка за период с 11.04.2006 года по 06.02.2007 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2007 года (т. 1 л.д. 146-148) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Радищевский район" Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4-6), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Октябрьского сельского поселения поддержал доводы апелляционной жалобы, разделяет позицию истца.
Ответчики, а также третьи лица - Администрация Радищевского района Ульяновской области и Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 13.02.2007 года.
Из материалов дела следует, что 18.08.2003 года постановлением главы Радищевского района Ульяновской области N 214 (т. 1 л.д. 7) Герасимову С.С. предоставлен земельный участок сроком на 5 лет из состава земель населенных пунктов, площадью 2,04 га по адресу: Ульяновская область, Радищевский район село Верхняя Маза.
01.09.2003 года Администрация Радищевского района (арендодатель) и гражданин Герасимов С.С. (арендатор) заключили договор N 24 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 8-9), площадью 20.400 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза, для использования в целях размещения объектов промышленной застройки, срок аренды - 5 лет.
Земельному участку площадью 20 400 кв. м в селе В.Маза присвоен кадастровый номер 73:13:01 07 06:0012.
15.01.2004 года договор аренды от 01.09.2003 года N 24 зарегистрирован в УЮГРП Ульяновской области.
15.02.2006 года Герасимов С.С. (продавец) и Герасимова В.Н (покупатель) заключили договор купли-продажи (т. 1 л.д. 23), согласно которому продавец продал, а покупатель купил маслозавод, общей площадью 1 853,93 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, село Верхняя Маза.
28.02.2006 года за Герасимовой В.Н. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на маслозавод, общей площадью 1 853,93 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза (т. 1 л.д. 24).
09.03.2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Радищевский район" и Герасимов С.С. заключили дополнительное соглашение N I (т. 1 л.д. 26) к договору аренды земельного участка от 01.09.2003 года N 24, в которым оговорены условия и порядок внесения арендных платежей.
06.09.2006 года истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 12) с просьбой погасить задолженность и пени по договору аренды земельного участка, отсутствие ответа на которую и повлекло обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с продажей Герасимовым С.С. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, 28.02.2006 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Герасимовой В.Н.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС N 11 от 23.04.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с земельным законодательством" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, право на спорный земельный участок перешло к Герасимовой В.Н. с 28.02.2006 года, в связи с чем Герасимов С.С. в этот же день (с 28.02.2006 года) выбыл из обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку истца, на то, что по дополнительному соглашению от 09.03.2006 года, оформленному к договору аренды земельного участка N 24, Герасимов С.С. принял обязательство по оплате арендных платежей по новым реквизитам, указанных в соглашении (в доход муниципального образования "Октябрьское сельское поселение"), поскольку оно подписано Герасимовым С.С. в период его выбытия из числа участников договора аренды.
Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор аренды земельного участка был заключен в письменной форме и был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, дополнительное соглашение к договору также подлежит государственной регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации, дополнительное соглашение следует считать незаключенным.
Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что истец предъявил требования по оплате аренды в пользу третьего лица, обосновывая свое требование ссылкой на статью 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2006 год".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания долга по договору аренды земельного участка, заключенного между двумя лицами в пользу третьего лица, не имеется.
Ссылка истца на статью 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2006 год" необоснованна, так как в указанной статье говорится о распределении поступающей арендной платы, а не о взыскании ее в доход третьего лица.
В соглашении от 05.01.2006 года, заключенном МО "Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Радищевский район", указано, что МО "Октябрьское сельское поселение" поручает Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Радищевский район" осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки, переданные на праве аренды, что не дает ему право на обращение с иском в суд от своего имени, а не от имени МО "Октябрьское сельское поселение".
Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в принятом им 13 февраля 2007 года судебном акте.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2007 года, принятое по делу N А72-8087/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)