Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании незаконным отказ администрации Ушаковского муниципального образования в присвоении почтового адреса жилому дому
по апелляционной жалобе заявителя Ф. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Ф. оспорил отказ администрации Ушаковского МО в присвоении почтового адреса жилому дому, просил признать его незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок в Иркутском районе, <данные изъяты> юго-восточнее с. Пивовариха и расположенный на нем жилой дом.
Указанный участок предоставлен ему главой Иркутского района для ведения крестьянского хозяйства из земель воинской части 75313, расположенной в п. Первомайский Иркутского района, и входит в состав территории Ушаковского МО. Таким образом, жилой дом также расположен на территории п. Первомайский и в присвоении почтового адреса объекту недвижимости органом местного самоуправления по мотивам того, что земельный участок не входит в границы населенных пунктов, отказано неправомерно.
Ссылаясь на статьи 27 и 46 Конституции РФ, заявитель полагает, что нарушено его право встать на регистрационный учет по месту жительства, следовательно, не созданы условия для реализации прав, свобод, социальных гарантий.
Просил обязать администрацию Ушаковского муниципального образования присвоить адрес принадлежащему ему жилому дому.
В судебном заседании Ф. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ушаковского МО с доводами Ф. не согласился, ссылаясь на то, что нарушения закона и прав заявителя при разрешении вопроса о присвоении объекту недвижимости почтового адреса не допущено.
Решением суда в удовлетворении заявления Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представителем Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что законных оснований для отказа в присвоении адреса жилому дому не было, поскольку земельный участок, на котором он находится, расположен в п. Первомайский Иркутского района. Полагает, что выдав ему в 2002 году разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, администрация тем самым подтвердила нахождение объектов недвижимости в границах населенного пункта, однако при подготовке документов территориального планирования и утверждении генерального плана интересы Ф. учтены не были. Настаивает на нарушении конституционных прав заявителя на регистрацию по месту жительства, указала на ограничение прав Ф. как наследодателя.
Администрацией ИРМО на жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения Ф. и его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда и обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из позиции заявителя, спор возник из-за отказа в присвоении почтового адреса жилому дому, который, по мнению Ф., возведен на земельном участке в границах муниципального образования.
В соответствии с требованиями норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возложил обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения на орган местного самоуправления, а также проверил основания возражений относительно присвоения адреса.
Установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что земельный участок, на котором Ф. возвел жилой дом, не входит в границы Ушаковского муниципального образования и находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.
Доводы заявителя о том, что земельный участок выделен на территории п. Первомайский, где располагались земли в/ч 75313, опровергаются властно-распорядительными документами органа местного самоуправления, из содержания которых следует, что земельный участок был изъят из земель в/ч 75313, расположенной в районе поселка Первомайский Иркутского района, то есть за пределами границ поселения.
В силу требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" на органы местного самоуправления возложены обязанности по присвоению наименований улиц и установлению нумерации домов в населенных пунктах.
Оценивая собранные данные применительно к действующему законодательству, суд обоснованно признал отказ в присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному вне границ населенного пункта, законным, а оспариваемое заявителем решение администрации от 15 августа 2013 года - правомерным и не нарушающим его права.
Ошибочными являются и утверждения Ф. о том, что выдав ему в 2002 году разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, администрация тем самым подтвердила нахождение будущего жилого объекта в границах населенного пункта.
Во-первых, как следует из материалов дела, никакого разрешения на строительство жилого дома Ф. не выдавалось. Согласно содержанию постановлений главы Иркутского района, на которые ссылается заявитель, земельный участок был предоставлен ему для ведения крестьянского хозяйства и под строительство сельскохозяйственных производственных помещений, строений и сооружений.
Во-вторых, признание за Ф. в судебном порядке права собственности на самовольное строение - жилой дом, не влечет автоматическое изменение категории земельного участка, на котором возведено строение.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена только при наличии зонирования территорий.
В обоснование доводов о нарушении конституционных прав заявителя ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ограничение каких-либо общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ему основным законом - Конституцией Российской Федерации. Голословные утверждения о возможных нарушениях в будущем в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ объектом защиты гражданских прав не являются.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-980-14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-980-14
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании незаконным отказ администрации Ушаковского муниципального образования в присвоении почтового адреса жилому дому
по апелляционной жалобе заявителя Ф. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Ф. оспорил отказ администрации Ушаковского МО в присвоении почтового адреса жилому дому, просил признать его незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок в Иркутском районе, <данные изъяты> юго-восточнее с. Пивовариха и расположенный на нем жилой дом.
Указанный участок предоставлен ему главой Иркутского района для ведения крестьянского хозяйства из земель воинской части 75313, расположенной в п. Первомайский Иркутского района, и входит в состав территории Ушаковского МО. Таким образом, жилой дом также расположен на территории п. Первомайский и в присвоении почтового адреса объекту недвижимости органом местного самоуправления по мотивам того, что земельный участок не входит в границы населенных пунктов, отказано неправомерно.
Ссылаясь на статьи 27 и 46 Конституции РФ, заявитель полагает, что нарушено его право встать на регистрационный учет по месту жительства, следовательно, не созданы условия для реализации прав, свобод, социальных гарантий.
Просил обязать администрацию Ушаковского муниципального образования присвоить адрес принадлежащему ему жилому дому.
В судебном заседании Ф. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ушаковского МО с доводами Ф. не согласился, ссылаясь на то, что нарушения закона и прав заявителя при разрешении вопроса о присвоении объекту недвижимости почтового адреса не допущено.
Решением суда в удовлетворении заявления Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представителем Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что законных оснований для отказа в присвоении адреса жилому дому не было, поскольку земельный участок, на котором он находится, расположен в п. Первомайский Иркутского района. Полагает, что выдав ему в 2002 году разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, администрация тем самым подтвердила нахождение объектов недвижимости в границах населенного пункта, однако при подготовке документов территориального планирования и утверждении генерального плана интересы Ф. учтены не были. Настаивает на нарушении конституционных прав заявителя на регистрацию по месту жительства, указала на ограничение прав Ф. как наследодателя.
Администрацией ИРМО на жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения Ф. и его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда и обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из позиции заявителя, спор возник из-за отказа в присвоении почтового адреса жилому дому, который, по мнению Ф., возведен на земельном участке в границах муниципального образования.
В соответствии с требованиями норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возложил обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения на орган местного самоуправления, а также проверил основания возражений относительно присвоения адреса.
Установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что земельный участок, на котором Ф. возвел жилой дом, не входит в границы Ушаковского муниципального образования и находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.
Доводы заявителя о том, что земельный участок выделен на территории п. Первомайский, где располагались земли в/ч 75313, опровергаются властно-распорядительными документами органа местного самоуправления, из содержания которых следует, что земельный участок был изъят из земель в/ч 75313, расположенной в районе поселка Первомайский Иркутского района, то есть за пределами границ поселения.
В силу требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" на органы местного самоуправления возложены обязанности по присвоению наименований улиц и установлению нумерации домов в населенных пунктах.
Оценивая собранные данные применительно к действующему законодательству, суд обоснованно признал отказ в присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному вне границ населенного пункта, законным, а оспариваемое заявителем решение администрации от 15 августа 2013 года - правомерным и не нарушающим его права.
Ошибочными являются и утверждения Ф. о том, что выдав ему в 2002 году разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, администрация тем самым подтвердила нахождение будущего жилого объекта в границах населенного пункта.
Во-первых, как следует из материалов дела, никакого разрешения на строительство жилого дома Ф. не выдавалось. Согласно содержанию постановлений главы Иркутского района, на которые ссылается заявитель, земельный участок был предоставлен ему для ведения крестьянского хозяйства и под строительство сельскохозяйственных производственных помещений, строений и сооружений.
Во-вторых, признание за Ф. в судебном порядке права собственности на самовольное строение - жилой дом, не влечет автоматическое изменение категории земельного участка, на котором возведено строение.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена только при наличии зонирования территорий.
В обоснование доводов о нарушении конституционных прав заявителя ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ограничение каких-либо общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ему основным законом - Конституцией Российской Федерации. Голословные утверждения о возможных нарушениях в будущем в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ объектом защиты гражданских прав не являются.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)