Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Энгельс) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-13991/2012 по заявлению, общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (далее - общество) к Правительству Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ:
- о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия приложения N 3 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 03.08.2009 N 343-П, от 26.08.2009 N 411-П, от 22.03.2010 N 91-П, от 22.04.2010 N 138-П, от 25.05.2010 N 191-П, от 14.07.2010 N 298-П, от 25.10.2010 N 512-П) в части утверждения в строке 35617 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1 776 000 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Альфа",
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 суд апелляционной инстанции установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было принято решение по требованию о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:
- признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- установить с 01.01.2010 в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночную стоимость указанного участка в размере 1 799 000 руб.
Требования общества обоснованы тем, что постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" (в редакции постановлений правительства Саратовской области от 03.08.2009 N 343-П, от 26.08.2009 N 411-П, от 22.03.2010 N 91-П, от 22.04.2010 N 138-П, от 25.05.2010 N 191-П, от 14.07.2010 N 298-П, от 25.10.2010 N 512-П) в Приложении N 3 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 11 048 891 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение от 01.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 постановление от 25.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношение земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянии на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установив, что истец настаивает на установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, а на территории Саратовской области действует распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 02.06.2012, суд апелляционной инстанции признал, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007 не повлечет изменение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 25.06.2013 N 1076/11, от 28.06.2011 913/11, от 03.06.2014 N 818/14.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кронида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.12.2014 N 306-ЭС14-5013 ПО ДЕЛУ N А57-13991/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Энгельс) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-13991/2012 по заявлению, общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (далее - общество) к Правительству Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ:
- о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия приложения N 3 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 03.08.2009 N 343-П, от 26.08.2009 N 411-П, от 22.03.2010 N 91-П, от 22.04.2010 N 138-П, от 25.05.2010 N 191-П, от 14.07.2010 N 298-П, от 25.10.2010 N 512-П) в части утверждения в строке 35617 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1 776 000 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Альфа",
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 суд апелляционной инстанции установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было принято решение по требованию о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:
- признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 руб.;
- установить с 01.01.2010 в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночную стоимость указанного участка в размере 1 799 000 руб.
Требования общества обоснованы тем, что постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" (в редакции постановлений правительства Саратовской области от 03.08.2009 N 343-П, от 26.08.2009 N 411-П, от 22.03.2010 N 91-П, от 22.04.2010 N 138-П, от 25.05.2010 N 191-П, от 14.07.2010 N 298-П, от 25.10.2010 N 512-П) в Приложении N 3 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 11 048 891 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение от 01.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 постановление от 25.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношение земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянии на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установив, что истец настаивает на установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, а на территории Саратовской области действует распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 02.06.2012, суд апелляционной инстанции признал, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007 не повлечет изменение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 25.06.2013 N 1076/11, от 28.06.2011 913/11, от 03.06.2014 N 818/14.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кронида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)