Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 (судья Зотова Н.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-31378/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Волгоград, о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик) о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп., из которых 4 464 531 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, 384 587 руб. 58 коп. пени за период с 22.10.2009 по 19.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 указанное решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость и Консалтинг" (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды земельного участка N 8419.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 6 лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 4-6-6, кадастровый номер 34:34:040002:22 общей площадью 10 649 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 78Д, для строительства капитального объекта - гостиничного комплекса.
Срок действия договора сторонами определен с 18.12.2008 по 18.12.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании пункта 2.4 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.
Размер арендной платы составляет 1 360 125 руб. 95 коп. в год (113 343 руб. 83 коп. в месяц).
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
На основании пункта 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 26.01.2011 к договору размер арендной платы с 01.01.2011 установлен в размере 1 448 534 руб. 14 коп. в год (120 711 руб. 18 коп. в месяц).
Извещением от 05.03.2012 к договору размер арендной платы с 01.01.2012 установлен в размере 1 535 582 руб. 20 коп. в год (127 965 руб. 18 коп. в месяц).
Извещением от 16.07.2013 к договору размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 6 417 435 руб. 06 коп. в год (534 786 руб. 26 коп. в месяц).
Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в размере 4 464 531 руб. 65 коп.
В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" выступает истец.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Суд установил, что арендуемый земельный участок относится к категории земель городских поселений.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рамках настоящего спора договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка несвоевременно вносил арендную плату за его пользование, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 за ним образовалась задолженность в размере 4 464 531 руб. 65 коп.
Расчет годовой арендной платы за 2013 год, произведен истцом по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки х 2, где А - годовой размер арендной платы, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта, Ккан - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент инфляции, 2 - коэффициент за нарушение сроков отведенных для строительства объекта.
В соответствии с расчетом истца сумма годовой арендной платы в 2013 году составила 6 417 435 руб. 06 коп.
Расчет истца суд первой инстанции проверил и признал ошибочным исчисление задолженности по арендной плате за январь - ноябрь 2013 года.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы (далее - Правила), а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за 2013 год необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2013 составляла 47 368 136 руб. 37 коп., исключив применение коэффициента индексации.
В силу пункта 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 N Ф06-15914/2013 ПО ДЕЛУ N А12-31378/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А12-31378/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 (судья Зотова Н.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-31378/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Волгоград, о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик) о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп., из которых 4 464 531 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, 384 587 руб. 58 коп. пени за период с 22.10.2009 по 19.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 указанное решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость и Консалтинг" (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды земельного участка N 8419.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 6 лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 4-6-6, кадастровый номер 34:34:040002:22 общей площадью 10 649 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 78Д, для строительства капитального объекта - гостиничного комплекса.
Срок действия договора сторонами определен с 18.12.2008 по 18.12.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании пункта 2.4 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.
Размер арендной платы составляет 1 360 125 руб. 95 коп. в год (113 343 руб. 83 коп. в месяц).
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
На основании пункта 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 26.01.2011 к договору размер арендной платы с 01.01.2011 установлен в размере 1 448 534 руб. 14 коп. в год (120 711 руб. 18 коп. в месяц).
Извещением от 05.03.2012 к договору размер арендной платы с 01.01.2012 установлен в размере 1 535 582 руб. 20 коп. в год (127 965 руб. 18 коп. в месяц).
Извещением от 16.07.2013 к договору размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 6 417 435 руб. 06 коп. в год (534 786 руб. 26 коп. в месяц).
Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в размере 4 464 531 руб. 65 коп.
В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" выступает истец.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Суд установил, что арендуемый земельный участок относится к категории земель городских поселений.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рамках настоящего спора договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка несвоевременно вносил арендную плату за его пользование, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 за ним образовалась задолженность в размере 4 464 531 руб. 65 коп.
Расчет годовой арендной платы за 2013 год, произведен истцом по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки х 2, где А - годовой размер арендной платы, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта, Ккан - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент инфляции, 2 - коэффициент за нарушение сроков отведенных для строительства объекта.
В соответствии с расчетом истца сумма годовой арендной платы в 2013 году составила 6 417 435 руб. 06 коп.
Расчет истца суд первой инстанции проверил и признал ошибочным исчисление задолженности по арендной плате за январь - ноябрь 2013 года.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы (далее - Правила), а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за 2013 год необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2013 составляла 47 368 136 руб. 37 коп., исключив применение коэффициента индексации.
В силу пункта 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)