Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Параскевовой С.А, Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нахушева Азамата Руслановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014,
по заявлению Нахушева Азамата Руслановича, с. Заюково,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
третье лицо: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный
о признании незаконными решения УФАС России по КБР от 10.06.2014 по делу N АЗ05-04/14ж и предписания от 26.10.2014, (судья С.М. Пономарев),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Нахушев Азамат Русланович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными и отменить решение УФАС России по КБР по делу N А305-04/14ж о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписание УФАС России по КБР от 26.10.2014.
Решением суда от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Нахушевым Азаматом Руслановичем требований отказано.
Решение мотивированно тем, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым решением, Нахушев Азамат Русланович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела. Антимонопольным органом не исследованы все обстоятельства проведения аукциона. Арбитражным судом не было установлено, соответствовал ли проведенный аукцион требования конкурсного законодательства. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что организатором торгов выступает не уполномоченное лицо.
Местная администрация Прохладненского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в Кабардино-Балкарское УФАС России 04 июня 2014 года поступила жалоба Нахушева А.Р. на действия организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лоту N 1: земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадь земельного участка 400,00 кв. м, кадастровый номер 07:04:0400002:134. В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный аукцион был приостановлен до рассмотрения жалобы по существу.
24.04.2014 г. в газете "Прохладненские известия" N 16 (10597) опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Предмет аукциона: продажа права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года. В извещении о проведении данного аукциона было указано 17 лотов.
Комиссией УФАС установлено, что определение участников торгов состоялось 26 мая 2014 года в 14 часов 00 минут, аукцион проведен 02 июня 2014 года в 14 часов 00 минут, тем самым нарушен срок приема документов, который прекращен за семь дней до проведения аукциона, а не за 5, как предусмотрено п. 1 части 14 статьи 38.1 ЗК РФ.
Факт нарушения срока приема документов местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подтвержден, как в ходе рассмотрения дела в Управлении, что следует из текста решения, так и в судебном заседании.
Согласно извещению о проведении аукциона организатор торгов Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР в нарушение пункта 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации установил дополнительные требования по представлению документов, а именно: нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документ подтверждающий постановку на учет в налоговом органе и присвоение индивидуального номера налогоплательщика (для заявителя - юридического лица) копию документа, удостоверяющего личность физического лица, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий (бездействия).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 10.06.2014 (полный текст от 20.06.2014): признать жалобу Нахушева А.Р. на действия организатора торгов - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лоту N 1: земельный участок расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадь земельного участка 400,0 кв. м, кадастровый номер 07:04:0400002:134 не обоснованной; признать в действиях организатора торгов - отдела земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР нарушение статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении в документации о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лотам (N 1 - N 17) сокращенных сроков приема заявок на участие в аукционе и в установлении дополнительных требований к документам, представляемым участниками торгов; выдать организатору торгов - отделу земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. А также предписание от 10.06.2014 (полный текст от 20.06.2014): организатору торгов - отделу земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в частности отменить протокол по лоту N 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и по перечню прилагаемых к заявке документов в соответствии с требованиями законодательства; отделу земельных ресурсов Местной администрации муниципального района КБР об исполнении настоящего Предписания сообщить в Кабардино-Балкарское УФАС России в срок до 30 июня 2014 года.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Нахушев А.Р. обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность; 3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Вместе с тем, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, кроме указанных в пункте 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации документов. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц) или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела и пояснений представителя администрации следует, что 03.06.2014 г. в ходе проведения аукциона по техническим причинам был объявлен перерыв с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 30 мин., о чем участники аукциона были уведомлены под роспись. (уведомление от 03.06.2014 г. исх. N 308). Затем аукцион был продолжен в 11 ч. 30 мин. В 12 ч. 00 мин. был объявлен перерыв до 13 ч. 00 мин. на обед в соответствии с графиком работы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, утвержденного Распоряжением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 06.05.2009 г. N 215. После перерыва на обед аукцион продолжился в 13 ч. 00 мин. Участник с регистрационным номером 1 выбыл из участия в аукционе по лоту N 1 в 13 ч. 30 мин. сдав карточку участника аукциона. Участник с регистрационным номером 2 (Нахушев А.Р.) опоздал после перерыва на аукцион на 2 ч. 30 мин. В Протоколе N 28 от 02.06.2014 г. указано, что участник с регистрационным номером 2 не был допущен к участию в аукционе по лоту N 1 в 16 ч. 00 мин., однако в протоколе имеет место техническая ошибка. Нахушев А.Р. после опоздания на аукцион на 2 ч. 30 мин. не был допущен участию в аукционе по лоту N 1 заместителем председателя аукционной комиссии Матросовым А.А. в 15 ч. 30 мин. После чего Нахушев А.Р. сдал карточку участника заместителю председателя аукционной комиссии Матросову А.А.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
В связи с приостановкой аукциона и отменой результатов проведения аукциона по лоту N 1 на основании уведомления ФАС от 05.06.2014 N 05/1950 всем участникам аукциона были направлены уведомления.
В соответствии с вынесенным УФАС предписанием местная администрация устранила нарушения и опубликовала Извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г., также в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР было направлено письмо от 27.06.2014 г. исх. N 15/2778 об исполнении Предписания по делу N А305-04/14ж.
Местная администрация в соответствии с вынесенным Предписанием устранила нарушения: отменила результаты аукциона, оформленные Протоколом N 28 от 02.06.2014 г. и опубликовала изменение Извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г.
Заявки на участие в новом аукционе от Нахушева А.Р. не поступали. Заявитель подтвердил данное обстоятельство.
В ходе проведения нового аукциона победителем по Лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков.
Довод апелляционной жалобы на то, что в ходе проведения аукциона были выявлены следующие нарушения п. 8 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации: аукционист менялся несколько раз, аукционисты четко не произносили шаг аукциона и последующую цену лота, участники выходили из зала, разговаривали по телефону, перерывы не были согласованы с участниками аукциона, у организатора не было установленного порядка проведения данного аукциона, что делало непонятным порядок проведения аукциона для участников - отклоняется.
В соответствии с пунктом 8 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона. Все перечисленные условия были соблюдены, что отражено в Протоколах.
Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия по ходу проведения аукциона меняла правила его проведения, принимала решения удобные для самих организаторов торгов, которые были неожиданные для участников, вводили в заблуждение - отклоняется, так как данные доводы не конкретизированы и не находят своего подтверждения в Протоколах.
Ссылка апелляционной жалобы на нормы приказа ФАС от 10.02.2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", тогда как порядок утвержденный данным Приказом принят во исполнение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в котором пунктом 2 установлено, что порядок не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
При представлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местная администрация Прохладненского района руководствуется нормами, отраженными в статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не определяет порядок внесения изменений, а определяет порядок отмены торгов, а соответственно запрещает вносить изменения в процедуру торгов - не обоснован. Данная норма закона не содержит запрета на внесение изменений в процедуру торгов, а регулирует иные правоотношения, а именно порядок отмены торов.
Извещение содержит условия проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Порядок проведения аукциона определяется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предмет аукциона Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом нарушены процессуальные нормы, так как судом дело рассмотрено по истечении 9 месяцев, отклоняется, так как это не является основанием для отмены судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не потребовал от УФАС соблюдения требований п. 5 статьи 200 АПК РФ, не истребовал аудиозапись аукциона, не опрошены другие участники аукциона, отклоняется. Представленные в дело доказательства являются достаточными для проверки оспариваемого решения УФАС на соответствие законодательству. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности решения антимонопольного органа.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 16АП-2247/2015 ПО ДЕЛУ N А20-3222/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А20-3222/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Параскевовой С.А, Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нахушева Азамата Руслановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014,
по заявлению Нахушева Азамата Руслановича, с. Заюково,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
третье лицо: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный
о признании незаконными решения УФАС России по КБР от 10.06.2014 по делу N АЗ05-04/14ж и предписания от 26.10.2014, (судья С.М. Пономарев),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Нахушев Азамат Русланович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными и отменить решение УФАС России по КБР по делу N А305-04/14ж о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписание УФАС России по КБР от 26.10.2014.
Решением суда от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Нахушевым Азаматом Руслановичем требований отказано.
Решение мотивированно тем, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым решением, Нахушев Азамат Русланович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела. Антимонопольным органом не исследованы все обстоятельства проведения аукциона. Арбитражным судом не было установлено, соответствовал ли проведенный аукцион требования конкурсного законодательства. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что организатором торгов выступает не уполномоченное лицо.
Местная администрация Прохладненского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в Кабардино-Балкарское УФАС России 04 июня 2014 года поступила жалоба Нахушева А.Р. на действия организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лоту N 1: земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадь земельного участка 400,00 кв. м, кадастровый номер 07:04:0400002:134. В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный аукцион был приостановлен до рассмотрения жалобы по существу.
24.04.2014 г. в газете "Прохладненские известия" N 16 (10597) опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Предмет аукциона: продажа права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года. В извещении о проведении данного аукциона было указано 17 лотов.
Комиссией УФАС установлено, что определение участников торгов состоялось 26 мая 2014 года в 14 часов 00 минут, аукцион проведен 02 июня 2014 года в 14 часов 00 минут, тем самым нарушен срок приема документов, который прекращен за семь дней до проведения аукциона, а не за 5, как предусмотрено п. 1 части 14 статьи 38.1 ЗК РФ.
Факт нарушения срока приема документов местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подтвержден, как в ходе рассмотрения дела в Управлении, что следует из текста решения, так и в судебном заседании.
Согласно извещению о проведении аукциона организатор торгов Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР в нарушение пункта 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации установил дополнительные требования по представлению документов, а именно: нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документ подтверждающий постановку на учет в налоговом органе и присвоение индивидуального номера налогоплательщика (для заявителя - юридического лица) копию документа, удостоверяющего личность физического лица, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий (бездействия).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 10.06.2014 (полный текст от 20.06.2014): признать жалобу Нахушева А.Р. на действия организатора торгов - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лоту N 1: земельный участок расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадь земельного участка 400,0 кв. м, кадастровый номер 07:04:0400002:134 не обоснованной; признать в действиях организатора торгов - отдела земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР нарушение статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении в документации о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей, сроком аренды на 3 (три) года, а именно по лотам (N 1 - N 17) сокращенных сроков приема заявок на участие в аукционе и в установлении дополнительных требований к документам, представляемым участниками торгов; выдать организатору торгов - отделу земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. А также предписание от 10.06.2014 (полный текст от 20.06.2014): организатору торгов - отделу земельных ресурсов Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в частности отменить протокол по лоту N 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и по перечню прилагаемых к заявке документов в соответствии с требованиями законодательства; отделу земельных ресурсов Местной администрации муниципального района КБР об исполнении настоящего Предписания сообщить в Кабардино-Балкарское УФАС России в срок до 30 июня 2014 года.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Нахушев А.Р. обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность; 3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Вместе с тем, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, кроме указанных в пункте 12 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации документов. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц) или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела и пояснений представителя администрации следует, что 03.06.2014 г. в ходе проведения аукциона по техническим причинам был объявлен перерыв с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 30 мин., о чем участники аукциона были уведомлены под роспись. (уведомление от 03.06.2014 г. исх. N 308). Затем аукцион был продолжен в 11 ч. 30 мин. В 12 ч. 00 мин. был объявлен перерыв до 13 ч. 00 мин. на обед в соответствии с графиком работы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, утвержденного Распоряжением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 06.05.2009 г. N 215. После перерыва на обед аукцион продолжился в 13 ч. 00 мин. Участник с регистрационным номером 1 выбыл из участия в аукционе по лоту N 1 в 13 ч. 30 мин. сдав карточку участника аукциона. Участник с регистрационным номером 2 (Нахушев А.Р.) опоздал после перерыва на аукцион на 2 ч. 30 мин. В Протоколе N 28 от 02.06.2014 г. указано, что участник с регистрационным номером 2 не был допущен к участию в аукционе по лоту N 1 в 16 ч. 00 мин., однако в протоколе имеет место техническая ошибка. Нахушев А.Р. после опоздания на аукцион на 2 ч. 30 мин. не был допущен участию в аукционе по лоту N 1 заместителем председателя аукционной комиссии Матросовым А.А. в 15 ч. 30 мин. После чего Нахушев А.Р. сдал карточку участника заместителю председателя аукционной комиссии Матросову А.А.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
В связи с приостановкой аукциона и отменой результатов проведения аукциона по лоту N 1 на основании уведомления ФАС от 05.06.2014 N 05/1950 всем участникам аукциона были направлены уведомления.
В соответствии с вынесенным УФАС предписанием местная администрация устранила нарушения и опубликовала Извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г., также в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР было направлено письмо от 27.06.2014 г. исх. N 15/2778 об исполнении Предписания по делу N А305-04/14ж.
Местная администрация в соответствии с вынесенным Предписанием устранила нарушения: отменила результаты аукциона, оформленные Протоколом N 28 от 02.06.2014 г. и опубликовала изменение Извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г.
Заявки на участие в новом аукционе от Нахушева А.Р. не поступали. Заявитель подтвердил данное обстоятельство.
В ходе проведения нового аукциона победителем по Лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков.
Довод апелляционной жалобы на то, что в ходе проведения аукциона были выявлены следующие нарушения п. 8 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации: аукционист менялся несколько раз, аукционисты четко не произносили шаг аукциона и последующую цену лота, участники выходили из зала, разговаривали по телефону, перерывы не были согласованы с участниками аукциона, у организатора не было установленного порядка проведения данного аукциона, что делало непонятным порядок проведения аукциона для участников - отклоняется.
В соответствии с пунктом 8 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона. Все перечисленные условия были соблюдены, что отражено в Протоколах.
Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия по ходу проведения аукциона меняла правила его проведения, принимала решения удобные для самих организаторов торгов, которые были неожиданные для участников, вводили в заблуждение - отклоняется, так как данные доводы не конкретизированы и не находят своего подтверждения в Протоколах.
Ссылка апелляционной жалобы на нормы приказа ФАС от 10.02.2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", тогда как порядок утвержденный данным Приказом принят во исполнение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в котором пунктом 2 установлено, что порядок не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
При представлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местная администрация Прохладненского района руководствуется нормами, отраженными в статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не определяет порядок внесения изменений, а определяет порядок отмены торгов, а соответственно запрещает вносить изменения в процедуру торгов - не обоснован. Данная норма закона не содержит запрета на внесение изменений в процедуру торгов, а регулирует иные правоотношения, а именно порядок отмены торов.
Извещение содержит условия проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Порядок проведения аукциона определяется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предмет аукциона Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом нарушены процессуальные нормы, так как судом дело рассмотрено по истечении 9 месяцев, отклоняется, так как это не является основанием для отмены судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не потребовал от УФАС соблюдения требований п. 5 статьи 200 АПК РФ, не истребовал аудиозапись аукциона, не опрошены другие участники аукциона, отклоняется. Представленные в дело доказательства являются достаточными для проверки оспариваемого решения УФАС на соответствие законодательству. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности решения антимонопольного органа.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2015 года по делу N 20-3222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)