Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "МоноСтрой", г. Смоленск, ОГРН 1076731011400 не явились
от заинтересованного лица - администрации города Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701449719 Енина Г.И., дов. от 31.12.2013 N 1-5842
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-5540/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (далее - ООО "МоноСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Смоленска (далее - администрация), выразившегося в отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:819 площадью 39 446 кв. м, расположенного в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова, и понуждении администрации передать обществу проект договора аренды (с указанием даты его действия не ранее даты направления проекта) на указанный земельный участок для согласования условий договора аренды и последующего его заключения (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "МоноСтрой" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснение представителя администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 года по делу N А62-2318/2011 действия администрации, выразившиеся в отказе от предварительного согласования обществу места размещения на земельном участке примерной площадью 39 446 кв. м по ул. Рыленкова - пр. Строителей в городе Смоленске объекта капитального строительства - спортивно-оздоровительного комплекса, признаны незаконными. Арбитражный суд обязал администрацию принять в интересах общества соответствующее решение.
Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление от 27.01.2012 N 104-адм "О предварительном согласовании обществу места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова".
На основании заявления общества от 13.06.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:0000000:819 площадью 39 446 кв. м под строительство названного объекта администрацией принято постановление от 18.07.2012 N 1257-адм "Об образовании земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова".
Сопроводительными письмами от 10.09.2012 N 7-4296 и от 02.07.2013 N 32-970 администрация направила в адрес общества три экземпляра договора аренды от 29.08.2012 N 253/м и акта приема-передачи от 29.08.2012 спорного земельного участка для подписания и государственной регистрации.
Однако вышеназванные документы обществом получены не были и по истечении срока хранения возвращены в адрес администрации.
09.09.2013 общество обратилось к исполняющему обязанности начальника управления муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о понуждении должностного лица заключить договор аренды.
Не получив ответ на указанное заявление, общество 18.09.2013 (вх. N 3983) и 20.09.2013 (вх. N 4003) обращалось в отдел земельных отношений администрации с требованием обязать должностное лицо заключить договор аренды спорного земельного участка и в кратчайшие сроки предоставить его в адрес заявителя.
Письмом от 26.09.2013 N 2-4407 администрация со ссылкой на неполучение обществом ранее направленных в его адрес проектов договоров аренды и наличие у него задолженности за фактическое использование спорного земельного участка сообщила, что считает свои обязательства перед заявителем исполненными и намерена реализовать свои права по распоряжению данным земельным участком в рамках земельного и градостроительного законодательства.
Полагая, что отказ администрации от заключения договора аренды является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "МоноСтрой" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как установлено судами, администрацией приняты постановления от 27.01.2012 N 104-адм и от 18.07.2012 N 1257-адм, в соответствии с которыми обществу предварительно согласовано место для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, спорный земельный участок образован, и принято решение о предоставлении земельного участка обществу в аренду.
При таких обстоятельствах у администрации не было оснований для отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, администрацией не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому обоснованно удовлетворил требования общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А62-5540/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А62-5540/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А62-5540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "МоноСтрой", г. Смоленск, ОГРН 1076731011400 не явились
от заинтересованного лица - администрации города Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701449719 Енина Г.И., дов. от 31.12.2013 N 1-5842
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-5540/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (далее - ООО "МоноСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Смоленска (далее - администрация), выразившегося в отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:819 площадью 39 446 кв. м, расположенного в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова, и понуждении администрации передать обществу проект договора аренды (с указанием даты его действия не ранее даты направления проекта) на указанный земельный участок для согласования условий договора аренды и последующего его заключения (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "МоноСтрой" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснение представителя администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 года по делу N А62-2318/2011 действия администрации, выразившиеся в отказе от предварительного согласования обществу места размещения на земельном участке примерной площадью 39 446 кв. м по ул. Рыленкова - пр. Строителей в городе Смоленске объекта капитального строительства - спортивно-оздоровительного комплекса, признаны незаконными. Арбитражный суд обязал администрацию принять в интересах общества соответствующее решение.
Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление от 27.01.2012 N 104-адм "О предварительном согласовании обществу места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова".
На основании заявления общества от 13.06.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:0000000:819 площадью 39 446 кв. м под строительство названного объекта администрацией принято постановление от 18.07.2012 N 1257-адм "Об образовании земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе проспекта Строителей - улицы Рыленкова".
Сопроводительными письмами от 10.09.2012 N 7-4296 и от 02.07.2013 N 32-970 администрация направила в адрес общества три экземпляра договора аренды от 29.08.2012 N 253/м и акта приема-передачи от 29.08.2012 спорного земельного участка для подписания и государственной регистрации.
Однако вышеназванные документы обществом получены не были и по истечении срока хранения возвращены в адрес администрации.
09.09.2013 общество обратилось к исполняющему обязанности начальника управления муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о понуждении должностного лица заключить договор аренды.
Не получив ответ на указанное заявление, общество 18.09.2013 (вх. N 3983) и 20.09.2013 (вх. N 4003) обращалось в отдел земельных отношений администрации с требованием обязать должностное лицо заключить договор аренды спорного земельного участка и в кратчайшие сроки предоставить его в адрес заявителя.
Письмом от 26.09.2013 N 2-4407 администрация со ссылкой на неполучение обществом ранее направленных в его адрес проектов договоров аренды и наличие у него задолженности за фактическое использование спорного земельного участка сообщила, что считает свои обязательства перед заявителем исполненными и намерена реализовать свои права по распоряжению данным земельным участком в рамках земельного и градостроительного законодательства.
Полагая, что отказ администрации от заключения договора аренды является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "МоноСтрой" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как установлено судами, администрацией приняты постановления от 27.01.2012 N 104-адм и от 18.07.2012 N 1257-адм, в соответствии с которыми обществу предварительно согласовано место для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, спорный земельный участок образован, и принято решение о предоставлении земельного участка обществу в аренду.
При таких обстоятельствах у администрации не было оснований для отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, администрацией не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому обоснованно удовлетворил требования общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А62-5540/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)