Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Струкова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Кудриной Я.Г., Горбенко Т.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе Ш. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года, которым заявление Ш. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения директора ООО "Автостоп" - В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 января 2001 года между администрацией Первореченского района г. Владивостока и ним был заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м, для дальнейшей эксплуатации металлического гаража. 6 августа 2013 года он направил в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок. Однако письмом от 10 сентября 2013 года N ему сообщено о невозможности рассмотрения его заявления в связи с тем, что им не представлен оригинал кадастрового паспорта на арендуемый земельный участок. Считает действия департамента незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы как арендатора. Просит признать незаконными действия департамента, выраженные в письме от 10 сентября 2013 года N, обязать департамент рассмотреть заявление Ш. и принять решение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м, для целей, не связанных со строительством - для дальнейшей эксплуатации металлического гаража на новый срок.
Представитель заявителя и КАС N 59 "Жигура, 30" в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку Ш. пользовался гаражом по истечении срока договора аренды земельного участка, он полагал, что срок действия договора автоматически был продлен. Доказательств того, что заявитель вносил арендную плату, не имеется в связи с тем, что документы на спорный участок были утеряны.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Авто-стоп" не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что у Ш. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на испрашиваемый участок. Договор аренды от 31 января 2001 года не проходил государственную регистрацию. Заявитель не предоставил документов, на основании которых ему был предоставлен металлический гараж, доказательств того, что он является членом КАС N 59 "Жигура, 30", оплачивал членские взносы и арендную плату. Спорный участок отнесен к производственно-коммерческой зоне, на которой могут быть размещены только подземные или многоэтажные гаражи.
Представитель департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда поступило заявлением Ш. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления Ш., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Ш. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Ш. об обжаловании отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельного участка прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2871
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2871
Судья: Струкова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Кудриной Я.Г., Горбенко Т.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе Ш. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года, которым заявление Ш. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения директора ООО "Автостоп" - В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 января 2001 года между администрацией Первореченского района г. Владивостока и ним был заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м, для дальнейшей эксплуатации металлического гаража. 6 августа 2013 года он направил в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок. Однако письмом от 10 сентября 2013 года N ему сообщено о невозможности рассмотрения его заявления в связи с тем, что им не представлен оригинал кадастрового паспорта на арендуемый земельный участок. Считает действия департамента незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы как арендатора. Просит признать незаконными действия департамента, выраженные в письме от 10 сентября 2013 года N, обязать департамент рассмотреть заявление Ш. и принять решение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м, для целей, не связанных со строительством - для дальнейшей эксплуатации металлического гаража на новый срок.
Представитель заявителя и КАС N 59 "Жигура, 30" в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку Ш. пользовался гаражом по истечении срока договора аренды земельного участка, он полагал, что срок действия договора автоматически был продлен. Доказательств того, что заявитель вносил арендную плату, не имеется в связи с тем, что документы на спорный участок были утеряны.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Авто-стоп" не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что у Ш. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на испрашиваемый участок. Договор аренды от 31 января 2001 года не проходил государственную регистрацию. Заявитель не предоставил документов, на основании которых ему был предоставлен металлический гараж, доказательств того, что он является членом КАС N 59 "Жигура, 30", оплачивал членские взносы и арендную плату. Спорный участок отнесен к производственно-коммерческой зоне, на которой могут быть размещены только подземные или многоэтажные гаражи.
Представитель департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда поступило заявлением Ш. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления Ш., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Ш. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Ш. об обжаловании отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельного участка прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)