Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.
и судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "29" января 2014 года
дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков - С.Л. и Ч.Д.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года, которым по иску Р. к П., М.Ю., М.М. о признании договора недействительным и признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда
постановлено:
Иск удовлетворять частично.
Признать недействительным договор купли-продажи дачи с земельным участком, расположенных по адресу: г. Якутск, ..........", заключенный 01.06.2012 П., М.Ю. М.М.
Признать за Р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск..........", площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N....
Взыскать солидарно с П., М.Ю., М.М. 9 200 руб. в пользу Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Ч.А., ответчиков М.Ю., М.М., представителя ответчиков Ч.Д., представителя ответчика П. - С.Л., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к П., М.Ю., М.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Якутск, .......... с кадастровым номером N... недействительным и признании права собственности на данный земельный участок, обосновывая тем, что пользуется спорным участком с 1997 года, является членом СОПК ********", паевой взнос им уплачен полностью. Ответчик П. незаконно приобрел спорный участок в собственность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не имея законных оснований, продал его ответчикам М.Ю. и М.М.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представители ответчиков С.Л. и Ч.Д. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Представитель ответчиков М-вых - Ч.Д. указывает, что М-вы являются добросовестными приобретателями участка и собственниками расположенных на нем объектов недвижимости. С.Л. также ссылается на то, что М-вы добросовестные приобретатели участка, суд необоснованно отказал в рассмотрении их встречного иска о признании добросовестными приобретателями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчик П. не имел права отчуждать земельный участок, вследствие чего договор купли-продажи земельного участка является недействительным.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 17.04.2013 установлено, что в мае 1997 года истцу был предоставлен земельный участок из земель СОПК ********". С указанного времени истец фактически владеет земельным участком и приобрел право собственности на расположенную на нем дачу. Данным решением признаны недействительными распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 07.06.2011 г. N N... "О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество П." и распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.09.2011 г. N N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности П.". Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда от 03.07.2013 признаны недействительными договор аренды спорного участка от 10 июня 2011 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации.......... и П., а также договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации.......... и П. Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, П. не является собственником земельного участка, спорный участок принадлежит Р. Следовательно, П. не имел право распоряжаться спорным участком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2012 недействительным.
Удовлетворяя исковые требования Р. о признании права собственности истца на спорный участок, суд обоснованно исходил из того, что спорный участок выделен ему на законных основаниях.
Судом установлено, что участок сформирован, имеет кадастровый номер, его нахождение в составе земель выделенных СОТу, подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании права собственности Р. на спорный земельный участок.
При этом суд правильно не принял доводы ответчиков о добросовестности приобретения ими земельного участка.
По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание добросовестным приобретателем не предусмотрено как способ защиты права.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из данной нормы следует, что суд обязан выяснять, является ли приобретатель добросовестным в случае предъявления виндикационного иска в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако данные требования Р. заявлены не были, в связи с чем установление факта добросовестности по настоящему не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не содержат оснований к отмене решения суда.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-265/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-265/14
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.
и судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "29" января 2014 года
дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков - С.Л. и Ч.Д.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года, которым по иску Р. к П., М.Ю., М.М. о признании договора недействительным и признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда
постановлено:
Иск удовлетворять частично.
Признать недействительным договор купли-продажи дачи с земельным участком, расположенных по адресу: г. Якутск, ..........", заключенный 01.06.2012 П., М.Ю. М.М.
Признать за Р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск..........", площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N....
Взыскать солидарно с П., М.Ю., М.М. 9 200 руб. в пользу Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Ч.А., ответчиков М.Ю., М.М., представителя ответчиков Ч.Д., представителя ответчика П. - С.Л., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к П., М.Ю., М.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Якутск, .......... с кадастровым номером N... недействительным и признании права собственности на данный земельный участок, обосновывая тем, что пользуется спорным участком с 1997 года, является членом СОПК ********", паевой взнос им уплачен полностью. Ответчик П. незаконно приобрел спорный участок в собственность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не имея законных оснований, продал его ответчикам М.Ю. и М.М.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представители ответчиков С.Л. и Ч.Д. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Представитель ответчиков М-вых - Ч.Д. указывает, что М-вы являются добросовестными приобретателями участка и собственниками расположенных на нем объектов недвижимости. С.Л. также ссылается на то, что М-вы добросовестные приобретатели участка, суд необоснованно отказал в рассмотрении их встречного иска о признании добросовестными приобретателями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчик П. не имел права отчуждать земельный участок, вследствие чего договор купли-продажи земельного участка является недействительным.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 17.04.2013 установлено, что в мае 1997 года истцу был предоставлен земельный участок из земель СОПК ********". С указанного времени истец фактически владеет земельным участком и приобрел право собственности на расположенную на нем дачу. Данным решением признаны недействительными распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 07.06.2011 г. N N... "О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество П." и распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.09.2011 г. N N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности П.". Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда от 03.07.2013 признаны недействительными договор аренды спорного участка от 10 июня 2011 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации.......... и П., а также договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации.......... и П. Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, П. не является собственником земельного участка, спорный участок принадлежит Р. Следовательно, П. не имел право распоряжаться спорным участком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2012 недействительным.
Удовлетворяя исковые требования Р. о признании права собственности истца на спорный участок, суд обоснованно исходил из того, что спорный участок выделен ему на законных основаниях.
Судом установлено, что участок сформирован, имеет кадастровый номер, его нахождение в составе земель выделенных СОТу, подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании права собственности Р. на спорный земельный участок.
При этом суд правильно не принял доводы ответчиков о добросовестности приобретения ими земельного участка.
По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание добросовестным приобретателем не предусмотрено как способ защиты права.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из данной нормы следует, что суд обязан выяснять, является ли приобретатель добросовестным в случае предъявления виндикационного иска в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако данные требования Р. заявлены не были, в связи с чем установление факта добросовестности по настоящему не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не содержат оснований к отмене решения суда.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)