Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. по доверенности от 10.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу N А52-2816/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (ОГРН 1026002541751; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок по заявлению общества от 18.10.2012 N 71-700 решения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 142648+/-137 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28 (далее - земельный участок, спорный земельный участок), и о возложении на управление обязанности в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением арбитражного суда от 26 декабря 2013 года признано незаконным бездействие управления, выразившиеся в непринятии в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения по заявлению общества о предоставлении в собственность земельного участка, и на ответчика возложена обязанность совершить действия, предусмотренные данной статьей Кодекса, и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что земельный участок обременен правами третьего лица, поэтому не может быть предоставлен в собственность заявителю. Также ответчик ссылается на то, что обществом не доказан факт нахождения принадлежащих обществу объектов, на которые ссылается заявитель, на спорном земельном участке.
Общество считает необоснованными такие доводы управления, поэтому в этой части жалобу ответчика просит оставить без изменения.
В то же время общество не согласилось с решением суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований. Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлен факт правомерности доводов общества о его праве на выкуп земельного участка, ввиду этого заявитель указывает на то, что суд должен был возложить на управление обязанность принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. В связи с этим заявитель обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в соответствующей части обжалуемое судебное решение отменить.
Управление и Росимущество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы, приведенные в жалобах, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка.
Посчитав, что данное обращение общества, направленное в управление в порядке статьи 36 ЗК РФ, по существу не рассмотрено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках данного дела требованием об оспаривании бездействия ответчика.
Суд первой инстанции посчитал данное требование общества обоснованным и удовлетворил его.
Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что оспариваемое бездействие управления не является законным.
Как следует из материалов дела, по факту обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка управление в письме от 13.11.2012 N 5695-АС/02 сообщило о наличии, закрепленного за государственным унитарным предприятием "ГЗК Псковская с ипподромом" (далее - предприятие) права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, которое не прекращено, и указало на необходимость сначала осуществить процедуру по отмене данного права и только после таких действий вернуться к рассмотрению заявки на приватизацию.
На повторное обращение общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и разъяснением причин неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ЗК РФ, ответа заявителю от управления не поступило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).
При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, уполномоченные на то органы, получив заявление о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, обязаны совершить действия, предусмотренные названными нормами.
Как следует из материалов дела, общество претендует на земельный участок, занятый объектами недвижимости, составляющими имущественный комплекс, принадлежащий ранее предприятию, за которым спорный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данный имущественный комплекс приобретен у предприятия в период его банкротства обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ООО "Агрокомплекс"), которое впоследствии продало этот комплекс обществу согласно договору купли-продажи от 31.01.2012 и дополнительному соглашению к нему от 10.02.2012 (том 1, лист 8 - 11). Право собственности на упомянутый имущественный комплекс зарегистрировано в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке (том 1, лист 12).
Тот факт, что ранее названный комплекс принадлежал предприятию и впоследствии был приобретен ООО "Агрокомплекс", следует из материалов дела и установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу N А52-1148/2012.
В упомянутых выше договоре и дополнительном соглашении имеется ссылка на то, что предприятие как имущественный комплекс расположено по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28.
Из жалобы управления следует, что на данный участок не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.
Таким образом, управление фактически не оспаривает то, что спорный земельный участок - это земельный участок, на котором находится имущественный комплекс, ранее принадлежавший предприятию.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.02.1993, право собственности Российской Федерации на этот участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним 04.08.2010, право постоянного бессрочного пользование земельным участком зарегистрировано за предприятием 12.02.1993.
Управление считает, что при отсутствии сведений о ликвидации предприятия у него отсутствует возможность прекратить указанное право предприятия на спорный земельный участок.
Правомерность такого утверждения ответчика подтверждена и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Псковской области от 17.12.2013 N 03849, предъявленным заявителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Действительно, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о ликвидации предприятия.
В то же время обществом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предъявлена надлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, составленная по состоянию на 28.04.2014 (подлинник которой обозревался в заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2014).
Согласно данной выписке спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, какие-либо права третьих лиц на этот участок по состоянию на указанную дату в ЕГРП не значатся.
Заявителем предъявлены доказательства того, что указанный документ направлен и получен лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений в отношении данного документа ими не заявлено.
Иных доводов в обоснование невозможности предоставления обществу спорного земельного участка ответчиком в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление ссылалось на отсутствие у него полномочий на принятие соответствующего решения без поручения Росимущества.
Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 49).
В силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.
Между тем данный документ (поручение Росимущества) не включен в Перечень документов, наличие которых необходимо для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 65, 200 АПК РФ, следует признать, что законность бездействия управления, выразившаяся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, ответчиком не подтверждена.
Следовательно, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В качестве меры по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя общество просило суд возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Суд первой инстанции возложил на управление обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ, по оформлению права общества на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Данной статьей Кодекса предусмотрено принятие решения о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ). Норм, устанавливающих принятие иного решения, положения данной статьи не содержат.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ также определена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из приведенных положений следует определенная последовательность действий, который должен совершить соответствующий орган после получения заявления о предоставлении земельного участка и при наличии оснований для его удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность, возложенная на управление, в данном случае определена судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу N А52-2816/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А52-2816/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А52-2816/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. по доверенности от 10.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу N А52-2816/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (ОГРН 1026002541751; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок по заявлению общества от 18.10.2012 N 71-700 решения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 142648+/-137 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28 (далее - земельный участок, спорный земельный участок), и о возложении на управление обязанности в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением арбитражного суда от 26 декабря 2013 года признано незаконным бездействие управления, выразившиеся в непринятии в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения по заявлению общества о предоставлении в собственность земельного участка, и на ответчика возложена обязанность совершить действия, предусмотренные данной статьей Кодекса, и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что земельный участок обременен правами третьего лица, поэтому не может быть предоставлен в собственность заявителю. Также ответчик ссылается на то, что обществом не доказан факт нахождения принадлежащих обществу объектов, на которые ссылается заявитель, на спорном земельном участке.
Общество считает необоснованными такие доводы управления, поэтому в этой части жалобу ответчика просит оставить без изменения.
В то же время общество не согласилось с решением суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований. Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлен факт правомерности доводов общества о его праве на выкуп земельного участка, ввиду этого заявитель указывает на то, что суд должен был возложить на управление обязанность принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. В связи с этим заявитель обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в соответствующей части обжалуемое судебное решение отменить.
Управление и Росимущество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы, приведенные в жалобах, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка.
Посчитав, что данное обращение общества, направленное в управление в порядке статьи 36 ЗК РФ, по существу не рассмотрено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках данного дела требованием об оспаривании бездействия ответчика.
Суд первой инстанции посчитал данное требование общества обоснованным и удовлетворил его.
Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что оспариваемое бездействие управления не является законным.
Как следует из материалов дела, по факту обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка управление в письме от 13.11.2012 N 5695-АС/02 сообщило о наличии, закрепленного за государственным унитарным предприятием "ГЗК Псковская с ипподромом" (далее - предприятие) права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, которое не прекращено, и указало на необходимость сначала осуществить процедуру по отмене данного права и только после таких действий вернуться к рассмотрению заявки на приватизацию.
На повторное обращение общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и разъяснением причин неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ЗК РФ, ответа заявителю от управления не поступило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).
При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, уполномоченные на то органы, получив заявление о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, обязаны совершить действия, предусмотренные названными нормами.
Как следует из материалов дела, общество претендует на земельный участок, занятый объектами недвижимости, составляющими имущественный комплекс, принадлежащий ранее предприятию, за которым спорный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данный имущественный комплекс приобретен у предприятия в период его банкротства обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ООО "Агрокомплекс"), которое впоследствии продало этот комплекс обществу согласно договору купли-продажи от 31.01.2012 и дополнительному соглашению к нему от 10.02.2012 (том 1, лист 8 - 11). Право собственности на упомянутый имущественный комплекс зарегистрировано в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке (том 1, лист 12).
Тот факт, что ранее названный комплекс принадлежал предприятию и впоследствии был приобретен ООО "Агрокомплекс", следует из материалов дела и установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу N А52-1148/2012.
В упомянутых выше договоре и дополнительном соглашении имеется ссылка на то, что предприятие как имущественный комплекс расположено по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28.
Из жалобы управления следует, что на данный участок не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.
Таким образом, управление фактически не оспаривает то, что спорный земельный участок - это земельный участок, на котором находится имущественный комплекс, ранее принадлежавший предприятию.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.02.1993, право собственности Российской Федерации на этот участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним 04.08.2010, право постоянного бессрочного пользование земельным участком зарегистрировано за предприятием 12.02.1993.
Управление считает, что при отсутствии сведений о ликвидации предприятия у него отсутствует возможность прекратить указанное право предприятия на спорный земельный участок.
Правомерность такого утверждения ответчика подтверждена и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Псковской области от 17.12.2013 N 03849, предъявленным заявителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Действительно, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о ликвидации предприятия.
В то же время обществом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предъявлена надлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, составленная по состоянию на 28.04.2014 (подлинник которой обозревался в заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2014).
Согласно данной выписке спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, какие-либо права третьих лиц на этот участок по состоянию на указанную дату в ЕГРП не значатся.
Заявителем предъявлены доказательства того, что указанный документ направлен и получен лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений в отношении данного документа ими не заявлено.
Иных доводов в обоснование невозможности предоставления обществу спорного земельного участка ответчиком в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление ссылалось на отсутствие у него полномочий на принятие соответствующего решения без поручения Росимущества.
Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 49).
В силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.
Между тем данный документ (поручение Росимущества) не включен в Перечень документов, наличие которых необходимо для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 65, 200 АПК РФ, следует признать, что законность бездействия управления, выразившаяся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, ответчиком не подтверждена.
Следовательно, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В качестве меры по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя общество просило суд возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Суд первой инстанции возложил на управление обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ, по оформлению права общества на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Данной статьей Кодекса предусмотрено принятие решения о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ). Норм, устанавливающих принятие иного решения, положения данной статьи не содержат.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ также определена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из приведенных положений следует определенная последовательность действий, который должен совершить соответствующий орган после получения заявления о предоставлении земельного участка и при наличии оснований для его удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность, возложенная на управление, в данном случае определена судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу N А52-2816/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)