Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" - Якимовича А.М. (доверенность от 10.03.2012), от заинтересованного лица - администрации Краснодарского края (далее - администрация) - Дроковой Е.А. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-36929/2012 (судьи Савин Р.Ю., Данько М.М., Левченко О.С.), установил следующее.
- ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление от 05.02.2010 N 58): пункт 1 и Приложение N 1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718; - пункт 2 - полностью;
- о признании недействующим приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ от 22.11.2011 N 1756): подпункт 1 пункта 1 и Приложение N 1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718 (строка 393442 Приложения N 1), пункт 3 - полностью.
Требования мотивированы тем, что оспариваемыми нормативными актами необоснованно установлена кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, чем нарушено право заявителя на уплату законно установленных налогов и сборов, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, постановление от 05.02.2010 N 58 вынесено без предусмотренных законом оснований для его издания, с превышением полномочий органа исполнительной власти, дает указания несуществующему органу исполнительной власти, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования не содержит, а приказ от 22.11.2011 N 1756 противоречит требованиям части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка, подтвержденной представленными отчетами об оценке. Обжалуемые нормативные правовые акты также не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Решением суда от 01.11.2013 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований отклонено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченными органами в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в пределах их компетенции. Суд указал о том, что остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, являются надуманными, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим способом защиты прав заявителя является изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неверно применил нормы процессуального права. Выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, поскольку кадастровая цена отличается от рыночной в 10 раз (на 290 млн рублей), кадастровая оценка спорного земельного участка фактически не проводилась, действия по утверждению кадастровой оценки земельного участка произведены в нарушение компетенции и полномочий органов государственной власти Краснодарского края и Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что обществу с 11.02.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0406001:718 площадью 56501 кв. м, расположенный по адресу: город Кропоткин, улица Шоссейная, 107/1 (далее - спорный земельный участок).
Постановлением от 05.02.2010 N 58 утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007, в том числе и спорного земельного участка на период с 01.01.2007 по 31.12.2011 в размере 377 766 816,02 рублей (удельный показатель - 6686,02 рубля за кв. м).
В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2011 N 1561 "Об отмене постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края ", вступившего в силу с 01.01.2012, постановление от 05.02.2010 N 58 отменено, в том числе, в связи с принятием приказа от 22.11.2011 N 1756, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков на период с 01.01.2012, в том числе и спорного земельного участка в размере 188 320 658,05 рублей (удельный показатель - 3333,05 рубля за кв. м).
Приказ от 22.11.2011 N 1756 принят во исполнение Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке), согласно статьи 24.12 которого государственная кадастровая оценка проводится, в том числе, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Общество, считая, что нормативные правовые акты в части отдельных пунктов, которыми утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Делая вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах его компетенции, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Статьей 20 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственном кадастре недвижимости" признан утратившим силу Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ (пункт 5 статьи 1 Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ (пункт 5 статьи 4 Закона).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ). Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов (пункт 4 статьи 15 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Таким образом, правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края N 1202-р, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N-945 "О государственной кадастровой оценке земель" в соответствии с Правилами, утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007 согласно приложениям N 1 и N 2.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" признано утратившим силу распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года N 1202-р Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края ".
Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р опубликовано в газете "Кубанские новости" 09.02.2010 (N 22).
Постановлением от 05.02.2010 N 58 (опубликовано в газете "Кубанские новости" от 08.02.2010 N 21) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 1 января 2007 года.
Пунктом 2 постановления от 05.02.2010 N 58 Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 05.02.2010 N 58 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков установлена в размере, аналогичном утвержденному ранее распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 "О делегировании полномочий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель" департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.
Суд указал, что работы по проведению государственной кадастровой оценки земли по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с государственным контрактом осуществлял Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
Приказом от 22.11.2011 N 1756 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченными органами в соответствии приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ и Закона об оценке, в пределах их компетенции.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав указаны признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, если общество полагает, что отдельные положения оспариваемых нормативных правовых актов не соответствуют законам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то в силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание обществом таких нормативных правовых актов является надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, возможность защиты нарушенного права путем оспаривания нормативных правовых актов в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, правообладателями которых является заявитель, подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 13.11.2013 N 11-АПГ13-9, от 09.10.2013 N 85-АПГ13-5, от 31.07.2013 N 46-АПГ13-8, от 22.05.2013 N 20-АПГ13-2, от 27.03.2013 N 56-АПГ13-3 и другие).
Следовательно, вывод суда о том, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, является ошибочным. Возможность защищать нарушенное право несколькими надлежащими способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает заявителя возможности самостоятельно выбирать конкретный способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено наличием нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, бремя доказывания соответствия оспариваемых актов Земельному кодексу Российской Федерации, федеральным законам и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованных лиц - администрацию и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, решение суда от 01.11.2013 в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону об оценке, Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, мотивы, по которым суд отверг представленные обществом доказательства (отчеты оценщика). Суд не указал доказательства, на основании которых сделал вывод о соответствии действующему законодательству кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденного оспариваемыми нормативными правовыми актами. Заинтересованные лица не представили доказательства, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного земельного участка общества, утвержденная в оспариваемых нормативных правовых актах, доказательства соблюдения процедуры и методики определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В силу части 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Однако резолютивная часть решения суда от 01.11.2013 в нарушение вышеназванной нормы не содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции недостаточно полно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, недостаточно обосновал свои выводы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; в полном объеме исследовать позиции сторон, представленные доказательства, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; правильно применить нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-36929/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-36929/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А32-36929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" - Якимовича А.М. (доверенность от 10.03.2012), от заинтересованного лица - администрации Краснодарского края (далее - администрация) - Дроковой Е.А. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-36929/2012 (судьи Савин Р.Ю., Данько М.М., Левченко О.С.), установил следующее.
- ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление от 05.02.2010 N 58): пункт 1 и Приложение N 1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718; - пункт 2 - полностью;
- о признании недействующим приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ от 22.11.2011 N 1756): подпункт 1 пункта 1 и Приложение N 1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718 (строка 393442 Приложения N 1), пункт 3 - полностью.
Требования мотивированы тем, что оспариваемыми нормативными актами необоснованно установлена кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, чем нарушено право заявителя на уплату законно установленных налогов и сборов, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, постановление от 05.02.2010 N 58 вынесено без предусмотренных законом оснований для его издания, с превышением полномочий органа исполнительной власти, дает указания несуществующему органу исполнительной власти, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования не содержит, а приказ от 22.11.2011 N 1756 противоречит требованиям части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка, подтвержденной представленными отчетами об оценке. Обжалуемые нормативные правовые акты также не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Решением суда от 01.11.2013 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований отклонено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченными органами в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в пределах их компетенции. Суд указал о том, что остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, являются надуманными, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим способом защиты прав заявителя является изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неверно применил нормы процессуального права. Выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, поскольку кадастровая цена отличается от рыночной в 10 раз (на 290 млн рублей), кадастровая оценка спорного земельного участка фактически не проводилась, действия по утверждению кадастровой оценки земельного участка произведены в нарушение компетенции и полномочий органов государственной власти Краснодарского края и Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что обществу с 11.02.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0406001:718 площадью 56501 кв. м, расположенный по адресу: город Кропоткин, улица Шоссейная, 107/1 (далее - спорный земельный участок).
Постановлением от 05.02.2010 N 58 утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007, в том числе и спорного земельного участка на период с 01.01.2007 по 31.12.2011 в размере 377 766 816,02 рублей (удельный показатель - 6686,02 рубля за кв. м).
В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2011 N 1561 "Об отмене постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края ", вступившего в силу с 01.01.2012, постановление от 05.02.2010 N 58 отменено, в том числе, в связи с принятием приказа от 22.11.2011 N 1756, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков на период с 01.01.2012, в том числе и спорного земельного участка в размере 188 320 658,05 рублей (удельный показатель - 3333,05 рубля за кв. м).
Приказ от 22.11.2011 N 1756 принят во исполнение Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке), согласно статьи 24.12 которого государственная кадастровая оценка проводится, в том числе, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Общество, считая, что нормативные правовые акты в части отдельных пунктов, которыми утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Делая вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах его компетенции, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Статьей 20 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственном кадастре недвижимости" признан утратившим силу Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ (пункт 5 статьи 1 Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ (пункт 5 статьи 4 Закона).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ). Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов (пункт 4 статьи 15 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Таким образом, правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края N 1202-р, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N-945 "О государственной кадастровой оценке земель" в соответствии с Правилами, утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007 согласно приложениям N 1 и N 2.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" признано утратившим силу распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года N 1202-р Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края ".
Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р опубликовано в газете "Кубанские новости" 09.02.2010 (N 22).
Постановлением от 05.02.2010 N 58 (опубликовано в газете "Кубанские новости" от 08.02.2010 N 21) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 1 января 2007 года.
Пунктом 2 постановления от 05.02.2010 N 58 Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 05.02.2010 N 58 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков установлена в размере, аналогичном утвержденному ранее распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 "О делегировании полномочий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель" департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.
Суд указал, что работы по проведению государственной кадастровой оценки земли по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с государственным контрактом осуществлял Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
Приказом от 22.11.2011 N 1756 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченными органами в соответствии приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ и Закона об оценке, в пределах их компетенции.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав указаны признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, если общество полагает, что отдельные положения оспариваемых нормативных правовых актов не соответствуют законам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то в силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание обществом таких нормативных правовых актов является надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, возможность защиты нарушенного права путем оспаривания нормативных правовых актов в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, правообладателями которых является заявитель, подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 13.11.2013 N 11-АПГ13-9, от 09.10.2013 N 85-АПГ13-5, от 31.07.2013 N 46-АПГ13-8, от 22.05.2013 N 20-АПГ13-2, от 27.03.2013 N 56-АПГ13-3 и другие).
Следовательно, вывод суда о том, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, является ошибочным. Возможность защищать нарушенное право несколькими надлежащими способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает заявителя возможности самостоятельно выбирать конкретный способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено наличием нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, бремя доказывания соответствия оспариваемых актов Земельному кодексу Российской Федерации, федеральным законам и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованных лиц - администрацию и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, решение суда от 01.11.2013 в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону об оценке, Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, мотивы, по которым суд отверг представленные обществом доказательства (отчеты оценщика). Суд не указал доказательства, на основании которых сделал вывод о соответствии действующему законодательству кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденного оспариваемыми нормативными правовыми актами. Заинтересованные лица не представили доказательства, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного земельного участка общества, утвержденная в оспариваемых нормативных правовых актах, доказательства соблюдения процедуры и методики определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В силу части 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Однако резолютивная часть решения суда от 01.11.2013 в нарушение вышеназванной нормы не содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции недостаточно полно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, недостаточно обосновал свои выводы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; в полном объеме исследовать позиции сторон, представленные доказательства, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; правильно применить нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-36929/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)