Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как член некоммерческого садоводческого товарищества обратился к ответчику за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Е.В. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад N ***, участок N ***, площадью *** кв. м.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что он является членом в некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, пользуется земельным участком N *** сада N *** данного НСТ.
Ранее указанный участок был выделен его отцу Е.И., после смерти которого данный участок был переведен на его (истца) имя. В настоящее время он пользуется указанным участком, регулярно оплачивает взносы. Для оформления документов и передачи участка в собственность он обратился к ответчику, однако ему было отказано в признании данного права.
Признавая отказ администрации г. Ульяновска незаконным, истиц просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: НСТ завод им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Е.П.
Рассмотрев исковые требования по существу, Заволжский районный суд г. Ульяновска постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Автор жалобы указывает, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Истец не представил документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, для признания права собственности на участок.
Суд необоснованно по настоящему делу руководствовался Федеральным законом N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности истицы может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.
Предоставление спорного участка в собственность истцу приведет к нарушению градостроительных норм.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования.
02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
НСТ завода имени Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района города Ульяновска для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии УЛГ N ***.
Как установлено по делу, земельный участок N *** сада N *** площадью *** кв. м в НСТ завода им. Володарского был изначально предоставлен отцу истца - Е.И., в дальнейшем был переоформлен на Е.В.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, истец Е.В. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок N *** сад N *** площадью *** кв. м.
На данном участке истец выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам не имеет.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Е.В. о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как указано выше, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах садового товарищества завода им. Володарского, сад N ***, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке.
Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального закона, не может быть признан состоятельным.
Таким образом, оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1324/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как член некоммерческого садоводческого товарищества обратился к ответчику за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1324/2015
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Е.В. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад N ***, участок N ***, площадью *** кв. м.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что он является членом в некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, пользуется земельным участком N *** сада N *** данного НСТ.
Ранее указанный участок был выделен его отцу Е.И., после смерти которого данный участок был переведен на его (истца) имя. В настоящее время он пользуется указанным участком, регулярно оплачивает взносы. Для оформления документов и передачи участка в собственность он обратился к ответчику, однако ему было отказано в признании данного права.
Признавая отказ администрации г. Ульяновска незаконным, истиц просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: НСТ завод им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Е.П.
Рассмотрев исковые требования по существу, Заволжский районный суд г. Ульяновска постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Автор жалобы указывает, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Истец не представил документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, для признания права собственности на участок.
Суд необоснованно по настоящему делу руководствовался Федеральным законом N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности истицы может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.
Предоставление спорного участка в собственность истцу приведет к нарушению градостроительных норм.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования.
02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
НСТ завода имени Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района города Ульяновска для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии УЛГ N ***.
Как установлено по делу, земельный участок N *** сада N *** площадью *** кв. м в НСТ завода им. Володарского был изначально предоставлен отцу истца - Е.И., в дальнейшем был переоформлен на Е.В.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, истец Е.В. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок N *** сад N *** площадью *** кв. м.
На данном участке истец выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам не имеет.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Е.В. о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как указано выше, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах садового товарищества завода им. Володарского, сад N ***, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке.
Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального закона, не может быть признан состоятельным.
Таким образом, оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)